v3nom
Je ne pense pas que ça m'intéresse car le créationnisme ne m'intéresse pas, pas plus que savoir comment ce monde a été créé. Particulièrement quand une théorie est présentée avec des termes religieux ou spirituels accolés.
C’est légitime que tu aies des attirances et de rejets pour certains sujets, les omnis ne s’intéressent pas non plus au végétarisme (il te suffit de lire les topics sur le sujet) mais c'est aussi leur droit.
janic a écrit:Encore une confusion ! En quoi sagesse et violence auraient de points communs, voire des liens ???!
Je comprends même pas d'où sort ta question ? Tu as vu où que je faisais ce lien ?
Ici !
(quand bien même ce n'est pas sa sagesse qu'il l'a élevé au rang de "dominant" de la planète, mais plutôt sa violence innée tous azimutes)
Dans notre monde de « brutes » comme le dit la pub, la force brutale, animale, l’a toujours emporté sur la sagesse réservée à une minorité de sages et de philosophes donc ça n’a rien de nouveau, mais il n’est que d’en regarder les résultats.( les sages ne servent qu'à temporiser la violence, pas à l'empêcher). Le végéta*isme est un tampon, aussi, qui limite certains aspects de cette violence reportée sur l'animal.
C'est justement moi qui en démonte une potentielle en rappelant que la place si "exceptionnelle" de l'être humain aujourd'hui est certainement plus due à sa violence qu'à sa sagesse. (violence qui lui a permis de devenir l'espèce dominante, et par la même de booster son évolution, entre autre cognitive).
Point de vue plutôt réducteur, mais c’est ton droit de ne voir l’histoire que sous cet angle là!
janic a écrit:C’est exactement ce que l’on appelle la dimension spirituelle : lutter contre les pulsions naturelles de l’individu à la violence, l’égoïsme et l’esprit de domination.
Alors toi qui aime les mots "justes", la violence est bien une pulsion oui (c'est inné), l’égoïsme et l'esprit de domination non.
Oh que non, c’est animal et l’on n’attribue pas ces attitudes à la seule race humaine. La domination est toujours liée à la force, la force à la violence et, à de rares exceptions, c’est le chacun pour soi qui y domine chez l'humain comme chez l'animal.
Et une "autre" culture et éducation pour changer ses valeurs de merde © (égoisme, domination, patriarcat, etc) et nulle besoin de "dimension spirituelle" pour ça.
C’est là qu’est la confusion, dominer ses pulsions animales c’est justement cela la dimension spirituelle de l’humanité.
janic a écrit:tu cesseras peut-être de faire cette confusion entre religion et spiritualité. Mais tant que la confusion sera faite, le schmilblick n’avancera pas !
Merci pour le compliment, mais qu'est-ce qui te permet de partir du principe que je fais une "confusion" entre ces deux notions que je sais (relativement*) différentes ? (relativement, parce que de mon point de vue d'observateur attentif de mon entourage, elles ont tendance à servir les mêmes principes égoïstes, de neutralité, d'éthique douteuses ou d'excuses justifiant l'absence d'acte)
Luisao t’as aussi répondu, mais si tu ne veux pas faire de différence, c’est aussi ta liberté.
J'aime toujours autant ta condescendance paternaliste en tout cas, certainement issue en grande partie de ton age avancé qui te fait prendre un peu le melon. Mais ça non plus ça ne fera jamais avancer le schmilblick. (pas plus que ton fatalisme latent)
Paternalisme ! Le mot t’a plut, tant mieux ! Effectivement, l’avantage que peut donner l’âge, c’est d’en avoir vu couler de l’eau sous les ponts et de ne pas confondre désir et réalité. Prends rendez-vous avec toi-même dans 30 ans et tu verras si tu es toujours sur la même ligne. Le végétalisme ne m’a pas attendu pour exister et toi non plus et continuera d’exister avec ou sans nous. Malgré tout, ta foi, ton ardeur, est encourageante pour les autres !
Luisao bonjour
Encore d'accord!
Comme tu l'as déja signalé les gens utilisent des mêmes mots auxquels ils ne donnent pas le même sens, ce qui ne facilite pas le dialogue. Donc si les mots "spirituel, religion" dérangent rien n'interdit de les remplacer par des synonymes ou d'en inventer de nouveau et d'en fixer le sens, sinon tout échange et communication deviennent impossible. La fameuse tour de Babel!
Michel Onfray (encore un philosophe!)dans son livre "traité d'athéisme" souligne toute la difficulté qu'il rencontre à désigner par des expressions nouvelles des valeurs qu'il reconnait, mais dont le lien avec la culture religieuse est prégnante. Le problême c'est qu'il ne parvient pas non plus à le faire.
