Plantte
Avale du tofu
- Inscrit
- 14/12/11
- Messages
- 590
- Score de réaction
- 0
Les moules et autres huîtres sont des animaux, ils sont animés, ça me suffit à ne pas les manger. Tout comme je ne me nourrirais pas d’un steak de bactéries si ça existait.
Et hop, une bonne dose de dogmatisme!
Pour info (parce que là c'est quand même énorme) : LES BACTERIES NE SONT PAS DES ANIMAUX.
Premièrement, le fait que ça te fasse "le même effet" n'est pas un contre argument à quoi que ce soit.Pour ceux qui en doutent, et qui rétorquent « dans ce cas là arrêtons de manger de la laitue car on abime la plante et c’est pareil que de tailler une coquille saint Jacques en deux », je tiens juste à dire que ça me fait le même effet que quand un carnivore me dit que les carottes crient et souffrent et que dans ce cas on se nourrit plus de rien et que pour finir vaut mieux continuer à tout manger indistinctement. Un faux argument qui permet de se dédouaner.
Ensuite, se dédouaner de quoi exactement? Tout le "débat" que tu n'as pas pris le temps de lire consiste justement à se demander si on a une responsabilité morale à ne pas tuer des bivalves. Le fait de dire : ce sont des animaux et on ne mange pas les animaux est une réponse dogmatique complètement débile. On voit bien aussi où tu en es, si les bactéries (des êtres vivants ayant encore moins de traces de sensibilités que les mollusques ou les plantes) étaient des animaux, dans ton esprit ça suffirait à ne pas les manger.
Principe de précaution? J'entends bien, mais où est ce principe pour les plantes? Toi tu considères que l'éventuelle sensibilité qu'on leur prête n'est pas une raison de se demander comment on pourrait réduire le nombre de plantes tuées par exemple. Moi je considère que l'éventuelle sensibilité qu'on prête aux bivalves n'est pas une raison pour se demander comment on pourrait réduire le nombre de bivalves tués... donne moi tort.
Pour le moment, tout ce que je vois avec ce principe de précaution c'est de dire que la probabilité de la sentience des bivalves serait, mettons par exemple, d'une chance sur un million, alors que la sentience prêtée aux plantes serait d'une chance sur 1 milliard. Ma remarque c'est : pourquoi devrions-nous nous préoccuper de la chance sur un million et pas de la chance sur un milliard? Pourquoi mettre la ligne juste au niveau de la classe biologique des animaux et pas ailleurs? Par convention? Par habitude? Parce que ça nous facilite la vie? Parce que non les plantes vraiment on peut s'en foutre? Ca te rappelle pas des arguments carnistes (pour reprendre ta belle remarque)?