Et pour quelques biftecks de plus...

Salut,
Si vous voulez rigolez un peu faites un tour là
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... lus-147398

Des commentaires digne du site "le végétarisme m'a tué" a foison

AAAAAARGH purée...
le gars qui dit que les vaches à hublot ne souffrent pas, que c'est pour la science anyway donc tout va bien...
Mais dans quel monde vit-on?

pis je suis désolée, mais c'est pas parce qu'on est omni qu'on doit justifier n'importe quelle pratique. Je suis certaine de connaître pleins de gens non-végé que ça choquerait de savoir qu'on fout des hublots dans le bide des vaches...

Mon Dieu, je viens de bien rigoler. J'ai pitié c'est pas possible de dire des énormités pareils.

Les arguments contre le végétarisme sont trop puissants là :

« les légumes souffrent,
cerveau plein d’herbe OGM,
bouffeur d’herbes eugéniste,
vas voir un psy,
végét-aryen,
bouffeur d’herbe,
fachos,
pauvres débiles bouffeur d’herbe,
fascistes,
du gros bourgeois bouffeur d’herbe,
secte,
crétins,
sectaires,
pauvre débile bouffeur d’herbe,
j’ai tué des poules et des chatons, »

c'est marrant de se faire traiter de fasciste parce qu'on prône un mode de vie non-violent. Dans un autre contexte on se rend vite compte que c'et absurde: "Rah, ces saletés de pacifistes qui nous empêchent de faire la guerre et de massacrer des innocents", ou "rah ces saletés d'antiracistes qui nous empêchent de discriminer en paix..."

Luluqian":3hf07cpr a dit:

c'est marrant de se faire traiter de fasciste parce qu'on prône un mode de vie non-violent. Dans un autre contexte on se rend vite compte que c'et absurde: "Rah, ces saletés de pacifistes qui nous empêchent de faire la guerre et de massacrer des innocents", ou "rah ces saletés d'antiracistes qui nous empêchent de discriminer en paix..."

Cliquez pour agrandir...

J'adore, c'est exactement ça...

wikipédia sur Himmler":1ux6jo12 a dit:

Pour les populations soumises au joug du Reich, il a aussi des idées sur les religions dont il considère qu'il faut encourager le développement : en juillet 1944, dans une lettre à Kaltenbrunner, il ordonne inutilement (du fait de la perte des territoires sur lesquels ces mesures étaient censées s'appliquer) à ce dernier de développer l'enseignement du Bouddhisme chez les peuples turcs et la religiosité des témoins de Jéhovah chez les peuples slaves78. Cependant, à l'égard de ces derniers, Himmler développe des sentiments ambivalents : il les fait pourchasser, déporter, mais ne peut s'empêcher de les admirer : en effet, pour ce dernier, ils ont des convictions pacifistes très ancrées, qui s'incarnent dans une farouche volonté de résistance aux idéaux nazis et aux mesures que le Reich a pris à leur encontre, volonté de résistance, certes taxée de fanatisme, mais qu'il aimerait bien voir étendue au peuple allemand78.

Cliquez pour agrandir...

Cela semble une constance : lorsqu'on s'élève contre l'oppression, même pacifiquement, nous devenons des terroristes, des fanatiques, des extrémistes.

Rappelons également que les résistants français étaient taxés de terroristes par les autorités nazies et vichistes.

En fait, la grande différence entre un terroriste et un résistant, c'est l'opinion de celui qui écrit l'histoire (ou qui rédige le procès verbal).

imaginons un instant que les intégristes musulmans "gagnent" leur "guerre contre l'occident".
Ben Laden sera un leader de la résistance, les kamikazes, des martyr de la résistance, tandis que les forces armées occidentales et leur gouvernements seront des armées d'invasion et d'oppression, des fanatiques incapable de s'ouvrir a la "bonne parole" de l'Islam.

De même si les USA avaient du perdre la Seconde GM, a votre avis, les bombes d'Hiroshima et de Nagasaki, les tapis de bombes, les bombardements de Hambourg ou de Dresde, voir les utilisations des lance-flamme n'auraient-ils pas été taxées de crime contre l'Humanité? (Selon moi ils le sont mais ce n'est pas l'histoire "officielle"). Pourtant, aucun responsable américain ou même allié n'a jamais été inquiété pour ces actions, alors que les tribunaux se sont étendus jusqu'aux soldats des armées ennemis (cf expérience de Milgram)

La ré écriture de l'histoire ... .L'écrivain Nigérian Ben Okri parle de cette ré écriture de l'histoire "Alors que le gouverneur général réécrivait le temps (rendant le sien plus long, le notre plus bref), alors qu'il rendait invisible nos accomplissements, effaçait les traces de nos anciennes civilisations, réécrivait la signification et la beauté de nos coutumes, alors qu'il abolissait le monde de nos esprits, transformait notre philosophie en superstition, nos rituels en danses enfantines, nos religion en cultes des animaux et en danse animistes, notre arts en reliques rudimentaires et en formes primitives... Alors qu'il réécrivait notre passé, il altéra notre présent". Là aussi, c'est vrai, il y a une violence méconnue (et pour cause...)

Il y a quelques mois un doc sur Arte (bah oui pas TF1 ) était très critique envers la notion de "necessary evil" des bombes nucléaires et disait ouvertement que l'intérêt de faire cesser la guerre n'était ni le seul, ni le principal intérêt des USA.

D'autant que tout semble démontrer que le Japon avait déjà prévu de capituler, et que l'effet des bombes A n'était pas si important par rapport aux bombardements conventionnels dont le Japon était victime depuis plusieurs mois. En revanche, les USA devaient tester leur nouvelle arme avant la fin de la guerre, en terme de mise en oeuvre et de dégats.

Et ils en ont peut-être profité pour affaiblir un concurrent sur la scène économique mondiale. Je me suis toujours posé intrigué sur le fait que les bombes ont été lancées après l'armistice de la guerre, surtout de la part d'un pays qui tenait tant à ne pas entrer en guerre et qui a attendu d'être provoqué pour le faire.

Viracocha65":351ql5ji a dit:

Et ils en ont peut-être profité pour affaiblir un concurrent sur la scène économique mondiale. Je me suis toujours posé intrigué sur le fait que les bombes ont été lancées après l'armistice de la guerre, surtout de la part d'un pays qui tenait tant à ne pas entrer en guerre et qui a attendu d'être provoqué pour le faire.

Cliquez pour agrandir...

Attention a ne pas mélanger. La capitulation du 8 mai ne concernant que l'Allemagne. L'Italie avait capitulé plus tôt tandis que le Japon a annoncé sa volonté de capitulation le surlendemain de l'attaque de Nagasaki (sauf erreur).

Quand au concurrent économique, le Japon était déjà quasiment rasé au moment des bombes. Si elles n'ont pas été lancées sur Tokyo, Osaka, Kyoto ou d'autres grandes villes, c'est parce qu'il n'y avait la-bas plus rien a détruire.

D'ailleurs, si c'était pour affaiblir l'économie japonaise, il n'y aurait pas eu d'aides des USA pour la reconstruction au Japon. Et ils se seraient complètement gourés au vu du boom économique Japonais qui a suivi (des années 60 aux années 90).