L'animal est-il une personne ?

Dans « L'animal est-il une personne ? » le chercheur Yves Christen affirme que les bêtes possèdent un univers mental. Et si c'était vrai ?

"....du fait de notre parenté dans l'évolution, un certain anthropomorphisme se justifie parfaitement. C'est l'anthropocentrisme qui est injustifiable..."

http://www.lepoint.fr/actualites-chroni ... 9/0/343435

l'homme est-il un animal? oui, la réciproque ne me semble pas vraie.
Mais dans l'échelle du monde homme = animal, ce qui veut dire qu'il n'y a pas d'inférieur et pas de supérieure, même si certains hommes sont trés cons

Dans tout bon dictionnaire, on nous dira que personne = être qui possède une âme. Sauf que pour moi, toute chose que l'homme n'a pas transformé, en possède une. L'arbre, la terre, le petit brin d'herbe qui pousse dans le jardin... or, l'animal est bien une chose naturelle que l'homme ne peut transformer (du moins de son vivant), donc l'animal est une personne.
En quoi peut-on dire que c'est une personne? Car il sait penser. Comment peut-on avoir la certitude qu'il pense? (mais dites moi, vous êtes bien curieux vous ce soir!!) Car s'il ne pensait pas, il ne mangerait pas, ne s'hydraterait pas, n'obéirait pas à ce qu'on lui demande, seraient incapable d'aller sauver des humains (chiens de sauvetages), de guider les aveugles, d'aider les handicapés moteurs. Et il a des sentiments! Lorsque l'on laisse son chiot pour la première fois seul, il pleure. Il ressent donc des emotions
Tout ce qui est en mouvement, tout ce qui vit a une âme. Or, l'animal se mouve (c'est bien français ça, se mouve? ou on dit se mout? moud? A pas confondre les verbes moudre et mouvoir... Mais on s'en fout, on n'est pas en cours de français), pense, donc pour moi il a une âme. Donc si l'animal est doté d'une âme, c'est donc que c'est une personne.
Elementaire mon cher Watson, non?
(PS : et effectivement, QSD22, la science approuve la théorie darwinienne, darwisienne, enfin, de darwin, qui prouve que l'homme vient du singe, or, le singe est un animal, donc l'homme est un animal. Donc si l'homme est un animal et que l'animal n'est pas une personne, alors qui peut on considéré comme étant une personne?)

Par contre je trouve incroyable que dans l'article (ou alors j'ai lu de travers?) il n'y a rien sur l'exploitation animale (tests sur les animaux, végéta*isme...?) ça paraît tellement évident que si l'animal est une personne il ne faut pas le manger et le réduire en esclavage, et là, rien?

L'Elfe":2lydjs5t a dit:

Or, l'animal se mouve (c'est bien français ça, se mouve? ou on dit se mout? moud? A pas confondre les verbes moudre et mouvoir...

Cliquez pour agrandir...

C'est il se meut

Brunito":1c195jjk a dit:

Dans ce cas précis on pourrait l'écrire aussi il se meuh

Cliquez pour agrandir...

Oh la vache !! ouah !

La vache est-elle une personne ?
Je ne le sais pas mais il y a des personnes qui sont vaches.
Il y a aussi les chameaux, les boeufs, les ânes, les moutons, les chiens, les gros cochons, les mules, les moules, les rats, les souris, les poux, les asticots, les fourmis, les cigales, les papillons, les fines mouches, les moucherons, les doryphores, les punaises, les sangsues, les renards, les singes, les vautours, les aigles, les hyènes, les panthères, les tigresses, les jeunes loups, les requins, les vipères, les fouines, les grenouilles de bénitiers, les crapauds, les dinosaures, les chauds lapins, les poules (voir "la poule" et "la mère poule", pas confondre les deux), les coqs, les paons, les grues, les bécasses, les linottes, les oies blanches, les pigeons, les corbeaux, les pies, les maquereaux, les morues, les thons, les vieux crabes, les marmottes, les ours...
et aussi... les oiseaux rares, les pupuces, les poussins, les chatons, les p'tits lapins (qui sont pas les mêmes que les chauds lapins), les p'tits canards, les nounours (à ne pas confondre avec le gros ours), les poulets, les crevettes, les biquettes, les ti loups...

dictionnaire semi complet de toute la faune encore en vie! Mais oui, l'animal est une personne!

Homme=personne, homme=animal alors animal=personne, raisonnement simpliste mais pour moi ça se tiens...

En sept mots tu as réussi à dire ce que j'ai essayé d'expliquer en tout pleins de mots!^^

Annaïg":ci3y3mrf a dit:

La vache est-elle une personne ?
Je ne le sais pas mais il y a des personnes qui sont vaches.
Il y a aussi les chameaux, les boeufs, les ânes, les moutons, les chiens, les gros cochons, les mules, les moules, les rats, les souris, les poux, les asticots, les fourmis, les cigales, les papillons, les fines mouches, les moucherons, les doryphores, les punaises, les sangsues, les renards, les singes, les vautours, les aigles, les hyènes, les panthères, les tigresses, les jeunes loups, les requins, les vipères, les fouines, les grenouilles de bénitiers, les crapauds, les dinosaures, les chauds lapins, les poules (voir "la poule" et "la mère poule", pas confondre les deux), les coqs, les paons, les grues, les bécasses, les linottes, les oies blanches, les pigeons, les corbeaux, les pies, les maquereaux, les morues, les thons, les vieux crabes, les marmottes, les ours...
et aussi... les oiseaux rares, les pupuces, les poussins, les chatons, les p'tits lapins (qui sont pas les mêmes que les chauds lapins), les p'tits canards, les nounours (à ne pas confondre avec le gros ours), les poulets, les crevettes, les biquettes, les ti loups...

Cliquez pour agrandir...

on peut faire quelque chose pour toi Annaïg ?

LaCourgette":ci3y3mrf a dit:

Homme=personne, homme=animal alors animal=personne, raisonnement simpliste mais pour moi ça se tiens...

Cliquez pour agrandir...

Ouais trop fort

LaCourgette":2mrmhye5 a dit:

Homme=personne, homme=animal alors animal=personne, raisonnement simpliste mais pour moi ça se tiens...

Cliquez pour agrandir...

Raisonnement simpliste et philosophie ne se mélangent pas

C'est bien d'essayer de parler de trucs "compliqués", mieux serait d'essayer de savoir de quoi on parle, non ? (à lire les commentaires j'ose supposer qu'aucun d'entre vous est allé chercher des d'infos sur le sujet ... compliqué et indigeste)
Voici quelques liens pour les plus "courageux" (ordre croissant en complication & indigestion)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Personne
http://www.philagora.net/philo-poche/pochpers.htm
http://www.contre-feux.com/culture/la-personne.php
http://www.philosophie-en-ligne.com/page104.htm (prennez une aspirine ou 2)


La définition de personne est liée à l'humain et au droit.
Et on appelle humain ce vivant dont l'existence a basculé du fait au droit.

Si on regarde le dictionnaire, le terme de "personne" a plusieurs sens. La philosophie ou "amour de la sagesse" permet de s'interroger sur des notions importantes avec un questionnement nouveau. Je pense que c'est ce qui permet à l'homme d'avancer.
Si on ne s'était pas posé la question de savoir si les Noirs, les Indiens ou les femmes avaient une âme, où en serions-nous ? La représentation de l'enfant a également évolué grâce à une démarche philosophique (entre autres).
Je pense que si l'on se demande si l'animal est une personne et que l'on répond sur le mode affirmatif, cela conduit à un moment à se dire qu'il a des droits. Le tuer constitue donc un meurtre, un crime. Et quelle que soit la manière dont on aborde le sujet, je pense qu'il est bon d'y réfléchir.
Pour terminer, comme disait le sage Socrate, "ce que je sais, c'est que je ne sais rien" !

(Brunito, je ne comprends pas tout ce que tu dis, en particulier sur la fin. Le syllogisme comporte forcément des postulats dans ses prémisses, non ? Qu'est-ce qui est tautologique exactement ?)

saranel":1s1vb8tp a dit:

(Brunito, je ne comprends pas tout ce que tu dis, en particulier sur la fin. Le syllogisme comporte forcément des postulats dans ses prémisses, non ? Qu'est-ce qui est tautologique exactement ?)

Cliquez pour agrandir...

Ouais, enfin là disons que les deux postulats ne sont pas recevable.

Homme=personne
Un homme est une personne, oui. Mais est-ce qu'une personne est forcément un homme ? si oui alors on peut dire qu'un animal (non-humain) n'est pas une personne, alors que la conclusion dit l'inverse)

homme=animal
Une homme est un animal oui, mais est-ce qu'un animal est forcément un homme ? je crois qu'on est tous d'accord pour dire non.

Le signe "égal" (mathématique) ne convient pas en effet. Il faudrait dire : l'homme est une personne, or l'homme est un animal, donc l'animal est une personne.
En général, on utilise pour modèle : tous les hommes sont mortels, or Socrate est un homme, donc Socrate est mortel.
Mais il y a aussi des faux syllogismes, des syllogismes non valides parce que l'une des prémisses au moins est fausse : tout ce qui est rare est cher, un cheval bon marché est rare, donc un cheval bon marché est cher. Ici, la première proposition est évidemment fausse.
Je pense que dans notre syllogisme, tout repose sur la définition du terme de "personne" !

(Je ne comprends toujours pas ce qu'a dit Brunito...)

saranel":18n9fcq9 a dit:

Le signe "égal" (mathématique) ne convient pas en effet. Il faudrait dire : l'homme est une personne, or l'homme est un animal, donc l'animal est une personne.
En général, on utilise pour modèle : tous les hommes sont mortels, or Socrate est un homme, donc Socrate est mortel.
[/small]

Cliquez pour agrandir...

Oui mais même comme ça, ça peut pas marcher pas avec le cas homme, personne, animal.

Annaïg":33lh9i7e a dit:

L'Elfe":33lh9i7e a dit:

Or, l'animal se mouve (c'est bien français ça, se mouve? ou on dit se mout? moud? A pas confondre les verbes moudre et mouvoir...

Cliquez pour agrandir...

C'est il se meut

Cliquez pour agrandir...

il se meut et il s'émeut ! de la à dire que c'est une personne... c'est peut être plus compliqué que notre beau syllogisme
Et comme disait mon prof de français, se méfier de donc. Tellement que moi je ne l'emploie jamais, c'est plus simple

Comme je l'ai dit plus haut, je pense que ce qui est important est de s'interroger sur les droits des animaux et notre rapport avec eux puisque nous sommes des êtres doués de raison (on se demande bien si c'est vrai parfois...).

Ton prof de français avait raison, Kerloen ! Le lien logique de conséquence est souvent délicat !

Brunito":2a54map3 a dit:

le dernier lien c'est même plus de la philo mais de la psychanalyse de canapé après diner cadavre bien gras, la bougie pour éclairer lumineusement les profondeurs obscures de l'inconscient
je peux pas croire que tu aies tout lu Soya .. j'en ai lu une partie puis la conclusion tu pourrais me le traduire en espagnol, ?
N'empêche que ... oui ! et le chercheur qui a trouvé autait dû , humblement , choisir un autre titre , ok ,c'est plus vendeur, l'auteur est un bon observateur mais pas philosophe pour 2 balles ! enfin il aura ses droits... d'auteur

Cliquez pour agrandir...

Non j'ai pas tout lu (mais presque), j'en ai eu marre, c'est indigeste.
Par contre ça n'a rien de psychanalytique, c'est plutôt de la vraie philo bien lourde et épaisse, ça cherche vraiment à définir ce qu'est la personne ... bref tortueux à souhait, c'est bien de lire la conclusion mais il y a des points clés à chaque paragraphe qui permettre de mieux comprendre le sujet.

je vois bien l'idée qui est de défendre l'animal en lui donnant des droits, mais cette notion est humaine pas animale .. le respect de la vie , au maximum qu'il puisse se faire , et sous toutes ses formes dépasse la notion de droit .. un animal qui s'attaquerait à l'homme serait coupable de ne pas respecter le droit ?!

Cliquez pour agrandir...

Voilà pourquoi je dis qu'il faudrait mieux parler de devoirs des humains envers les animaux au lieu de vouloir "donner" des droits aux animaux.

je dirais plutot l'homme est une personne et en tant que telle ,a le devoir de protéger la vie puisqu'il a la possibilité de la détruire si facilement .. la conscience englobe l'égo mais l'égo n'est pas la conscience, parce que le JE n'existe que parce qu' ILS existent ..
l'Humilité est un développement de cette conscience ..
Aimer sera notre libération de cet égo limitatif et ce sera son évolution ..et on ne tue pas ceux que l'on aime !
la connaissance est le chemin de l'amour , quand on sait que l'espèce humaine est génétiquement semblable à 99,99% , comment être raciste et ne voir que la différence ente les apparentes différences de races ..?

Cliquez pour agrandir...

Et voilà, parfait, + 1

Pour faire plus simple que de belles phrases de philo bien tournées avec des mots dont on ne comprend pas vraiment le sens, peu importe le sens du mot "personne". l'animal, tout comme l'homme est un être vivant, un terrien, capable d'aimer, de sentir et de ressentir les choses. Tout simplement, il vit car a besoin de nourriture, d'eau, d'amour et de respect.
Peu importe qu'il soit considéré à égal à l'homme ou non (bien que, pas besoin de le rappeller, chacun sait ma position là dessus, et s'il l'ignore, cf réponse 3). Une seule chose, il vit, et donc par principe, doit être respecté et être traité à être égal à autrui.
Comment vivrions nous sans animaux? Sans l'amour inconditionnel qu'il nous apportent? Qui n'a jamais parlé à son chien, chat, poisson rouge, serpent, vers de terre, mouche domestique? (bien que pour les deux derniers, ce sont jamais les mêmes, mais on s'en fout!)
L'animal vit, voilà la seule chose vraiment importante. Beaucoup d'entre nous n'ont jamais tué personne, donc pourquoi préférer tuer un animal à un humain? Sur le principe, c'est exactement la même chose : un corps de chair et de sang, une âme, des sentiments. Et encore, même si beaucoup n'en ont pas conscience, la nature aussi, les végétaux se font tuer. Ils vivent, ont une âme, et pourtant, la deforestation de la forêt Amazonienne (je ne sais pas si c'est vraiment français! priapisme me dira-t-on!), meurtre de la nature elle même, touche beaucoup moins les gens que les meurtres des bébés phoques ou qu'un génocide humain. Certes, c'est immonde, mais tuer la nature est tout aussi immonde. Et non, aller cueillir des fruits ne tue pas une partie de l'arbre. Pour faire une jolie méthaphore, nous sommes des arbres. Les fruits sont nos cheveux. Lorsque le fruit est mur, c'est un cheveu mort. et non, la mort du fruit n'est pas la décomposition de celui ci. La mort, c'est lorsqu'il a fini de mûrir. Ensuite, tout comme l'humain ou l'animal, il pourrit, la terre retourne à la terre.
Pour conclure rapidement, peu importe ce que l'on nomme personne et qui l'on inclut dans ce groupe, l'important est de tous nous respecter entre êtres vivants, autant les hommes que les animaux que les végétaux. Principe même de base du satanisme (et non satanique)
Peace mes bons amis!

L'Elfe":1tw16bee a dit:

nous sommes des arbres. Les fruits sont nos cheveux. Lorsque le fruit est mur, c'est un cheveux mort.

Cliquez pour agrandir...

Ben heureusement que les arbres ne sont pas comme moi alors, j'ai presque plus de fruits sur le caillou
c'était juste un petit aparté, je vous en prie, reprenez....