Viande Hallal et cachère!

Que pensez-vous de la viande Hallal et cachère?
Je suis pour le respect de l'autre, de ces convictions, des religions etc, mais saigner puis tuer des animaux avec une telle atrocité et une telle violence est juste intolérable non? Certains aspects de la religion doivent changer?
Vos avis?!

Les méthodes d'abattage (conventionnelles, kasher ou hallal) sont intolérables.

Mais comment tu es tolérent" avec des musulmans qui mange de la viande Hallal d'une façon religieuse?!

Des la même façon qu'on est tolérant envers ceux qui mangent de la viande tout court. Voir le pays du foie gras donner des leçons de bon traitement envers les animaux aux musulmans me débecte. C'est juste un prétexte au racisme.

anamorphose":1is13ccd a dit:

Mais comment tu es tolérent" avec des musulmans qui mange de la viande Hallal d'une façon religieuse?!

Cliquez pour agrandir...

Je suis végé donc être intolérant est dans ma nature.

tolérent n'était pas le bon terme..me suis mal exprimer!

Je voulais dire que c'est dur d'avoir des amis et/ou entourage qui mangent de la viande et qu'il n'ont pas la même sensibilité que nous sur l'abattage des animaux. Mais après faut être tolérent, c'est clair sinon on se fait la guerre!

De la même façon qu'on est tolérant envers ceux qui mangent de la viande tout court. Voir le pays du foie gras donner des leçons de bon traitement envers les animaux aux musulmans me débecte. C'est juste un prétexte au racisme.

Cliquez pour agrandir...

+1

Certains aspects de la religion doivent changer?

Cliquez pour agrandir...

Bah oui, il me semble. Et ça se joue aussi au niveau de la prise de conscience de chacun. Rien n'oblige un juif ou musulman ou quiconque à manger de la chair, cachère ou hallal. Rien n'interdit au croyant d'être végétarien et de fait, il y a énormément de végétariens en Israël par exemple. Tout ça est politique, social, culturel, identitaire. ça dépasse le cadre du religieux strict. Polariser le débat sur la religion est une simplification prétexte au racisme comme le note Watermelon.

Le sujet a été abordé ici. Et je fais un peu de pub pour mon message.

Mais ton entourage qui mange de la viande et qui n'a pas la même sensibilité que nous sur l'abattage des animaux, c'est seulement des musulmans? Personnellement je trouve que la situation est déjà tellement horrible pour les animaux que je ne vois pas l'intérêt de se focaliser sur l'abattage rituel. D'autant que le risque de récupération à des fins racistes est très fort. On est bien obligés d'en tenir un peu compte. Critiquer la religion catholique n'a pas les mêmes conséquences dans ce pays que critiquer les religions musulmane ou juive. Ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas le faire mais qu'il faut être prudents sur ce qu'on dit. Ils y a des vrais gens qui subissent de vrais discriminations derrière ce qui peut apparaître comme n'étant que des paroles. D'après les shadoks, pour faire le moins de mécontents possible il faut toujours taper sur les mêmes. Mais je ne suis pas un shadok.

Je critique EN RIEN la religion. Chacun a le droit de vivre sa vie dans le respect des autres personnes!!!Je suis tolèrent. mais je posais juste la question sur la viande Hallal tout simplement...

Je me permets juste de dire qu'on doit tout de même pouvoir critiquer les abattoirs Hallal ou Casher même si les méthodes conventionnelles sont également atroces. Le fait que la tradition française fasse aussi pire en matière de maltraitance animale (foie gras e tutti quanti) ne doit pas non plus empêcher la critique des autres pratiques exécrables.
Evidemment, le risque que des fachos récupèrent existe mais faut pas leur laisser le terrain.
Cf. ce qui se passe à Guéret : http://www.collectif-narg.info/

Perso je vois très mal en quoi c'est pertinent de critiquer le hallal ou le cachere, je suis contre l'exploitation et la mise à mort des individus sentients, critiquer une des multiples manière de le faire c'est se perdre dans des détails inutiles, puisqu'elles sont toutes intolérables ^^'

Exactement d'accord avec vous deux !!!

Excalibur":2rcyss2d a dit:

Perso je vois très mal en quoi c'est pertinent de critiquer le hallal ou le cachere, je suis contre l'exploitation et la mise à mort des individus sentients, critiquer une des multiples manière de le faire c'est se perdre dans des détails inutiles, puisqu'elles sont toutes intolérables ^^'

Cliquez pour agrandir...

Tu renvoies tout dos à dos alors ? Voir un veau agoniser pendant je sais pas combien de temps, ça a quand même tendance à me refroidir encore plus. La tuerie du cochon dans nos coins où on plantait sous la gorge une tige pointue, où le cochon se vidait et où on récupérait le sang pour faire les boudins, ça me débèquetait aussi. En fait, ça se fait encore. Je trouve que ce genre de pratique devrait être interdit.
Assommer me semble le minimum des choses puisqu'y en a qui veulent bouffer de la viande. Militer pour l'abolition ne me rend pas complètement relativiste dans l'abomination. Sinon, on peut aussi autoriser la torture puisque le résultat est le même, la mort.


Concernant Guéret, voilà la mise en garde du collectif qui me semble de nature à poser les choses clairement :

Le collectif N.A.R.G. est apolitique et ne souhaite en rien stigmatiser le culte musulman.

Nous sommes parfaitement conscients de la polémique actuelle, qu'engendre ce dossier sensible. Précisément, dans le projet d'abattoir rituel, à Guéret, nous refusons l'absence d'étourdissement préalable durant l'abattage des animaux.

kob27g":26m1jcrc a dit:

Je suis végé donc être intolérant est dans ma nature.

Cliquez pour agrandir...

Tout est dit

anamorphose":2amd7w8n a dit:

Je critique EN RIEN la religion. Chacun a le droit de vivre sa vie dans le respect des autres personnes!!!Je suis tolèrent. mais je posais juste la question sur la viande Hallal tout simplement...

Cliquez pour agrandir...

Bah, à partir du moment ou tu critiques un des aspects d'une religion, tu critiques cette religion. :hein: C'est pas quelque chose de mal, hein. J'ai juste dis qu'il fallait être plus prudent dans le cas d'une religion qui est déjà grandement stigmatisée. C'est ce que font déjà les associations de défense des animaux sur le sujet, et c'est normal.

Lors de la manifestation qui avait eu lieu le 3 mars pour protester contre l'élevage de 1000 vaches une personne (de L214 je pense) criait dans un mégaphone que même un certains nombre de musulmans étaient contre ce type d'abattage. J'aimerais bien avoir des sources à ce sujet.

Picatau: justement, pour moi ce n'est pas une manière de faire qui devrait être illégal, c'est l'action en elle même.
Tu me dis "Sinon, on peut aussi autoriser la torture puisque le résultat est le même, la mort.", alors que justement, j'ai bien écrit que j'étais contre le fait que la mise à mort elle même soit légale, tout comme l'exploitation, pour moi ces deux faits doivent être considérés comme des crimes ( sachant que tout crime peut être sujet à des circonstances atténuantes/ aggravantes, donc tes exemples du "encore plus intolérable" pourraient être comptabilisés ).

"Assommer me semble le minimum des choses puisqu'y en a qui veulent bouffer de la viande."
=> Bon, alors déjà je ne pense pas qu'une chose doit être légale simplement parce qu'il y en a qui veulent que ça le soit, surtout sans arguments éthiques/ moraux (je fais pas bien la distinction ). Je suis surement idéaliste, mais pour moi, le système pénal devrait se baser au moins dans ses grandes lignes sur des réflexions et des conclusions purement éthiques, bref, il devrait représenter la justice ( ou du moins les conclusions allant le plus dans son sens à chaque époque, la réflexion n'étant pas figée ), donc l'argument "les dominants veulent que ça se passe comme ça" ne devrait pas pouvoir être une base de ce système.

=> Je sais pas si c'est clair/ organisé ^^'

Watermelon, j'entends bien tes craintes, elles sont justifiées quand on voit tout ce qui peut se passer dans la société française et pas seulement d'ailleurs, mais quand tu critiques un comportement chez quelqu'un, tu critiques ce quelqu'un dans son intégralité ?
Alors, d'accord, critiquer l'abattage à vif, c'est critiquer l'Islam actuel si on veut, mais pas l'Islam dans son intégralité, ça vise pas non plus les Musulmans, seulement une pratique.

Excalibur, dans l'idéal, je suis 100% d'accord, y a aucun doute mais l'état actuel de la société n'est manifestement pas celui d'une absence d'abattage, au contraire. Il faut en tenir compte à mon sens. L'abolition n'arrivera pas du jour au lendemain sauf si on en croit Pers0nne. Pendant ce temps, doit-on laisser libre cour aux pratiques de torture ?

Pour prendre un exemple humain, certains états des E-U appliquent encore la peine de mort, devrait-on autoriser la pratique de la torture dans la mise à mort en attendant l'abolition ? Bon, je sais, certaines pratiques de mise à mort comme la chaise électrique... sont déjà abjectes mais justement, je ne m'interdirais pas de militer contre ces pratiques exécrables en plus de militer pour l'abolition.

Enfin, je sais pas, on a sans doute pas la même vision des stratégies à adopter, après tout, peut-être avez-vous d'autres arguments. Je suis assez sensible au fait de ne pas stigmatiser les Musulmans à vrai dire mais je trouve regrettable qu'on ne puisse critiquer une pratique sans que cela entraîne des dérives.

Mais le fait est que l'abbatage et la consommation de viande ne vont pas être illégales de sitôt. Donc en attendant, est-ce qu'on ne pourrait pas faire en sorte que l'abbatage (quelqu'il soit, ça inclu l'exemple de Picatau) se passe mieux?

Je crois que c'est juste une question de définition à ce stade. Quand on dit que tu critiques quelqu'un on veut dire que tu critiques un ou plusieurs aspects chez cette personne. C'est jamais vraiment l'intégralité.