Fushichô":2hu7tr80 a dit:
Donc l'argument de "il faut se serrer la ceinture, soyez citoyens", il est valable que pour le peuple captif qui n'a pas assez de fric pour menacer de se barrer ?
Absolument pas, mais disons que le "peuple pauvre", possédant moins d'argent, cela coûte tout simplement moins cher à la France quand un "pauvre" s'en va que quand un riche s'en va (c'est un simple calcul, en fonction des taxes et tout ça). Si on ne réagit que sur le point économique, sans prendre en compte d'autres points (moraux, etc.), il est plus embêtant pour la France de voir partir ses riches et ses entreprises que ces pauvres. Parce que ses riches et surtout ses entreprises sont, comme je l'ai dit, sources de richesse ; et qu'accéder à une croissance sans entreprises est bien plus compliqué qu'avec, voilà tout.
Fushichô":2hu7tr80 a dit:
Super, faisons cracher les pauvres, quel beau pays, quelle belle justice !
Les riches payent aussi, hein ? Là, t'es en train de caricaturer la chose en montrant des riches avares et cupides, et des pauvres travailleurs qui payent pour les riches. On est obligé des faire payer les "pauvres" (qui en réalité, sont plutôt des classes moyennes, mais passons), et faire payer un peu plus tout le monde rapporte bien plus que faire payer beaucoup plus les riches.
Fushichô":2hu7tr80 a dit:
Puisque la France est grave dans la merde, bah que TOUT le monde crache plus alors, pas que les pauvres.
Exactement, mais encore une fois, tu caricatures. Les riches payent déjà plus.
Fushichô":2hu7tr80 a dit:
Et si la France doit supprimer les aides, si ce ne doit pas être un pays d'assistés, bah alors qu'on supprime TOUTES les aides, celles des entreprises aussi.
Ah mais si on supprime les aides des entreprises, elles vont fermer, va-t-on me rétorquer. Mais quand il s'agit de supprimer ou de réduire significativement celles des pauvres, on se pause pas la question s'ils vont crever la dalle ou se retrouver à la rue ou non, on leur dit bougez vous le cul pour vous mettre au taf. Donc que les entreprises se bougent aussi le cul pour s'en sortir, si elles coulent, c'est leur faute.
As-tu déjà essayé de gérer une entreprise ? Juste pour le jeu, ou aux études, mais tout seul quoi ? Je t'assure que sans aide, ça risque d'être beaucoup plus compliqué, sachant que l'ampleur de la période de croissance est plus qu'importante...
Fushichô":2hu7tr80 a dit:
Si on s'attaque à la fraude, alors qu'on s'attaque activement pas qu'à la fraude des chômeurs et des minima sociaux, mais à la fraude des entreprises et des riches aussi.
Un peu marre de ce 2 poids, 2 mesures où c'est tjs les mm qui sont montrés du doigt et qui doivent cracher au bassinet alors qu'ils ont juste de quoi vivre (8 millions de pauvres en France, paraît-il ; ça fait bcp sur 65 millions d'habitants, je trouve.)
Bien sûr que toute fraude doit être combattue, rien de plus à dire sur ça.
Fushichô":2hu7tr80 a dit:
Et j'avais lu quelque part que le départ à l'étranger des riches était en fait un mythe, ou du moins marginal, mais je sais plus où malheureusement. :/
La source est importante, et l'argumentaire encore plus. Mais je ne vois pas pourquoi ce serait un mythe, les riches ont tout à gagner à partir à l'étranger :/...
nicart":2hu7tr80 a dit:
Alors oui résumez l'endettement de la Dette de la Corrèze à la politique d'Hollande, c'est n'avoir rien compris au problème de financement des communes/département/région...
Je ne la résume pas à la politique d'Hollande, je dis juste que Hollande a joué un rôle non-négligeable dans son échec : ce n'est pas pareil. Mais évidemment qu'il n'est pas le seul responsable...
nicart":2hu7tr80 a dit:
Et pour information la dette /habitant est la même en Limousin (Corrèze appartient à cette région) qu'en PACA.
Ce n'est pas la dette/habitant qui est prise en compte, mais sa montée pendant le passage de Hollande. Ce n'est pas vraiment la même chose...
Fushichô":2hu7tr80 a dit:
Avant qu'il viole Naffissatou Dialo
Je te rappelle qu'il n'y a pas de preuve qu'il l'ait violé, qu'il est bien possible que l'affaire a été créée pour lui prendre du fric (ou pour autre chose...), comme cela a été fait avec Michael Jackson auparavant (et où toute personne ayant fait un minimum de recherches ne doute pas de l'innocence de celui-ci dans ses deux affaires judiciaires...).
Bien entendu, s'il l'a violé, c'est un gros enfoiré, un machiste qui mérite la taule, un vrai salaud. Mais il ne faut pas partir sur des conclusions trop hâtives, il est tout à fait possible qu'on profite du fait que ce soit "l'homme riche et blanc" qui aurait violé "la femme pauvre et noire"... Je te mets aussi un petit passage que tu pourras trouver sur Wikipédia, avec plusieurs sources...
[quote"Wikipédia"]L'argument principal invoqué est le manque de crédibilité de la plaignante qui a menti à de nombreuses reprises, particulièrement au sujet d'un viol en Guinée n'ayant pas eu lieu, ce qui exclut, selon le procureur, que le témoignage seul de la plaignante puisse convaincre un jury au-delà de tout doute raisonnable (beyond a reasonable doubt). Le procureur confirme par ailleurs la teneur de la conversation téléphonique de la plaignante avec son fiancé incarcéré « dans laquelle a été mentionné le potentiel gain financier qu'il était possible de tirer de l'événement du 14 mai 2011 », alors qu'à une date très proche de cette conversation, elle avait déclaré « sans équivoque » aux enquêteurs, « qu'elle n'avait pas saisi la justice en vue d'obtenir de l'argent ». Il précise que si « les preuves démontrent que l'accusé a eu un rapport sexuel hâtif avec la plaignante », rien n'indique que « ce rapport était forcé ou non consenti ». À la demande du procureur, le juge Michael Obus décide le 23 août d’abandonner les poursuites contre Dominique Strauss-Kahn.[/quote]
Fushichô":2hu7tr80 a dit:
Le livre de Stiglitz, Globalization and Its Discontents, explique bien aussi le désastre du FMI (mais je crois que DSK n'était pas à sa tête à l'époque, le livre date de 2001 ou 2002).
En effet, DSK est parti au FMI après que Nicolas Sarkozy ait été élu président en 2007...
Cépafo":2hu7tr80 a dit:
(juste le fait qu'il soit communiste, c'est assez comique d'ailleurs)
Les gens qui se déchaînent sur les communistes m'ont toujours amusé. On dirait que pour certains, c'est le mal absolu, alors que tout au plus, ce ne peut être que d'excessifs rêveurs... Je me souviens encore d'un pote, très communiste, qui était le meilleur de notre classe en Histoire-Géographie, au lycée...
Comme je le dis souvent, les partis communistes français d'aujourd'hui font honte aux vrais communistes ; comme les partis écologistes d'aujourd'hui font honte aux vrais écologistes (bien entendu, je parle de ceux qui sont mis en avant sur la scène politique, pas de celui de Governatori, par exemple...).
Cépafo":2hu7tr80 a dit:
Je suis d'ailleurs de plus en plus en défaveur de l'Euro, et économiquement c'est très justifiable. Politiquement, ça l'est sûrement moins.
Et ba tu sais quoi ? Moi aussi.
A vrai dire, je suis "pour" deux projets politiques complètement différents, mais un largement plus que l'autre (c'est celui qui consiste à reprendre un peu d'indépendance vis à vis de l'Europe, sans pour autant s'isoler). Et je garde aussi sous le pied la fameuse décroissance, sur laquelle il faudra que je m'informe plus en profondeur...
Cépafo":2hu7tr80 a dit:
Pour finir, je ne voudrai pas qu'on prenne ça pour une défense absolue du projet d'Hollande qui n'a rien de fantastique ni de révolutionnaire. Juste, ça me hérisse le poil de voir la plupart des gens n'y connaissant strictement rien en économie aller de leurs commentaires alarmistes (qu'on leur assène à coup de massue depuis des mois, il est vrai) sans aucun argument crédible, voire des arguments faux, tout ça parce que leur poulain n'a pas été réélu (et qu'ils ont peur de perdre leurs privilèges, indus d'ailleurs).
Je te rassure, je n'ai pas vu ton argumentaire comme une défense absolue de projet d'Hollande
...
Non, je ne pense pas que ce soient des commentaires alarmistes. Remettre la retraite à 60 ans, embaucher 60 000 fonctionnaires, et encore d'autres mesures du même genre... Je ne pense pas qu'on peut faire ça sans devoir un jour en payer les conséquences. Et ça risque de coûter cher à la France, je le pense sincèrement.
Encore une fois, et je le répète, si DSK avait été à la place de Hollande, qu'il aurait gagné, je n'aurais rien dit. Ce n'est donc pas parce que Sarkozy a perdu que je râle, puisque de toutes façons, je n'ai jamais vraiment aimé son programme (je le répète, j'ai voté pour un petit candidat au premier tour) ; mais bien parce que je pense que son programme était "moins pire" que celui d'Hollande...
Cépafo":2hu7tr80 a dit:
Je ne suis pas madame Soleil (à la différence de beaucoup, j'ai l'impression...), mais je ne suis pas autant alarmiste. D'autant que pour moi, dans un projet politique, le volet économique n'est pas forcément le plus important. En termes de modèle de société, j'entends.
Le problème, c'est que l'économie influe sur les autres points, que tu le veuilles ou non... Si on privilégie le social de trop, l'économie se casse la gueule et le social aussi, juste après. Dans un monde capitaliste, on est obligé de prendre en compte le point de l'économie : c'est aussi selon ce point qu'on va être capable de faire des réformes sociales, ou non.
D'ailleurs, je pense qu'une des raisons qui a fait que Marine Le Pen n'a pas réussi à accéder au second tour, c'est parce que justement, elle ne maîtrisait pas le point de l'économie, et ça se voyait (contrairement à certains grands économistes qui ont écrit des livres très convaincants).
Cépafo":2hu7tr80 a dit:
Le pauvre petit chou... As-tu des arguments chiffrés ? Parce que sinon, le bilan économique de Sarkozy est assez vite fait. La crise n'explique pas tout.
Un peu de recherches te suffiront. Je pars dans peu de temps, et je pense que ça se voit, mes commentaires se font de plus en plus courts...
Cépafo":2hu7tr80 a dit:
C'est vrai que Johnny n'est pas parti de France sous le mandat Sarkozy (ah bah si en fait)... Bref, la classe dominante a encore de beaux jours devant elle. Elle a gagné le combat idéologique.
Un cas particulier ne suffit pas à construire un cas général.
Cépafo":2hu7tr80 a dit:
Va lire son argumentation alors.
J'ai expliqué pourquoi je ne peux pas tout de suite plus haut, mais je la lirai.
Cépafo":2hu7tr80 a dit:
C'est une peur légitime, mais il faut essayer d'arrêter de baser ses propres décisions sur la peur de perdre, la peur de l'autre, la peur de ci ou de ça...
La peur de l'autre, la peur de ci ou de ça, c'est l'explication typiquement gauchiste pour tout expliquer dans la thèse adverse. C'est comme le coup du traumatisme dans l'enfance pour les psychanalystes...
Cépafo":2hu7tr80 a dit:
Quant à pourquoi DSK fait tant rêver les gens (de droite) ? Parce que son programme économique n'aurait pas été un programme de droite, et que son cv a valeur d'argument d'autorité
L'expérience n'est pas réellement un argument d'autorité, elle permet surtout de voir si la personne a réussi à bien tenir les différents rôles qui lui ont été accordées. Ceci dit, je suis d'accord que ce n'est pas parce que quelques a fait des bonnes choses dans le passé qu'elle en fera dans le présent, mais ça la rend plus crédible. Bien entendu, l'argumentaire, c'est le programme avant tout.