cachalots vs calmars géants !!!

ça n'intéressera peut être pas grand monde, mais j'ai toujours été fascinée par les cétacés. quand j'étais petite, pendant plusieurs années, je voulais même en faire mon métier.

et cet aprèm, en zappant, je suis tombée sur un pseudo-reportage qui m'a consternée : le témoignage d'une femme qui affirmait avoir été entrainée par une baleine par plusieurs dizaines de mètres de fond, vidéo à l'appui.
j'ai failli faire une crise cardiaque quand je me suis aperçue que sa baleine était en fait un cachalot. j'adore les gens qui prétendent adorezr quelque chose (la mer en l'occurence !), et qui n'y connaissent rien !!!

enfin bon passons. tout ça pour dire que ça m'a donné envie de faire des recherches, et que j'ai trouvé ça :

http://www.dinosoria.com/calmar_cachalot.htm

on a encore tellement de choses à découvrir sur notre belle planète.

c'est toujours impressionnant de voir ce qu'il ce passe dans cet univers si peu connu qu'est le fond de l'océan...

Je n'imagine même pas la taille des calmars quelques millions d'années auparavant, vu que le gigantisme était la norme à une période !

Et bien cette année (passé aux infos) un cachalot à tué une personne au japon, il s'est jeté sur sa frêle barque.
C'est bien connu, les cachalots sont un des rares animaux à charger l'homme (et ils ont bien des raisons)

Penser qu'on ignore presque tout de se qui se passe aux fonds des océans ...

ben le cachalot est un prédateur, probablement le plus grand prédateur actuel (avec le calmar géant, évidemment !) .enfin, bon, y a peut être de plus grands prédateurs dans les abysses, mais ce qui est sûr c'est que le cachalot est le plus gros que l'on connaisse.

la pluaprt des gens croit que le cachalot c'est une gentille baleine (c'est vrai que c'est gentil une baleine, même si un coup de queue ça doit faire mal !), alors qu'en fait c'est plutôt un sorte de gros orque. donc un prédateur vraiment redoutable !

quant aux calmars, je sais pas ce que ça mange, je sais juste que c'est carnivore aussi. c'est pas les calmars qui m'ont toujours fasciné, même si je devrais, parce qu'il parait que c'est hallucinamment intelligent.

enfin, ça dépend ce que l'on considère comme étant de l'intelligence.

Je vais écrire aux créateurs....

Cliquez pour agrandir...

Tu peux joindre mon nom à ta lettre de "réclamation".

Les Elohim ont peut être "fumé" ce jour là ...

Je signe aussi. Je pense qu'ils ont fait quelques erreurs...

Je me suis déjà beaucoup posé la question d'un monde sans prédateurs. Oui ça serait bien à priori, mais est-ce que ça pourrais tourner ? La chaîne alimentaire c'est quelque chose de très aboutis et très complexe, difficile de savoir si on peut l'équilibrer sans prédation. J'ai plutôt tendance à croire que non. C'est beaucoup plus simple de manger des plantes que des animaux, ça se défend pas (enfin moins), ça peut pas se déplacer... Alors si des animaux en sont venu à en manger d'autre, je pense que c'est d'abord une question de nécessité et pas de violence gratuite. Il y a même des plantes qui complètent leur alimentation avec des insectes.

J'ai toujours appris, et j'ai fortement tendance à le croire, que l'univers va toujours vers le plus simple, tout du moins vers le moins énergétique. Alors que le vie semble plutôt aller vers la complexité (des bactéries vers les mamifères) et vers le moins rentable énergétiquement (du producteur primaire (minéraux + soleil) jusqu'au prédateur de prédateur), pourquoi ? On peut se poser la question de la Création. Tous les ouvrages et les gens qui en parlent, parlent d'un Créateur infiniment bon (arrêtez moi si je me trompe mes connaissances sont faibles à ce niveau là), pourquoi aurait-il créer la souffrance, la violence si ça ne s'était pas présenté nécessaire ?

Je ne crois pas au hasard et je n'explique pas l'évolution de la vie telle que nous la connaissons, avec une telle spécification et complexification au cours du temps avec les lois de la physique. J'ai de plus en plus tendance à croire à un force créatrice, pas à un Créateur unique et personnifié, mais un ensemble créateur, un lien invisible (à ceux qui ne se donnent pas la peine de le regarder), impartial (ni bien, ni mal) à la base, doué d'une conscience (tout du moins d'une possibilité d'action) collective et partagée (entre tous), et qui évolue (comme la conscience de l'homme évolue).

Bref je commence à m'éloigner, je n'ai pas la réponse à la question et il est plus que temps d'aller au marché.

Pour conclure je pense que tout comme l'on fait parti du résultat (évolutif) de la création, l'on fait aussi parti du créateur et on participe à l'évolution de celle-ci. On est tous les artisants du monde, on hérite d'une oeuvre collective à un état donné, on ne peut pas revenir en arrière mais à nous de la faire avancer dans le bon sens (celui qui nous semble bon) et n'en voulons pas à nos précurseurs, on ne fait pas mieux qu'eux !

Tu soulèves un problème très intéressant Barbux.
Nous faisons partie des prédateurs.
Puisque cette force toute puissante nous a fait ainsi, pourquoi n'aurions-nous pas le droit de l'être?
C'est la réflexion que j'entends de la part d'omnivore. La nature est ainsi faite. La chaîne alimentaire existe. Ce n'est pas une invention de l'homme.
La cruauté, même involontaire existe lorsqu'un prédateur attrape et dévore sa proie.
L’homme ne fait qu’appliquer les règles de la nature.
C’est comme cela que les omnivores se défendent. Les lois de la nature sont ainsi faite. Qu’a-t-on le droit de leur reprocher ? Ils ne font que suivre des lois établies.
Pour ne froisser personne, j’insiste bien sur le fait que je ne suis pas en faveur de ces lois naturelles. Je pense que la spiritualité doit être plus importante.
Comment peut-on avoir de la compassion pour un cachalot qui vient de se faire pêcher alors que lui-même est un prédateur redoutable. Le pêcheur ne fait qu’appliquer les mêmes lois que lui !
Merci de me donner votre point de vue.

L'homme n'est pas (ou plus ?) un prédateur, c'est un cultivateur/éleveur. Il ne peut pas être prédateur, la nature ne pourrait pas lui offrir assez de proies. Regardons la chasse, qui réprésente une grande minorité de la quantité d'animaux mangés par les humains, ils doivent elever puis lâcher leur proies pour avoir la bonne quantité... Ce ne sont pas des prédateurs non plus à mon sens.

L'homme a un statut particulier, qu'il se donne à lui même, de maître du monde. Pourquoi quand nous parlons de la "nature" on parle de tout à l'exclusion des hommes et de ses ouvrages ? On ne peut pas d'un côté se détacher de la nature et d'un autre invoqué une loi naturelle pour justifier nos horreurs !