Ce soir sur France 5 il y avait : Larves, grillion, scorpion : les steacks de demain ? et je viens d'apprendre que certain colorant alimentaire n'était pas végétarien car à base de poudre d'insecte. C'est n'importe quoi, le cadavre d'animaux peux vraiment se trouver partout.
Dans cette émission c'était le E120 qui a été montré, et ce genre d'info n'est pas dutout marqué sur les produits achetés pour éviter de d'égouter les consommateurs à ce qui parait
.
Pour ma part, je pense ne pas mettre fait avoir une fois car je mange rien de transformé contenant des colorants alimentaires. Mais cela ne pourrait pas être le cas pour tout les végéta*iens qui pourrait se faire avoir sans le savoir, donc je préfère vous prévenir.
Afin de reconnaitre les colorants non végétarien, j'ai trouvé ça :
http://www.les-additifs-alimentaires.co ... tarien.php
http://veggie-biquette.info/index.php/v ... egetariens
Sinon pour le contenu de l'émission, le niveau scientifique est assez bas et/ou bourré d'ineptie.
Pour résumer un peu :
- Il y a biensure le coup des proteines qu'on trouvent à ce qui parait uniquement dans la viande, poisson, lait d'après un chercheur qui calcul la quantité de proteines contenu dans les aliments
.
- Si j'ai bien compris les insectes sont tué en étant cuit vivant, normal si tout le monde pense qu'ils ne souffrent pas (comme les crabes et homards).
- Les intervenants pensent tous que c'est la solution pour continuer à bouffer du cadavre hautement proteiné, et pour ne pas détruire la planète (c'est plutôt l'homme et la vie en générale qui doit être sauvé, la terre survivra dans tout les cas).
Cependant certain arguments de cette futur soit disant révolution alimentaire sont quand même plûtot bon et recevable :
- impactes écologiques moins élevé (mais j'ai quand même vu des élevages dans des terrariuim chauffé et éclairé, vive la consommation énergétique inutile)
- haute teneur en proteines (60%) et minéraux et hyper calorique (500kcal par 100gr)
- rendement de 2kg de végétaux par kg d'insecte, c'est toujours mieux que la viande actuelle avec c'est entre 4/46kg mais le mieux c'est de consommer direct les végétaux.
- sécurité alimentaire dans certain pays pauvres car la nourriture qu'ils ont n'est pas assez bonne et varié nutritionnelement pour éviter d'être malnutri, pour moi c'est le seul argument valable.
Mais bon, il y a beau avoir des arguments correct, pour moi ça changera rien car je n'y toucherais quand même pas. Dans tout les cas c'est des animaux qui veulent vivre, qui sont intélligent, et qui peuvent souffrir.
En plus de ça certain inconvénient santé sont toujours là malgré ce qu'ils disent (d'après eux c'est hyper sain), comme par ex le fer héménique car il est pro-oxydant et intervient dans des réactions d’oxydo-réduction (dites réactions de Fenton) qui produisent des radicaux libres, composés extrêmement réactifs capables d’endommager l’ADN.
Dans cette émission c'était le E120 qui a été montré, et ce genre d'info n'est pas dutout marqué sur les produits achetés pour éviter de d'égouter les consommateurs à ce qui parait
.Pour ma part, je pense ne pas mettre fait avoir une fois car je mange rien de transformé contenant des colorants alimentaires. Mais cela ne pourrait pas être le cas pour tout les végéta*iens qui pourrait se faire avoir sans le savoir, donc je préfère vous prévenir.
Afin de reconnaitre les colorants non végétarien, j'ai trouvé ça :
http://www.les-additifs-alimentaires.co ... tarien.php
http://veggie-biquette.info/index.php/v ... egetariens
Sinon pour le contenu de l'émission, le niveau scientifique est assez bas et/ou bourré d'ineptie.
Pour résumer un peu :
- Il y a biensure le coup des proteines qu'on trouvent à ce qui parait uniquement dans la viande, poisson, lait d'après un chercheur qui calcul la quantité de proteines contenu dans les aliments
.- Si j'ai bien compris les insectes sont tué en étant cuit vivant, normal si tout le monde pense qu'ils ne souffrent pas (comme les crabes et homards).
- Les intervenants pensent tous que c'est la solution pour continuer à bouffer du cadavre hautement proteiné, et pour ne pas détruire la planète (c'est plutôt l'homme et la vie en générale qui doit être sauvé, la terre survivra dans tout les cas).
Cependant certain arguments de cette futur soit disant révolution alimentaire sont quand même plûtot bon et recevable :
- impactes écologiques moins élevé (mais j'ai quand même vu des élevages dans des terrariuim chauffé et éclairé, vive la consommation énergétique inutile)
- haute teneur en proteines (60%) et minéraux et hyper calorique (500kcal par 100gr)
- rendement de 2kg de végétaux par kg d'insecte, c'est toujours mieux que la viande actuelle avec c'est entre 4/46kg mais le mieux c'est de consommer direct les végétaux.
- sécurité alimentaire dans certain pays pauvres car la nourriture qu'ils ont n'est pas assez bonne et varié nutritionnelement pour éviter d'être malnutri, pour moi c'est le seul argument valable.
Mais bon, il y a beau avoir des arguments correct, pour moi ça changera rien car je n'y toucherais quand même pas. Dans tout les cas c'est des animaux qui veulent vivre, qui sont intélligent, et qui peuvent souffrir.
En plus de ça certain inconvénient santé sont toujours là malgré ce qu'ils disent (d'après eux c'est hyper sain), comme par ex le fer héménique car il est pro-oxydant et intervient dans des réactions d’oxydo-réduction (dites réactions de Fenton) qui produisent des radicaux libres, composés extrêmement réactifs capables d’endommager l’ADN.
