Corrida dans Global Mag

Eloge de la corrida dans Global Mag sur Arte !
http://www.dailymotion.com/video/xl9rwp_globalmag_tv

Très décevant de la part de ce magazine, d'ordinaire plutôt pas mal.
Une minute trente pour les opposants. A côté de ça: les taureaux en extensif qui gambadent dans les herbes folles, l'entrainement des nobles matadors, tribune libre pour l'aficion qui sert son couplet habituel sur la tradition, antropomorphismes à gogo sur la bravoure du taureau qui sort sous les sifflets car ayant "refusé le combat"!
Et pas l'ombre d'une mise en perspective.

L'éleveuse : "C'est envoyer son taureau à la mort. Mais bon, il faut arriver à une certaine philosophie, hein. C'est des animaux qui sont élevés pour mourir."

Ca fout vraiment la haine d'entendre et de voir ça ! Mais vraiment.
Pis voilà comme les arènes son bien pleines...

Pauvre Démagogue...

Pour se consoler un peu...

Sur le lien de Ryu : "“C’est comme la dictature. Nous n’avons fait de mal à personne et nous sommes interdits après trois siècles d’existence."
Ouais, personne, à part des tas de taureaux, quoi !!! è_é

(je peux pas voir le GlobalMag, le contenu est pas dispo pour l'Angleterre... Tant pis, ça m'évitera de me faire bouillir les sangs !)

Je n'ai vu que la fin de ce reportage mais je n'avais pas l'impression qu'ils faisaient l'apologie de la corrida (et vu qu'ils venaient de faire un reportage sur les conditions de vie dans les zoos, je trouverais ça étonnant de leur part).
Au contraire, à voir les fans célébrer la corrida et la défendre, j'ai vraiment eu le sentiment que c'était des barbares ("la corrida, ça fait de tort à personne") et qu'ils s'enfonçaient donc tout seuls.
Mais je vais le revoir en entier pour me faire une meilleure opinion.

Ah ouais dans le lien que j'ai posté les défenseurs de la corrida ont des commentaires assez hallucinants. Mais bon, n'empêche que quoi qu'ils en disent, la dernière corrida a été faite en Catalogne, fini ! \o/

Bah le reportage en soi reste assez objectif je crois, la journaliste ne donne pas d'avis, mais vu que les opposants ont, genre, même pas deux minutes de parole, alors que les défenseurs en ont bien plus, à présenter leurs arguments et leur manière de voir les choses, ça fait pencher la balance de leur côté. Après, c'est normal que quand on est convaincu par la barbarie de la corrida, on trouve les arguments des aficionados absurdes et cruels. Ce qu'ils sont, d'ailleurs. Mais en tout cas, le reportage ne remet pas du tout en cause la corrida, je trouve.

Enfin, c'est l'impression que j'ai eue au premier visionnage, et j'ai vraiment pas envie de vérifier mon opinion avec un second...

Après deuxième visionnage, entier celui-ci, je maintiens ma position.
Comme Ryu, je trouve le reportage relativement objectif. Bien sûr, on a plus vu les aficionados que les opposants, mais pour la simple et bonne raison que c'est un reportage sur la corrida, ni pour, ni contre.
Donc le fait d'expliquer la corrida en elle-même, le parcours du taureau, le torero, ça prend du temps et on voit forcément à l'écran les gens qui rendent cela possible.

Je continue de penser (mais c'est peut-être parce que je suis persuadée de la cruauté de la chose, comme beaucoup d'autres, heureusement) que le reportage ne glorifie en rien la corrida. Les aficionados passent pour des gens ancrés dans leurs traditions barbares, et je trouve que c'est d'autant plus visible que le taureau suivi ne se défend même pas et se laisse tuer sous les sifflets. On est loin du taureau sauvage et glorieux que décrivent les amateurs, c'est une vraie mise à mort d'un "innocent" (à défaut de meilleure expression) et pas un combat loyal, et le montage me donne vraiment le sentiment que c'est un loisir d'arriérés.

Mais bon, il serait intéressant d'avoir l'avis d'un amateur de corrida sur le reportage, pour voir s'il trouve que c'est positif ou négatif.

A ma décharge, je suis tombé sur ça au saut du lit, du coup ça m'a un peu hérissé.
Je croit également que c'est parce que tu es persuadée de la cruauté de la chose et que tu connais le revers de la médaille que tu trouves ce sujet relativement objectif. Mais le téléspectateur lambda, qui ne s'est pas renseigné sur l'envers du décor, là il voit les paillettes, la tradition et l'élevage extensif principalement. Une approche plus équilibrée aurait donné plus de temps de parole aux antis ou en tout cas mis la pratique en perspective. Venant de TF1, ça ne m'aurait pas choqué, c'est simplement décevant de la part d'Arte et de Global Mag.

Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Autant on peut dire que le citoyen lambda ne connaît pas le revers de la viande et ignore l'élevage intensif et les conditions d'abattage, autant là, ce n'est pas le revers qui est important pour qu'on soit anti ou pas.
Je veux dire, un taureau de corrida a une belle vie, y a pas à tortiller. Là où les avis divergent, c'est sur la façon dont il meurt et là, Monsieur Lambda sait très bien de quoi il s'agit, ce n'est pas du tout le revers mais le spectacle.

Je sais pas si je suis très claire... Ce que je veux dire, c'est que si le reportage ne condamnait pas vraiment la corrida, je ne crois pas non plus que le fait d'en voir la préparation ait convaincu certaines personnes que c'était bien.
C'est le meurtre d'un animal et nous le savons déjà tous, je ne pense pas que ce petit reportage sur l'envers du décor ait pu faire changer les avis dans un sens ou l'autre. Les pour resteront pour et les contre resteront contre.

C'est sûr que de notre point de vue, c'est dommage, mais encore une fois, je ne crois pas que Globalmag ait voulu faire un reportage partisan d'un côté ou de l'autre .
(ce que TF1 aurait fait d'ailleurs, à grands renforts de musique larmoyante/victorieuse selon le côté choisi).

Quand je parle d'envers du décor, je pense aux pratiques du type afeitado et autre sévices subies avant l'entrée "en scène" qui truque ce qu'on veut faire passer pour un mano a mano avec une bête féroce... ça peu de gens sont au courant. Quoi qu'il en soit la majorité des français est plutôt contre. Je ne pense pas non plus qur Global Mag ait voulu faire un reportage pro corrida, mais tout de même, la manière de présenter les choses, l'ordre dans lequel on amene les points de vue oriente le sens d'un propos. Les journalistes le savent. Enfin, c'est surtout décevant de la part d'un magazine plutôt écolo en général.

Au passage, j'ai appris que la corrida n'était arrivée en France qu'il y a 160 ans environ. Alors bon, la tradition millénaire et « vive la France, vive la corrida » comme dit le maire d'Arles, bah voilà, quoi.

À part ça, je trouve qu'en étant plus ou moins neutre le reportage finit quand même par être un peu plus pour que contre, dans le sens où naturellement pour présenter ce qui existe il accorde plus de place aux acteurs de la corrida qu'à ses détracteurs.

Puis je sais pas dans quelle mesure ça a un sens de faire un reportage neutre. Vous imaginez un reportage « neutre » sur la prostitution enfantine, qui passerait 10 minutes à expliquer comment ça se passe (d'où viennent les enfants, où on les trouve, les tarifs et les pratiques) et 2 minutes à dire que au fait, y'a des gens qui luttent contre ?

Numa":14wetllz a dit:

Puis je sais pas dans quelle mesure ça a un sens de faire un reportage neutre. Vous imaginez un reportage « neutre » sur la prostitution enfantine, qui passerait 10 minutes à expliquer comment ça se passe (d'où viennent les enfants, où on les trouve, les tarifs et les pratiques) et 2 minutes à dire que au fait, y'a des gens qui luttent contre ?

Cliquez pour agrandir...

remarque pertinente. Bon evidemment ce n'est pas exactement la même chose puisque la corrida est légale, mais je dois dire qu'un reportage neutre sur la corrida, ça me dérange, c'est pas comme si c'était de la cueillette de champignons.

Bah, justement, si on faisait un reportage neutre sur la prostitution enfantine, les gens trouveraient tout de même ça horrible, non ?
Je ne pense pas que beaucoup de gens se verraient convaincus par le bien-fondé de la chose parce que le reportage n'a pas passé assez de temps sur les opposants.
De même qu'un reportage sur les enfants-soldat, par exemple, ne va pas ne faire voir que des opposants. On va voir les enfants qui sont entraînés, on va expliquer l'endoctrinement, comment ils en sont arrivés là, comment se passe leur vie. On va les interviewer et ils vont expliquer pourquoi ils tuent des gens.
Les gens bien habillés dans leurs bureaux qui font des lois pour éviter ça, ils sont "anecdotiques" dans le cadre d'un tel reportage. Il n'y aura pas sur chaque image d'un enfant-soldat une voix off pour rappeler "attention, c'est mal".
Ça ne veut pas dire que le reportage cautionne.

Lelfe, ta remarque sur les champignons me fait penser que de toute façon, un reportage sur les champignons serait forcément neutre, parce que ça n'a rien de polémique. La corrida étant un sujet sensible, même le reportage le plus neutre qui soit (si c'est possible, de toute façon le montage affecte forcément l'objectivité d'un film) occasionnera des critiques d'un côté et de l'autre.

Un aficionado devant le reportage de Globalmag pourrait trouver qu'on a encore fait voir des opposants sectaires à l'écran, qui ne comprennent rien à la beauté du combat. Qu'on a choisi exprès un taureau qui ne se bat pas et qu'on achève misérablement pour donner raison à ces allumés d'anti-corrida, etc.

Je l'ai pas vu, donc je parle un peu sans savoir. Mais un reportage anti-corrida doit-il être neutre, je ne sais pas... Est-ce qu'on peut vraiment voir la corrida sans être pour ou contre?

Non,je ne pense pas – ce n'est pas de la cueillette de champignons ! – et c'est pour ça que je pense, à mon sens, que le reportage plutôt neutre amènera des réactions des deux côtés.
Je crois vraiment qu'il est relativement neutre/objectif, pour un reportage sur un sujet sensible. Est-ce que c'est bien qu'il soit neutre, c'est un autre débat...
Encore que, comment faire un reportage contre la corrida ? (d'ailleurs, le but du reportage est de reporter, non ? pas de prendre parti... (c'est une vraie interrogation))

Je ne sais pas, j'ai l'impression que simplement rapporter les faits suffit déjà à se faire une idée (mais encore faut-il être sensible à la souffrance de l'animal, c'est vrai).
Est-ce qu'en faisant voir plus d'opposants ou d'actions contre la corrida, on aurait convaincu les gens que c'était mal ou on serait juste passés pour des empêcheurs de tourner en rond ?

En fait, la corrida c'est bizarre, j'ai l'impression que convaincre une personne dans un sens ou l'autre, c'est pas faisable. Parce que ça touche vraiment à une culture, à une passion, et que les gens savent que c'est de la torture animale. Ils savent et ça les dérange, ou pas.
La viande, on arrive très bien à dissocier l'être vivant du steak, on peut parfaitement ignorer les conditions d'élevage, etc. On peut toujours se rabattre sur un "je savais pas" et puis changer d'avis une fois qu'on sait.
La corrida, je trouve ça différent parce qu'on sait déjà... Que dire à un aficionado pour le faire changer d'avis ?


Je m'embrouille un peu dans cette histoire

Bien-sûr, ce n'est pas du Jean-Pierre Pernaud mais cela reste quand même orienté, dans le sens où rien , ou si peu, ne vient contrebalancer l'argumentaire des pros.
Les anti évoquent la question des subventions publiques surtout. Oui les gens savent que c'est de la torture, mais la dissociation opère. Ce n'est qu'un animal, voire le taureau ne souffre pas dans le feu de l'action selon certains aficionados.