étiquettes carbone sur des produits de consommation

sylv1p

Mange de la salade
Inscrit
30/3/08
Messages
496
Score de réaction
0
Localité
Caen
Tesco, le leader britannique de la distribution (1600 magasins), lance son étiquette carbone.

Il va prochainement apposer le "Carbon Reduction Label", développé par le Carbon Trust, sur une vingtaine de ses produits (jus d'orange, pommes de terre, détergents, ampoules, etc.).

L'étiquette carbone indiquera la quantité de gaz à effet de serre émise tout au long de leur cycle de vie, y compris leur utilisation et fin de vie.

Les consommateurs trouveront par ailleurs des informations sur les actions qui permettent de réduire leur empreinte carbone, comme laver le linge à plus faible température. Un site web dédié, intitulé "Greener Living", et des supports d'information dans les magasins serviront également à sensibiliser les consommateurs.

http://www.tesco.com/greenerliving

D'autres expérimentations d'étiquettes environnementales sont en cours en France avec Casino et Leclerc.
 
intéressant, super idée même!

Mais on réduit toujours la pollution au carbone. C'est ce qui fait dire aux gens qui roulent en diesel que leur voiture pollue moins qu'une voiture fonctionnant avec de l'essence...
Enfin, il faut bien commencer par un bout, on peut espérer que ça fera réfléchir quelques personnes.
 
C est une "équivalence" en carbone ???
Je veux dire, est ce qu on peut esperer des etiquettes du genre:

Steak 100 g de Beouf = 125 kg d equivalent carbone
steak de soja = 0.5 kg d equivalent carbone

Parce qu'a mon avis, les viandes vont montrer leur vrai visage de pollueur...!
 
Lringot":2fjdrc90 a dit:
C est une "équivalence" en carbone ???
Je veux dire, est ce qu on peut esperer des etiquettes du genre:

Steak 100 g de Beouf = 125 kg d equivalent carbone
steak de soja = 0.5 kg d equivalent carbone

Parce qu'a mon avis, les viandes vont montrer leur vrai visage de pollueur...!
Yo, il est prévu d'évaluer le contenu carbone par catégorie de produits :D

En effet, il sera alors possible de comparer l'empreinte carbone de produits veg avec celle de produits carnés.

Une étiquette carbone similaire est testée par Leclerc dans 2 magasins du Nord.

"Le système est, pour l'instant, expérimenté dans deux magasins du Nord (Templeuve et de Wattrelos) pour une durée de 6 mois. Pour l’instant, 50 000 produits alimentaires sont concernés par ce nouvel étiquetage. L’opération baptisée "J’économise ma planète", conçue par le cabinet de conseil en développement durable et marketing éthique “Ethicity” s’appuira sur un site internet spécialement créé jeconomisemaplanete.fr qui permettra d’approfondir la démarche.

Le bilan CO2 affiché couvre la totalité du cycle de vie du produit de l’extraction des matières premières jusqu’à la destruction/valorisation du produit en fin de vie. Il mesure la quantité de gaz à effet de serre, convertie en équivalent CO2 (dioxyde de carbone), émise lors de la production des produits (élevage, récolte, transformation …), de leur distribution (transport, énergie et fonctionnement du magasin, rayon frais, surgelé …) et de leur consommation (transports des courses vers le foyer, tri des déchets …). Le bilan carbone est calculé par la société Greenext."

http://sphere.alter-echo.fr/?2008/04/07 ... nt-la-cote
http://www.jeconomisemaplanete.fr
 
sylv1p":2d3mzj0e a dit:
En effet, il sera alors possible de comparer l'empreinte carbone de produits veg avec celle de produits carnés.
J'espère que cette initiative n'en restera pas au stade expérimental en France, j'ai du mal à y croire, mais si çà se fait, peut être que quelques consommateurs remettront en cause leur mode de fonctionnement.........les prémices d'un changement ??
 
Enfin, je ne sais pas quoi penser par rapport à ce genre d'initiatives ...
En fait, qu'est ce que ça change au bout ?
Les produits gourmands en CO2 seront quand même sur les étales (fabriqués, produits et vendus à la grande distri)
Veut on encore "responsabiliser" pour ne pas dire culpabiliser le consommateur (en continuant à lui faire croire qu'il est con-sommacteur) ?
Ce genre de démarches semblent toujours porter sur la culpabilisation de nous tous ors les fabriquants eux, entités morales sans aucune morale et obligation autre que le bénéfice n'ont aucune contrainte.
On compte juste sur la bonne conscience du consommateur pour lire toutes les étiquettes et qu'il "régule" avec le temps de lui même les dérives des entreprises ?
Et encore le mot régulation me paraît trop fort car même si un produit trop polluant en CO2 venait à perdre des parts de marché sur ces concurrents, il continuerait quand même à être vendu et son fabriquant (qui raisonne en thermes de parts de marché et de profit et pas en carbone) pour rattraper ses chiffres aura le choix entre fabriquer pour moins cher (attirer par le prix bas le client "irresponsable" mais surtout désargenté) quitte à faire plus polluant ou faire "plus propre" en CO2 (pour ne pas dire moins sale) pour reconquérir une clientèle "digne" et prête à payer le prix de leur conscience.
Et oui, faut il que les gens aient les moyens $ car celui qui a peu d'argent paiera moins pour un produit "venu de loin" qui sera forcément moins cher que le produit du concurrent qui viendrait de plus près.
Je ne sais pas si vous voyez la faille mais un produit produit localement pourrait être fabriqué de façon plus polluante que sa réplique à l'identique fabriquée dans un pays pauvre à l'autre bout de la planète, ors la facture CO2 de celui qui voyagera le plus sera certainement plus salée (et pas son prix pour diverses raisons)
Alors :
Pourquoi ne pas "obliger" d'abord les entreprises à produire de la façon la plus "propre" possible ?
Pourquoi l'état n'imposerait pas de limites (une sorte de norme carbone) comme pour les émissions des véhicules ?
Là ce serait un véritable progrès, car les sociétés devraient faire déjà pour le mieux et s'ingénier pour faire encore mieux et se démarquer les unes des autres.

Ça me révolte de voir que l'on fasse reposer la "responsabilité" sur les épaules du consommateur alors qu'il n'a aucun moyen de décision autre que son petit choix personnel qui lui est très lié à ses capacités financières.

Comment pensez vous que l'on arrive à quelque chose de bon surtout dans un monde de libre concurrence, mondialisé économiquement ?
Pensez vous que l'on puisse trancher "logiquement" entre un produit en conserve venu de chine et le même produit surgelé venu d'Europe ?

J'arrête pas de constater que bon nombre de choses qui se font et se décident dans des domaines "nobles" mais qui n'impliquent directement aucun enjeu économique, sont toujours jetées sur les épaules de la population et de leur portefeuille de plus en plus maigre.
Curieusement un grand nombre accepte ce choix et décident aveuglés de porter la croix de la culpabilité que les vrais (i)responsables leur octroient.
La masse est finalement très docile ...

Alors oui, l'idée au fond est intéressante mais hélas me semble très incomplète, je ne suis pas partisan de faire les choses à moitié (autant rien faire) Avec le réchauffement climatique on est face à un très gros problème (causé par les fabriquants et par extension les usagers consommateurs) ce ne sont pas de mi mesures qu'il faut mais de vraies implications à tous les étages !
 
SoyaBeing":376azyvn a dit:
Alors oui, l'idée au fond est intéressante mais hélas me semble très incomplète, je ne suis pas partisan de faire les choses à moitié (autant rien faire) Avec le réchauffement climatique on est face à un très gros problème (causé par les fabriquants et par extension les usagers consommateurs) ce ne sont pas de mi mesures qu'il faut mais de vraies implications à tous les étages !
Comme les autres étiquettes environnementales (dont la première a été l'étiquette énergie sur les frigos), l'objectif de ces nouvelles étiquettes est double :p

C'est d'abord guider le choix des utilisateurs. En rendant visibles et compréhensibles des données sur les performances environnementales des produits (consommation électrique des appareils électro-ménagers, consommation de carburant des voitures, consommation énergétique des logements, contenu carbone des produits de consommation courante). L'étiquette, en permettant la comparaison, montre clairement les produits performants et ceux qui le sont moins ou pas.

D'autre part, elles permettent d'orienter l’offre. En la tirant vers le haut. C'est une réglementation par le marché. Dans le sens où les différents constructeurs et fabricants se concurrencent pour améliorer les performances de leurs produits. Si on reprend l'exemple des frigos, les frigos bas de gamme ont quasiment disparu du marché. Le créneau très performant est maintenant occupé par des A+ et A++.

OK, ce système une fois de plus a des failles. C'est principalement sur le choix des indicateurs et la traçabilité des données. En même temps, il permet au consommateur de mieux faire des choix et pousse les fabricants vers plus de performances.
 
Je pense que l'on ne peut pas comparer convenablement des frigos, voitures ou télés aux centaines de produits industriels de consommation courante.
1° il y a un problème de visibilité de l'étiquette (taille)
2° la nature de l'objet avec sa fréquence d'achat influent énormément, il faut du temps pour comparer les données constructeur entre des frigos ou des voitures ... combien de temps les gens passeront ils pour tout un caddy ?
3° la sensibilisation du public faite en parallèle, la gourmandise NRGétique des frigos et la pollution des véhicules ont et continuent a être des sujets très médiatiques.
Comment faire pareil pour chaque référence d'un grand magasin ?
Peut être ce sont les marques elles mêmes qui décideront d'en faire un argumentaire de vente ... et là bonjour, on voit déjà les dérives avec les produits qui "se veulent" soit disant bio.
:confus:

Puisque t'es dans la comm, pense que tu dois te connaître pas mal dans les rouages de l'économie.

Crois tu vraiment que c'est l'étiquetage qui ait contribué à voir diminuer les frigos bas de gamme (car ils existent toujours) ?
Le créneau très performant est maintenant occupé par des A+ et A++ ?
Oui et non tout dépend de ce que l'on appelle "créneau performant", vas juste regarder chez mr good deal tu verras que les premiers prix c'est tjs les A et ils sont assez nombreux ...
Est-ce que leur prix est bas parce que polluer coûte moins cher ?
Pas vraiment car celui qui paye la facture d'NRJ c'est le particulier acquéreur du frigo, ça coûte moins cher à l'achat parce que c'est de la vieille technologie bien rentable pour le fabriquant et pas forcément plus polluant à fabriquer. Le meilleur dans tout ça est que très souvent les bas prix (bas de gamme) sont des sous marques des marques bien connues ...

Alors crois tu que tout cela serve à orienter l'offre, la tirer vers le haut, à la réglementation par le marché ... ?
Personnellement, je ne le pense pas.
Tout est une question d'amortissement des investissements et de technologie disponible, de contrats avec des fournisseurs etc ...
Pour les frigos, la technologie a évolué au fur et à mesure des gammes déclinées dans le temps, les appareils ont "évolué" ainsi que leurs divers composants (fabriqués par des entreprises tierces). Cette évolution est liée à la R&D, la concurrence et les tendances du marché.
Et que dire du fait que les fabriquants "étudient" la durée de vie de leur produits ?
Un frigo d'antan était gourmand mais "increvable" donc plus "écologique", de nos jours les appareils ont une durée de vie "programmée", ils ne sont plus réparés ou économiquement irréparables (coût des pièces + main d'œuvre plus élevés que l'achat d'un nouveau frigo), bref encore une fois on constate qu'il n'y pas de réels efforts écologiques faits par les industriels, tout est fait dans une logique économique du moins pire pour le plus d'argent.

Pour les véhicules le constat n'est gère meilleur et les efforts ont été plus longs à venir car les amortissement dans ce secteur sont encore plus longs que dans l'industrie de l'électroménager ...

A chaque fois et dans tous les cas de l'industrie on a vu apparaître les "meilleures" performances en option ou en série dans les modèles les plus chers ... (rentabilité oblige)
Non ce système n'a pas de failles il est simplement incomplet ou inadapté au système économique mondial.
Notre système économique basé sur le profit sans conscience ni responsabilité écologique est désuet, inadapté aux problèmes qui nous pendent au nez.
Dès lors toute mesurette n'est qu'une rustine mal posée sur un radeau dérivant en haute mer qui prend déjà l'eau par d'autres trous ...

Je refuse de m'endormir dans le positivisme d'une mesure qui ne responsabilise pas les vrais responsables.
Je m'insurge de voir que notre système économique, qui est un outil crée par l'homme servant à la la gestion et à l'organisation de la civilisation, soit "inchangeable" ou si difficilement modifiable. Serait ce parce que le pouvoir n'est pas dans le camp des "décideurs politiques" mais dans le cas des investisseurs, de l'argent qui fait tourner l'argent qui fait tourner le monde ... ?

Sinon, question pratique :
Dans cet étiquetage CO2, la quantité affichée sera en fonction du produit entier ou affiché au kilo ?
Si la réponse que j'imagine est la bonne ... ce sera encore un point noir du dispositif.
 
Je suis d'accord avec toi Soya quand tu dis que c'est toujours à nous consom'acteurs que revient la charge d'être toujours plus éthiques par rapport à l'écologie, moi je veux bien jouer mon rôle, mais les industriels n'en ont rien à battre, l'argent toujours, c'est plus une mesurette marketting, vu que c'est tendance actuellement, pour vendre plus, mais je me disais que si certains consommateurs regardaient de plus près les étiquettes pour comparer l'empreinte carbone des produits veg et ceux carnés, il y en a peut être qui s'orienteront vers le végéta*isme, ou une approche tout du moins, en réduisant leur consommation de viande, c'est le message qui commence à passer dans les médias à défaut de prononcer le mot végétarisme qui serait la vraie solution !
Dans mon cas perso, si j'avais eu plus d'information sur le végétarisme et les méfaits de la viande sur la santé et son impact néfaste sur la planète, je le serais devenu plus tôt, je m'interrogeais depuis longtemps et c'est par internet que j'ai fini par découvrir beaucoup de choses, tout çà pour dire que l'information peut avoir du bon, à condition aussi de se remettre en question et s'en servir, parce que celui qui ne veut rien voir......
Bref, je veux voir dans cette mesurette, encore faut-il qu'elle devienne définitive, un signe positif, même indirectement, en faveur du végétarisme, pour une fois que j'suis positif :rolleyes:
 
Oui Hervé mais dans ce que tu dis on suppose que les gens veulent bien voir les choses en face (comprendre et donc agir).
Malheureusement ce n'est pas dans un "temple de la consommation" qu'est le supermarché qu'un individu viendra "réfléchir et philosopher".
Alors supposons qu'il y ai quelques individus "prêts" pour à la réflexion, comment faire pour qu'ils fassent la comparaison entre l'impact carbone de leur barquette de viande et celle d'un steak de soja alors qu'ils ne sont pas sur le même linéaire (linéaire = segment du rayon) ?
Comment pousser les gens a aller dans le très maigre rayon de produits VG ?
Là non plus ma nature "analytique" m'oblige a être réaliste, je ne vois pas trop comment cette étiquette carbone pourrait inciter les gens au végétarisme.
Il faudrait plus d'information, du matraquage médiatique même, mais on est loin du compte, tu l'as bien remarqué, malgré toutes les émissions, reportages et débats sur les problèmes de pollution et sur les émeutes de la faim, le végétarisme n'a jamais été nommé ... juste quelques chiffres "jetés en l'air" et quelques timides remarques sur le fait que les gens mangent trop de viande.

:confus:
 
çà y est Soya, tu viens de m'achever, je vais de ce pas me passer la corde au cou !!
 
Herve":o34sr70x a dit:
çà y est Soya, tu viens de m'achever, je vais de ce pas me passer la corde au cou !!
:confus:
Ah non Hervé,
T'es quelqu'un qui me semble très sensé, j'apprécie beaucoup lire tes commentaires ...
alors pas la corde stp
Invision-Board-France-383.gif


Allez, réfléchissons plutôt sur comment agir ou quoi faire pour que ça change :)
 
SoyaBeing":19wi5z77 a dit:
Herve":19wi5z77 a dit:
çà y est Soya, tu viens de m'achever, je vais de ce pas me passer la corde au cou !!
:confus:
Ah non Hervé,
T'es quelqu'un qui me semble très sensé, j'apprécie beaucoup lire tes commentaires ...
alors pas la corde stp
http://www.yelims.com/IPB/Invision-Board-France-383.gif

Allez, réfléchissons plutôt sur comment agir ou quoi faire pour que ça change :)
Ta sollicitude me touche Soy :ROFLMAO: non non, rassure toi, j'ai encore un peu d'espoir dans l'humanité :p
 
un autre lien sur ce sujet
http://sustainablefood.wordpress.com/20 ... -aliments/

Soya tu ne crois pas qu'en informant le consommateur de sa propre pollution à consommer des produits à fort teneur en carbone il se questionnera davantage sur sa consommation globale?
Effectivement ca ne va pas se faire de suite il faut laisser le temps de réfléxion ,les changements de (mauvaise) habitude et pour citer ton exemple son steak de viande ne sera peut etre pas remplacé par celui au soja mais du moins (je le souhaite ) il apprendra à consommer autrement et à découvrir d'autres rayons (vg peut etre?) qui lui sont alors encore méconnus, je te trouve bien défaitiste.La plupart n'ont aucune conscience car pas d'infos et ne vont pas chercher plus loin ; si celles ci sont écrites noires sur blanc alors la décision lui appartiendra.
 
Bah... en même temps je crains qu’on ne lise que ce que l’on chercher vraiment.

La composition des aliments est noté sur tout les paquets, mais seuls certaines personnes se donnent la peine de lire, parce qu’ils cherchent une info précise. Et pour cette nouvelle idée qui n’est pas mauvaise en soit, ça ne touchera que les gens à tendance écolo qui veulent avoir cette information. Mais les autres… Ils y a fort à parier que ça passera à la trappe.

On voit bien ce que donne l’étiquetage des paquets de cigarettes, vous connaissez beaucoup de fumeurs qui on arrêter d’acheter du tabac par ce qu’il est clairement marqué dessus que « Fumer Tue » ?
:rolleyes:

Un consommateur de base regarde les images, pas l’ensemble des lettres qui constitue des phrases.
 
Kardinal":yn7iv27w a dit:
On voit bien ce que donne l’étiquetage des paquets de cigarettes, vous connaissez beaucoup de fumeurs qui on arrêter d’acheter du tabac par ce qu’il est claire marqué dessus que « Fumer Tue » ?
:rolleyes:

Un consommateur de base regarde les images, pas l’ensemble des lettres qui constitue des phrases.
Oui enfin la c'est pas le même domaine , on ne parle pas d'addicction des aliments!
 
Ah mais si, c’est pareil… Combien de mangeur de viande disent, « je ne pourrais jamais m’en passer » ? Combien de végétariens disent « le fromage c’est trop bon, ce serait trop dur de s’en priver » ? Donc l’addiction a différent visage…
 
Oui c'est un point de vue...
Le fromage j'adore et je m'en passe pour la cigarette c'est autre chose faudra que je teste l'accupuncture!
 
Tu peux aller plus loin sur les addictions alimentaires, qui relèvent d’une forme de conditionnement. Je vais encore prendre un autre exemple qui m’irrite particulièrement… Les gens qui s’enfile des cannettes de Coca-Cola Light, alors que l’aspartame est nocif, cancérigène, interdit presque partout dans le mondes. Et quand tu informes la personne, elle te répond, bah oui, mais bon… je fais gaffe a ma ligne, je ne veux pas boire de boisson avec du sucre… j’ai envie de leur hurler dessus « Bois de l’eau conasse !!! »…. Bon, je ne le fais pas, je suis zen… et j’explique que le Perrier c’est fun, et qu’un jus de fruit c’est sain… Et que le Coca c’est faussement désaltérant… Après, le résultat dépend complètement du degré d’intelligence de l’interlocuteur.
:rolleyes:
Et je pense que même si l’information sur l’aspartame était clairement écrite sur les canettes, ça ne changerait pas grand-chose aux habitudes.
 
Je m'en suis désintoxiquée il y a un an ce fut mon repas quotidien je buvais un demi litre à midi :oops: c'était devenue une drogue alors que j'adore l'eau et j'en ai toujours bu des litres.Me voila sur une bonne voie !
 
Retour
Haut