Expérimentation animale, le retour

Déja un grand merci d'avoir répondu
C'est vrai que les animaux ont un métabolisme différent que les hommes, et que des expériences horribles ont étés inutiles car non efficaces au final sur les etres humains. Mais il y a eu aussi des réussites, et pour moi la science est une succession d'expériences qui échouent, afin de se rapproche d'une solution qui sera au final concluante. Pour l'instant je pense qu'il n'y a pas de solution et qu'il faudra attendre les progres de la science cellulaire, ce qui veut dire qu'il va y avoir encore beaucoup d'animaux torturé au nom de la recherche scientifique (c'est désolant, mais c'est une réalité)
Pour en avoir parler autour de moi, je me rend compte que certaines personne se demande pourquoi on ne fait pas ces expériences sur des prisonniers! Je trouve cela encore plus choquant et écoeurant, car le seul truc que nous avons en plus des animaux est notre conscience et un prisonnnier reste un etre vivant qui va ressentir la meme douleur physique qu'une souris de labo, mais il aura en plus une douleur moral que celle ci ne va pas subir.
Voila

Je n'ai pas de connaissance scientifique pour juger de la pertinance ou non de l'expérimentation animale.
Je peux cependant dire qu'il y a beaucoup trop d'abbus !
Pour les scientifiques, le progrès n'a pas de prix et que vaut la vie d'un animal pour ses scientifiques.
Pourquoi ne pas tester ces médicaments sur des malades en phase terminale (si ça se trouve, on le fait déjà).
Je pense aussi que plutôt que d'élaborer des médicaments pour guérir, on devrait plutôt élaborer les actions à prendre pour ne pas être malade car la plupart des grandes maladies, provient du mode de vie dans notre société.

Matite plume":1g0rzurx a dit:

L'homme s'imagine qu'il sauvera sa vie en volant celle des autres .. ?

Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas psychologue mais je pense effectivement que c'est de cet ordre d'idées. L'homme mesure sa vie en fonction de ce qu'en disent les autres. S'il détruit tout autour de lui, s'il est le dernier en vie, tout puissant, alors il est immortel.

Pour rebondir sur les expériences sur les prisonniers, qui ont plus de souffrance morale que les souris, je pense qu'on se place du mauvais côté du problème. Accepter de faire souffrir ou non un être vivant, quel qu'il soit, ne relève pas de la souffrance morale qui en découlera, mais des excuses morales qui autoriseront ou non cette expérience immorale. Un prisonnier étant un homme rabaissé, l'excuse est toute trouvée.

Je suis d'accord avec l'intervention de Bagheera ; posons-nous un instant la question : quelles sont les expériences dont l'homme a besoin aujourd'hui pour faire avancer sa science ? Il a déjà beaucoup de moyens de recherche avec les autopsies, les études des maladies ayant eu lieu dans l'espèce humaine (épidémiologie), les études sur tissus vivants et les cellules, la toxicogénomique (technique ciblant les gènes impliqués dans les effets secondaires et indésirables d’un produit), la pharmacocinétique (la façon dont un médicament est assimilé et éliminé par le corps) couplée aux outils derniers cris et non invasifs tels les IRM... Sans compter les "traitements expérimentaux" qui en effet sont proposés à des patients atteints de maladies très avancées, où une partie de ces "patients-tests" reçoivent potentiellement des placebos, et l'autre partie des traitements aux effets secondaires méconnus. Je suis pour ma part choqué par le principe de l'expérimentation animale, mais aussi par l'expérimentation sur prisonniers ou "volontaires smicards" bien portants, bien sûr. Il y a d'ailleurs déjà eu tant d'expériences animales qu'on est en droit de se poser la question de savoir quels en ont été les résultats, et pourquoi il en faut encore autant. Ce type d'expérience pourrait être justifiable si elle s'inscrivait dans un protocole transparent et de court terme, au but bien établi. Or ces expériences semblent ne servir qu'à en justifier d'autres. N'y a-t-il pas assez de médicaments déjà sur le marché pour se passer d'en étudier de nouveaux ?

C'est toute l'industrie pharmaceutique qui est à revoir, car elle est basée, comme les autres industries, sur l'appât du gain, nécessaire à la "bonne marche économique". On fait des expériences pour de nouveaux médicaments rentables au lieu de faire des expériences sur les maladies rares. On met sur le marché des vitamines et des compléments nutritifs de synthèse au lieu de changer l'industrie agro-alimentaire qui vide notre alimentation de ses bienfaits. On brûle les forêts et les médicaments inconnus qu'elles renferment, en libérant par contre de nouveaux virus qui tôt ou tard entrent en contact avec l'Homme. Tout est lié. L'Homme ne se donne pas les moyens de soulager les souffrances qu'il engendre, ne se remet pas en cause. Les expériences, il en faut, mais je ne peux pas cautionner la façon dont elles sont faites aujourd'hui.

Un prisonnier étant un homme rabaissé, l'excuse est toute trouvée.

Cliquez pour agrandir...

Oui mais si on parlait d'un côté plus pratique et "humain" ?
Explication : beaucoup de personnes croupissent en prison pour des crimes horribles.
Au lieu de les priver de leur "droits civiques" et de leur liberté de "mouvement", à vie, (voir être condamnés à mort) ils pourraient faire l'objet d'études médicales, sans que ces études soient de la "boucherie".
Ce serait une sorte de "rachat moral" du condamné pour ses délits.
A ce moment là il aiderait à avancer la science pour sauver des vies en échange de celle ou celles qu'il aurait pris.

A côté de ça il reste tout de même un grand problème, tjs le même, celui du rapport avec l'argent.
Le domaine médical est devenu plus un business qu'un acte de foi, l'industrie pharmaceutique est là pour faire du profit ...
Il y a quelques jours j'ai vu (à mon grand étonnement sur la 2) un documentaire sur les scandales des médicaments et la recherche sur le cancer ...
Celui qui a vu ça sans se dire que tout tournait autour du fric, devrait le regarder une deuxième fois plus attentivement.
Soyons sérieux, dans un monde où rien ne compte plus que le "profit" pensez vous qu'un laboratoire va faire des médocs pour guérir les gens ?
Soigner les petits bobos oui, pour le reste il préfèrent "stabiliser" les maladies mortelles pour les rendre chroniques et ainsi vendre des traitements à vie ! C'est à la recherche de ce but qu'ils zigouillent les animaux.

Ce que dit bagherra est fort pertinent

plutôt que d'élaborer des médicaments pour guérir, on devrait plutôt élaborer les actions à prendre pour ne pas être malade car la plupart des grandes maladies, provient du mode de vie dans notre société.

Cliquez pour agrandir...

C'est un des principes sur lequel repose la médecine traditionnelle chinoise.

Bref, il y a trop à dire sur ce sujet et je ne suis pas un expert puis de toutes façons ça nous échappe, la décision est ailleurs.

bagheera":1ityo4kf a dit:

Je pense aussi que plutôt que d'élaborer des médicaments pour guérir, on devrait plutôt élaborer les actions à prendre pour ne pas être malade car la plupart des grandes maladies, provient du mode de vie dans notre société.

Cliquez pour agrandir...

Oui ça serait bien, mais ça ne rapporte pas d'argent... alors faut pas rêver.

Matite plume":2vpsw4yl a dit:

Je ne comprends pas ?
Comment cela la décision est ailleurs ?
Que veux-tu dire ?

Cliquez pour agrandir...

Et bien tout simplement que s'agissant en grande partie de gros sous, ce sont les grands groupes pharmaceutiques ou plutôt leurs lobbys (de plus en plus puissants) qui avec leurs acolytes politiciens font ce qui les arrange.
On peut en débattre longuement ici et ailleurs mais cela ne changera rien car nous n'avons pas le pouvoir , il n'y a qu'à voir ce qui est sortit du fameux "grenelle" de l'environnement ...

L'actualité rejoint ce débat, puisque les cancers du sein ont diminué depuis quelques années, alors même que les dépistages augmentaient. La seule explication de cette diminution est apparemment la diminution importante des traitements hormonaux prescrits à la ménopause... Mais les "chercheurs" hésitent encore à l'affirmer. Quand l'intérêt économique entre en conflit avec la santé publique...

Je connais rien en la science et tout ses trucs là. Oui pte que si les scientifiques n'avaient pas utiliser d'animaux pour leur recherche aujourd'hui la technologie et la science ne seraient pas aussi avancé et alors? on s'en fou. Ya surment plein d'autre moyen de faire de la recherche que de faire souffrir les pauvres animaux.

Les plus GRANDS et les plus valables des scientifiques ont toujours dit que l'expérimentation animale ne servait à rien !
Ces personnes là sont moquées, virées, mises au placard
Tout ca pour que les apprentis sorciers puissent s'éclater avec leurs atroces expériences !
Les immenses labos brassent des centaines de millions d'euros, ils sont pas prèts d'arréter , c'est monstrueux