Tu te rends compte que c'est dangereux de relativiser à ce point, c'est la porte ouverte à des idées plus que limite. Alors j'suis peut-être une connasse de prétentieuse mais au moins j'suis en accord avec moi-même et j'estime qu'on ne peut pas tout laisser faire et dire sous prétexte que rien n'est faut rien n'est vrai, que rien n'est mal et rien n'est bien personne ne détient la vérité. Tu veux défendre la pédophilie en grèce antique, ben cette conversation se fera sans moi. J'abandonne là, mais juste pour info ton chien il n'a pas des congés payés, n'a pas de w-e ... et si on élève des chiens d'aveugles c'est pas pour la sécurité des chiens qu'on le fait mais bien pour nous humain.
P.
Merci de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas. Je me cite a nouveau.
Personnellement, j'aurais pas la prétention de me dire que mon point de vu est vrai et que celui d'un autre est faux. Par contre, je lutte pour que mon point de vu devienne la norme, la définition de ce qui est bien et mal. Et on le fait tous. C'est le nombre de personne qui partage un même point de vu qui fait que quelque chose est normal, est bien ou mal, est acceptable ou non.
Tant qu'une majorité sera contre, et c'est mon cas en l’occurrence, ça ne deviendra pas légal. Je dis juste que je me bat pour MES idées, même si j'ai pas la prétention de détenir la vérité ou non.
C'est une définition utilitariste des acteurs sociaux, très datée (première moitié du XIXe s. dans le monde anglo-saxon) et que plus personne ne prend au sérieux. Mais c'est déjà pas mal de reconnaître, en creux, qu'il y a une différence entre ce que sont les acteurs et la vision que tu t'en fais.
Que veux tu, je pense à ma façon et j'ignore quel est la façon prétendument bonne ou a la mode.
Pour preuve, je crois plus aux théories de Lamarck qu'a celle de Darwin. Comme quoi, j'ai moi aussi mes pensées à contre courant.
Après, il me semble primordial de mettre en avant le ressentis personnel. Ça gouverne le monde. On ne peut jamais comprendre quelqu'un totalement. Notre façon de voir les choses modifie constamment ce que l'on comprend.
Euh… t'es en train de nous raconter que la démocratie n'existerait pas sans pédophilie parce que les grecs n'auraient pas éduqué leurs enfants s'ils n'avait pas pu les violer en échange ?
Genre, éduquer ses enfants, surtout quand on fait partie des classes supérieures de la société, n'est pas suffisamment important pour que les parents trouvent des alternatives.
Sans allait jusque là, la pédérastie a joué un rôle important dans le développement de la grec antique. Impossible de savoir ce qu'il serait advenu du pays si elle n'avait pas existé. Par contre, la pédérastie ne concernait pas les gamin de riche hein! C'était un outil qui permettait d'éduquer justement un enfant d'un milieu social pauvre. C'est d'ailleurs pour ça que je fais le parallèle avec la démocratie. Si un système ne permet que d'éduquait les gens issu d'un milieu aisé, je doute qu'on retombe sur un système gouvernemental qui offre la possibilité au milieu les plus pauvre de se faire une place.
Aujourd'hui, c'est pareil! Regarde le gouvernement des pays, et en général, tu verra qu'il y a corrélation avec l'ouverture à l'éducation. C'est pas pour rien que les batailles sur l'éducation doivent être primordial. Dommage qu'on se moque des étudiants en grève.
Et pourtant si tu regardais d'avantage les vidéos d'Anastasia, tu comprendrais mieux ce qu'elle a voulu dire. Toi comme Annastasia vous êtes pour le fait de respecter les droits des femmes. (elle a fait beaucoup de vidéos sur le féminisme).
J'ai suivie assez de ses vidéos pour savoir ce qu'elle a voulu dire, ainsi que pour savoir que je partage certaine vision des choses. Par contre, je condamne fortement ça façon de faire. Parce qu'elle croit que sa vision des choses est l'unique bonne façon de voir les choses, que les autres sont forcément dans l'erreur.
D'ailleurs, si on parle du féminisme, on n'aura pas que des points communs. Je suis d'accord qu'il n'y a aucune égalité homme/femme. Mais je trouve tout autant de désavantage à une être un homme qu'une femme, là ou pour elle, la société patriarcal ne se limite qu'a une pression social chez elle pour les hommes. Et pourtant, légalement parlant, les femmes ont des avantages que les hommes n'ont pas.
Pour prendre un exemple concret, en cas de divorce, c'est la grande majorité des cas la femme qui obtiendra la garde des enfants. A ce niveau, on ne parle pas que de pression social.
La tienne concernant le respect de la vie animale par rapport à la sienne se rapproche de 0, là où pour elle, c'est très important.
C'est assez loin d'être vrai. J'ai un respect pour la vie animal qui me semble élevé. Par contre, je n'occulte pas le fait que la nature tourne sur les cycles de vie et de mort, que des solutions impliquent la mise à mort. Que l'on parle d'humain ou de non-humain par ailleurs. Vous savez, c'est ces deux fameuse question du train qu'on redirige sur 5 personne alors qu'il fonce sur une personne, ou de la situation ou l'on sacrifie une personne pour sauver les 5. Dans le premier cas, on ne fait que rediriger, mais dans le second cas, on implique l’assassinat d'une personne pour le bénéfice de 5.
En général, les gens ont du mal a répondre à la seconde situation, là ou je n'en ai aucune difficulté. Pour autant, je sais que ma façon de voir n'est que la mienne et qu'elle n'est pas la vérité, la bonne solution.
James tu as vu où que Ikarus était pour les droits des femmes !? Là à priori il est juste à défendre des choses, parce que tout semble être défendable (même le viol des enfants) parce que tout ce vaut et tout est relatif. S'il te plaît ne le (et ne te) lance pas sur des sujets de féminisme. Pas besoin de lire encore plus de bulshit ici.
*Soupir* Faut croire qu'il me lit plus que tu ne le fais...
Je suis d'accord avec toi. Comme pour les combats de gladiateurs avant c'était la norme et si on en faisait aujourd’hui en France, on trouverait cela barbare et contraire à nos valeurs d'où l'interdit.
Pour nuancer un tout petit peu, je pointerais du doigt les match d'UFC. On a juste changeais les règles, mais c'est pas totalement contraire à nos valeur. (Les gladiateurs étaient souvent volontaire et rarement mise a mort, hein!)
Et ici, on pense que le fait de tuer des animaux pour des raisons papillaires ou traditionnelles est également une violence gratuite inacceptable. Et Il y a fort à parier que les generations futures trouveront monstrueux ce que l'on fait aux animaux aujourd’hui.
C'est certain que ça évoluera. Si on reprend sur les corrida, ça se fera interdire. Ca va évoluait en même temps que la mentalité des gens. Ou plutôt en emboîtant le pas avec un petit délai sur la mentalité.
J'ai trop vite lu ce passage, là pour le coups sur ce point précis, comme les autres je ne comprends pas comment tu arrives à cette conclusion.
la pédérastie a offert la possibilité d'éducation au milieu les plus pauvre, voilà pourquoi j'offre un certain degré d'importance à son existence. Alors oui, il y a clairement d'autre façon d'éduquer les enfants, c'est une évidence. Mais pour l'époque, c'était un outil qui a permis une avancer majeur.
Mais sinon, que penses tu donc du fait de tuer des êtres sensibles/intelligents uniquement pour des raisons papillaires, cela ne fait-il pas cogiter ta conscience ? Tu dois probablement aimer les chiens et chats, et ne supporterait pas probablement qu'un humain tappe "son" chien parce que cela lui ferait plaisir ou qu'il se mette à organiser des combats de chiens (en imaginant que cela ne soit pas interdit).
Ne confondons pas les deux. Tuer un animal pour des raisons nutritives, c'est pas une mauvaise chose. Je sais qu'il est possible d'adopté un régime alimentaire différent, mais pour autant, doit on faire ce que nous pouvons faire? De plus, je n'ai jamais confiance en rien, et j'aime attendre de voir les résultats à long terme du véganisme. Et, pas des moindre, je trouve que c'est une erreur considérable de fournir trop de pouvoir entre les main d'un petit groupe de gens, et le végansime implique indirectement cette situation. Et oui, la vitamine B12 qui n'existera qu'en quantité suffisante que dans des petite pilule, je trouve ça dangereux.
Après, quand on parle de maltraitance animal, je suis contre de chez contre. De manière général, faire souffrir volontairement quelqu'un sans une excellent raison n'est pas une bonne chose, toujours a mes yeux. Ce qui fait que je suis évidement contre la corrida, mais aussi les combat d'animaux, les combats homme/homme avec contact malgré les protections, les insultes et les humiliations, mais aussi les viols, la pédophilie et finalement tout ce qui peut réduire a néant l'esprit de quelqu'un pour le bon plaisir d'un autre.
Mais je suis pour les chien policier même s'ils peuvent être blessé, je suis pour les rat de laboratoire tant qu'on a pas de véritable solution alternative, je suis pour les chiens sauveteur, je serais même pour l'élevage de porc si on arrive à greffer leur organe au humain. Simplement parce que les raisons me paraissent bonne. Parce que la fin justifie le moyen. Et ça, c'est totalement subjectif.