Impact écologique mondial

Bonjour,

Je suis végétarien (donc ovo-lacto-végétarien) depuis maintenant 15 ans (à ma majorité). J'ai fait ce choix de moi-même, je ne le regrette pas, et je n'ai pas l'intention de revenir en arrière. (Ma motivation première étant tout simplement que manger de la viande, c'est tuer un animal, et que je refuse de tuer. Surtout si ça n'est pas indispensable.). Et j'achète autant que possible du bio (L'impact écologique étant donc ma deuxième motivation.). Mais je me demande, quand même, si ça a un impact. Si être ovo-lacto-végétarien est suffisant pour que ça serve à quelque chose (sans être totalement végétalien) puisque la production de lait implique le vêlement (ou les termes correspondants, que je connais pas, pour autres que bovins...), et donc l'abattage. Mais, je me demande aussi, malgré tout ce que je lis, si le végétalisme n'augmente pas les risques de carences, d'autant plus que je ne suis pas spécialement porté sur la cuisine, ni forcément rigoureux (disons que l'ovo-lacto-végétarisme permet de ne pas me surveiller constamment, sans trop d'inquiétude pour ma santé...). Bref, ces temps-ci, je me pose pas mal de questions. Ca m'énerve, ça m'attriste.

En fait, ma grosse question, c'est ça :
http://www.unmondesansviande.com/index. ... Itemid=145
L'Inde est le pays le plus végétarien au monde. Et pourtant son cheptel bovin est énorme. (Son impact écologique n'est donc pas minime.) Et pourtant, il exporte, en grosse quantité, de la viande bovine. Je sais que cet article provient d'un site qui défend l'élevage et la production de viande, parce que c'est dans son intérêt, et qu'il est orienté, et que les chiffres peuvent être légèrement arrangés, mais je ne sais pas dans quelle proportion. Je n'ai pas réussi à trouver des chiffres intéressants à un niveau mondial, sur d'autres sites. (pourcentage d'élevage, en nombre de têtes, par habitants, et comparaison avec d'autres pays... pourcentage d'abattage sur cet élevage, et comparaison avec d'autres pays, espérance de vie des bovins, etc.)

Je m'adresse à vous précisément parce que j'espère trouver des arguments pour (me) répondre à cet article, pas par provocation. Je suis vraiment végétarien, je n'ai pas l'intention de changer, de revenir au "carnivorisme/omnivorisme". (L'idée est même, pour moi, inadmissible.) Quand bien même l'impact de mon choix serait inexistant, j'aurais au moins, un peu, meilleure conscience. Si (hypothétiquement) ça ne fait pas de bien, ça ne peut (forcément) pas faire de mal.

(L'argument qui peut me revenir est, sans doute, que le végétarisme ne sert à rien s'il n'est pas végétalisme...)

Voilà. Des avis ? D'autres chiffres, statistiques ?

[Edit : Je n'ai peut-être pas posté dans la bonne catégorie. Je ne sais pas trop. Ca pourrait aller dans "Causes > Environnement", mais pas forcément... Pour moi, c'est une interrogation presque philosophique. Et puis j'étais un peu pressé, angoissé, j'ai besoin d'être conforté... Voilà...]

A la première lecture, si l'Inde produit beaucoup de viande, ce n'est pas pour nourrir sa population, mais pour l'exporter. D'ailleurs, les chiffres de consommation de viande par habitant non végétarien semblent relativement faibles (par rapport au consommateur européen). Donc, il y a bien une demande en viande .... des pays voisins !
Le problème, en Inde, c'est qu'il y a certes beaucoup de végétariens mais, malheureusement, une grosse partie de la population ne l'est pas.
Après, y a probablement une question de volonté/orientation politique : Est - ce mieux d'exporter de la viande pour faire rentrer de l'argent dans le pays ? Ou est-ce qu'il ne faudrait pas favoriser la culture de nourriture directement mangeable par la population, histoire d'améliorer son indépendance alimentaire ? Surtout que le pays est un des plus surpeuplés au monde

A propos, en lisant rapidement, ce blogue m'a tout l'air d'être anti-VG.

Lisez juste leur FAQ sur l'équilibre alimentaire, vous comprendrez.

wuzhen":v27yhlfl a dit:

A propos, en lisant rapidement, ce blogue m'a tout l'air d'être anti-VG.

Lisez juste leur FAQ sur l'équilibre alimentaire, vous comprendrez.

Cliquez pour agrandir...

Clairement !
J'ai lu plusieurs autres articles c'est plus que dirigé leurs propos avec leurs études

Bienvenue

Présentation de l'auteur de l'article http://www.unmondesansviande.com/in...atid=27:blog-lacademie-de-la-viande&Itemid=44, avec ça notamment :
Dans le domaine du bien être animal, travaille pour les organisations de l'élevage et de la filière (INTERBEV) pour construire un argumentaire et apporter des éléments de réponse aux demandes des associations de protection animale.
Plus des articles comme "les vrais écolos ne sont pas végétariens"... Tout y est fait pour décrédibiliser le végétarisme.

Bienvenue ^^

bienvenue,

c'est clairement un blog fait pour apparaitre dans google en tapant un monde sans viande, vitrine d'une jolie assemblée de gens très compétents nommée "l'académie de la viande", tout un poème.

Je sais bien que le site est anti-VG, je l'ai précisé dans mon premier post. Mais ça n'empêche pas que les chiffres peuvent être bons (dans une certaine mesure). Un anti-VG pourrait tout aussi bien décider de ne pas se fier aux données d'un site VG sous prétexte qu'il est clairement orienté pro-VG. Mon but est de me faire une opinion la plus objective possible en variant les sources. J'aurais donc voulu avoir des chiffres précis sur la production de lait, d'élevage, etc. de l'Inde et comparer avec des pays plus carnivores. Et si possible d'une source sûre.

Je ne cherche pas à me convaincre d'avoir fait le bon choix, je n'ai pas besoin de ça, je cherche surtout à avoir une argumentation la plus solide possible. C'est seulement de cette manière qu'on peut défendre et justifier notre choix face aux carnivores. Et éventuellement convaincre.

Quant à ma question principale, c'est surtout que, puisque la production de lait implique le vêlement, et que l'Inde est en majorité végétarienne (plus que végétalienne), est-ce que leur consommation réduite de viande (forcément plus réduite que dans d'autres pays, même si tous les Indiens ne sont pas végétariens), mais pas forcément réduite de lait, a un impact réel, entraîne une réelle diminution de l'élevage, ou est-ce que la consommation (et la production) de lait est le facteur qui interdit cette diminution de l'élevage, de sorte qu'ils sont obligés d'élever autant de bovins qu'un pays carnivore et de les abattre pour les exporter (puisque la viande n'est pas consommée dans le pays) ? (Ou est-ce que, comme le suppose Tigresse, ça n'a aucun rapport, et cet élevage n'est là que pour couvrir la demande des autres pays.)

[Edit : Ceci dit, ça n'empêche que l'ovo-lacto-végétarisme diminue forcément l'élevage de tout ce qui n'est pas poules ou bovins.]

Tout d'abord, bienvenue sur le forum !

Ensuite, pour tenter de répondre à ta question, à titre personnel ne pense pas que « le végétarisme ne sert à rien s'il n'est pas végétalisme ». Je pense que c'est une démarche très positive, mais incomplète.

C'est un peu triste de faire des décomptes en parlant de morts, mais bon, pour avoir une idée, en France en 2010 (source : ministère de l'agriculture) sur 5,1 millions de bovins abattus, environ 1,8 millions provenaient de la filière laitière (principalement des vaches laitières envoyées aux abattoirs parce que « trop vieilles » ( = moins productives) et des veaux nés de vaches laitières, retirés à leur mère et abattus). Soit grosso modo 1/3 des bovins abattus qui proviennent de la filière lait.

Pour les œufs, à la louche on peut dire qu'en France on tue chaque 1 milliard d'ovins pour leur chair, et 100 millions pour la production d'œufs (poules pondeuses « trop vieilles » (moins productives) et autant de poussins mâles broyés vifs à la naissance parce que les mâles ne pondent pas).

Passons le détail des autres espèces, si tout le monde était ovo-lacto-végétarien, en première approximation ça diviserait par 3 le nombre de bovins tués et par 10 le nombre d'ovins tués chaque année en France. En fait ça changerait peut-être les âges auxquels les animaux sont réformés, si la chair ne se vendait plus, mais passons. Ce qui est déjà nettement mieux que rien. Mais ça laisse quand même plusieurs millions d'animaux abattus chaque année.

Pour ce qui est de l'impact environnemental, c'est sans doute plus difficile à chiffrer, mais de toutes façons l'élevage ne peut pas être rentable écologiquement : il faudra toujours (nettement) plus de ressources pour nourrir les animaux que ce qu'ils produiront, c'est physique.

Numa":2vrupkd6 a dit:

Pour les œufs, à la louche on peut dire qu'en France on tue chaque 1 milliard d'ovins pour leur chair, et 100 millions pour la production d'œufs (poules pondeuses « trop vieilles » (moins productives) et autant de poussins mâles broyés vifs à la naissance parce que les mâles ne pondent pas).

Cliquez pour agrandir...

Un ovin, c'est un mouton et jusqu'à preuve du contraire, ça pond pas d'oeuf. ^^

Je ne comprends pas bien l'exercice, en ce sens que les productions lait et viande sont évidemment complètement liées, et la filière lait est effectivement indispensable au développement et la promotion de l'élevage. Le fait que l'Inde en consomme en quantité depuis longtemps n'a pas d'intérêt en soi...
En gros, l'article nous dit, oui, on pollue en produisant de la viande, mais les autres aussi, alors qu'est ce qui justifierait qu'on arrête, business as usual, la concurrence cher monsieur, rien n'est possible, because LA concurrence.
Donc oui, si il faut occire toujours plus pour la croissance, il n'y a rien à ajouter...
Comme tu l'ajoutes très justement, végétarisme sans une bonne dose de végétalisme a fatalement un intérêt limité lorsqu'on refuse de tuer... Si c'est pour l'effet de serre, un élevage en permaculture et une consommation sans commune mesure avec ce que l'on connait dans les pays développés peut certainement répondre à une partie de la question. Et la, pas vraiment question de végétarisme, mais de consommation très raisonnée.

Si vous avez besoin de chiffres, la FAO est souvent une bonne source.

Bon, mon titre est trompeur. "Impact écologique mondial", c'était, disons, pour résumer, et parce que j'étais fatigué, il était tard, j'avais besoin de trouver un titre. Dans mon idée, que ça soit pour l'écologie ou pour diminuer la mort/la souffrance des animaux, moins il y a d'élevage, mieux c'est. De manière globale.

Merci Numa pour tes réponses. Je n'avais pas toutes ces informations (pour moi, viande et lait, c'était la même "chaîne".). En ce qui concerne les oeufs, je suis toujours un peu... mitigé. Je sais que la ponte est liée à l'abattage, mais en théorie, il serait tout à fait possible de construire un système durable de production d'oeufs sans abattage, puisque la poule pond quasi quotidiennement des oeufs stériles, sans aucune contrainte. (Mes parents ont eu, pendant quelques années, 4 poules... 2 puis 2 autres qui leur on succédé. Ca leur faisait un à deux oeufs par jour. Tout à fait heureuses, elles gambadaient en journée dans le jardin, suivaient ma mère qui faisait son potager, et rentraient d'elles-mêmes au poulailler le soir. Pas plus malheureuses que n'importe quel animal domestique, en somme. Elles sont mortes de vieillesse ou de maladie, en tout cas elles n'ont pas été tuées ni mangées.). Bien sûr, ça supposerait quand même de les forcer à une vie quasi complète de chasteté, et de nourrir une moitié de coqs, à l'écart, "pour rien"... Bref. Disons que le lien oeufs->abattage est moins direct.

Kerloen, ce n'est pas tant l'article (que j'ai lu en diagonale) qui m'intéressait que le chiffre d'élevage et d'exportation de l'Inde, qui pour moi, a une importance, puisque c'est le meilleur et sans doute le seul exemple actuel, de ce à quoi pourrait ressembler une population mondiale beaucoup plus portée sur le végétarisme. (On n'a malheureusement pas d'exemple de ce que serait une société végétalienne.) Bien sûr, ça reste un exemple très relatif, puisque leur production de viande est vendue à des pays qui eux n'ont rien de végétarien... (Un monde végétarien ne disposerait donc pas de ces acheteurs.) Mais voilà, ça pose la question de savoir si un monde plus végétarien (pas encore végétalien) serait possible, ou du moins entraînerait moins d'élevage et d'abattage. Je trouve ça d'autant plus choquant que c'est une société très marquée par le respect de la vie animale (même si l'impulsion "motivante" est d'ordre religieux, ce qui n'est sans doute pas le cas de la majorité des végétariens occidentaux), et que ça représentait jusqu'alors pour moi un exemple de société végétarienne possible (avec le peu que j'en connais... d'un point de vue, finalement, tout à fait théorique... sans aller au fond des choses, la pauvreté ambiante, etc.).

Ceci dit, ma réflexion sur le passage du végétarisme au végétalisme commence à dater, je n'ai jamais consommé beaucoup de lait (surtout du fromage), et plus le temps passe, plus je m'essaie à une transition... (Toujours un peu inquiet pour les risques de carences...). Et il faut bien dire que dans notre société, le végétalisme est loin d'être simple, contrairement au végétarisme (passée la période de "come back"). D'autant plus que dans l'esprit d'un omnivore, "végétalisme" rime automatiquement avec "extrémisme", voire "intégrisme", voire "folie dangereuse"... ce qui ne prête pas spécialement au dialogue. Tandis que le végétarisme, c'est généralement négociable et finalement accepté, et parfois convaincant.

(Accessoirement, je pense que j'ai un certain don pour dire beaucoup de conneries.)

Usagi.Chan":3n0yf3fy a dit:

Numa":3n0yf3fy a dit:

Pour les œufs, à la louche on peut dire qu'en France on tue chaque 1 milliard d'ovins pour leur chair, et 100 millions pour la production d'œufs (poules pondeuses « trop vieilles » (moins productives) et autant de poussins mâles broyés vifs à la naissance parce que les mâles ne pondent pas).

Cliquez pour agrandir...

Un ovin, c'est un mouton et jusqu'à preuve du contraire, ça pond pas d'oeuf. ^^

Cliquez pour agrandir...

Mais, euh, je voulais écrire volailles mais mes doigts font jamais ceux queux jeux l'ordi.

Je trouve ça un peu rude de dire que le végétarisme est incomplet. Pour ma part je n'achète que des oeufs fermiers en vérifiant le 0, et tant qu'il n'y a pas une demande en oeufs fermiers qui excède la capacité des fermes, bah je continue. Si le monde entier devient végétarien demain, alors je deviendrai végétalien, mais je ne pense pas faire souffrir ces poules... (d'ailleurs je trouve que c'est une super idée d'avoir ses propres poules et j'espère avoir un jardin plus tard).

Je comprends l'envie de ne toucher à strictement rien d'animal, mais personnellement je n'en ai pas la force et je pense que la différence entre impact écologique d'un végétarien à côté d'un végétalien est bien moindre à celle entre végétarien et omnivore.

Aussi, ça ne concerne que moi, mais je pense que mon entourage me prendrait pour un fou si je devenais végétalien, alors que je commence à l'influencer avec mon végétarisme... C'est difficilement évaluable mais si l'objectif et de diminuer l'impact total et non de s'en détacher personnellement, j'ai le sentiment que le végétarisme permet de faire les choses une à une et d'entraîner d'autres gens dans le mouvement ce qui serait plus efficace qu'un végétalisme personnel. Ma copine n'est pas végétarienne mais elle mange bien moins de viande depuis que je suis végétarien. Bien sûr, ça n'est qu'une impression personnelle et d'ailleurs les gens prennent pas forcément tous les végétaliens pour des fous.

Moi je trouve que le végétalisme est plus éthique mais qu'arrivé à un stade il faut arrêter de se torturer et commencer à torturer les autres. Parce qu'au début, je m'étais dit que je voulais surtout pas être un végétarien militant relou qui jette les big mac de ses amis par terre, mais au final c'est toujours les autres qui lancent les débats végétariens, et ça finit toujours pas "ouais mais j'aime trop la viande", argument un peu chancelant parce que dans la théorie tout le monde est d'accord mais tout le monde est trop égoïste.

J'ai peur d'avoir fait un hors sujet. Pour info, je suis végétarien depuis un an, ma pensée est pas forcément aboutie.

Deux choses, les oeufs "fermiers" sont toujours des oeufs de production industrielle, absolument pas d'une jolie fermette comme chez les grands parents.
Bref, ça demande toujours l'élimination de tout les mâles, des poules dès qu'elles pondent moins, etc... Ce qui change c'est la surface d'élevage (9 poules/m² en intérieur +5m²/poule en extérieur me semble t'il).

Pour l'impact global, j'ai des relents de mémoire, qui me sussurent 1/3 de l'impact d'un omni pour un vgR (sans tout transférer sur le lait comme ça se fait dans certains pays) et 1/10e pour les vgL donc -20% de l'impact de la nourriture en passant du vgR au vgL.
A ce moment là je pense aussi que l'effet le plus marquant (purement d'un point de vue de l'impact Carbone) ce serait de manger local et de saison, plus que vgL.

Edit :

The contribution of global milk production, processing and transportation to total anthropogenic emissions is estimated at 2.7 percent [±26 percent].
Source FAO : Greenhouse Gas Emissions from the Dairy Sector, A Life Cycle Assessment
http://www.fao.org/docrep/012/k7930e/k7930e00.pdf

Cliquez pour agrandir...

L'ennui avec ces études c'est que tout le monde n'a pas les mêmes méthodes de calculs, et les problèmes sont à la fois complexes et compliqués donc il est assez dur "d'emboiter" les chiffres pour avoir un pourcentage plus précis et/ou fiable par région.

Tu es sûr pour les oeufs ? Je sais que les oeufs de plein air (code 1), c'est du bluff, mais il me semble vraiment que le code 0 c'est bien les fermes directement, pas la petit fermette forcément mais quelque chose de bien quand même...

http://www.itavi.asso.fr/elevage/avicul ... rmiere.pdf
Taille/poule p12 (intérieur) et p26 (extérieur)
Rien sur le sexage et l'élimination des mâles, mais tu te doute bien qu'un agric' ne va pas entretenir autant de mâles qu'il a de femelles juste pour le plaisir (pas de ponte, et croissance trop lente pour la viande)

Les oeufs "de ferme" où les poussins ne seront pas séxé/tué par exemple, ça se remarquer au fait que périodiquement tu met un embryon de poussin dans ton omelette

Après tout dépend de ta définition de la ferme, et des techniques d'élevage acceptable des bestioles pour toi (ouvre le pdf, il y a des images d'un peu tout, et ça a rien de trash)

leon":1g5nl9gc a dit:

Je trouve ça un peu rude de dire que le végétarisme est incomplet.

Cliquez pour agrandir...

Tu trouves ça rude parce que c'est difficile à entendre, que ça sonne agressif, ou bien tu penses que c'est faux ? Si c'est vrai, je pense qu'il faut le dire (et je pense que c'est vrai). Par contre, je précise que de ma part il n'y a aucun jugement quand je dis « incomplet ». Il faut bien voir que le végétalisme n'est pas complet non plus, et qu'à peu près aucun mode de vie nous permettant de rester inséré dans le société actuelle ne « va jusqu'au bout ».

Je pense qu'il ne faut pas trop s'attacher aux étiquettes vgR, vgL, etc. et bien réaliser qu'il s'agit d'un continuum, de problèmes quantitatifs (je réduis de tant de % mon impact écologique et/ou sur la souffrance animale) plus que qualitatifs (je mange de ça ou j'en mange pas). Et comme tu le soulignes, plusieurs dimensions entrent en jeu, notamment en plus de la dimension personnelle, il y l'impact qu'on peut avoir sur les autres.

Moi je trouve que le végétalisme est plus éthique mais qu'arrivé à un stade il faut arrêter de se torturer et commencer à torturer les autres.

Cliquez pour agrandir...

Globalement je suis bien d'accord, même si je n'aurais pas utilisé le mot torturer Je ne connais aucun végétalien qui vive ça comme une torture. Comme beaucoup de choses, c'est plus simple une fois qu'on le fait.