Jolie phrase

Si on se pose la question c'est peut-être qu'on se sent déjà un peu coupable d'ailleurs...

La chaîne alimentaire s'équilibre, en fait la nature s'équilibre d'elle-même. En reprenant ce schéma on peut à mon avis se représenter les différentes "boucles d'évolution et d'équilibration" que les différentes formes de vie ont touvé au cours des siècles. En fait le maillon le plus fort est le minéral, les atomes primaires. Ensuite viennent les bactéries. Ensuite les végétaux, puis les végétariens et enfin les consommateurs de viande. Chaque boucle s'auto-équilibre. On ne devrait pas faire une pyramide mais une boucle à chaque fois, puisque le "plus fort" n'est pas celui du haut malgré les apparences (c'est comme dans la société humaine aussi), mais celui du bas.

En clair, si les carnivores disparaissaient rien ne changerait (je pense). Par contre, si les végétaux disparaissent, les végétariens comme les carnivores mourraient. La base solide n'est pas forcément où on croit.

lagrenouille":1gqrbgw9 a dit:

Gtof tu es hors sujet zéro!lol

Cliquez pour agrandir...

Le thème initial était. "L'homme est le seul animal à pouvoir être inhumain." Ma réponse au thème était de dire que l'humain n'est pas si inhumain et l'animal plus inhumain qu'on le pense. Je pense que tous les deux (en fait tous les animaux quoi ) sont à mi chemin entre humanité et inhumanité. Je suis parfaitement dans le thème.

Bravo Kitkat 20 sur 20 avec : "L'humain est certes un animal, mais c'est le seul qui a réalisé qu'il en était un".

Cliquez pour agrandir...

Ceci m'amène à deux question. La première est : Pensez vous vraiment que l'humain à réalisé qu'il était un animal ? J'ai plutôt l'impression que la plupart des gens ne se considèrent plus comme des animaux. La deuxième est : Comment savez vous que les non humain n'ont pas réalisé qu'ils étaient des animaux ?

Tom, j'adore tes réponses pleines de sagesses !

Je trouve que certains ici ont une vision utopiste de la nature. Une vision où la nature serait un équilibre parfait, ou tout évoluerait en harmonie. En réalité la nature est un chaos au sens mathématique du terme, soit en français : un gros bordel. Il n'y a pas d'équilibre mais une mécanique qui évolue sans arrêt. D'ailleurs La nature à fait connaître à la vie quelques extinctions massives (http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_massive) . L'homme n'est qu'un fruit de la nature, il a beau dire qu'il en est sorti mais en réalité il fait partie de celle ci. Il est toujours soumis à elle et les catastrophes naturelles sont là pour nous le rappeler.

Il ne faut pas confondre deux choses, l'une "la nature" en tant que système dynamique (ce que je dis plus haut) et "la nature" dans le sens ce qui n'est pas artificiel c'est à dire ce qui n'est pas le fruit de l'homme. Il n'empêche que l'homme quoi qu'il fasse reste un animal et que la seconde définition n'est que son besoin de se différentier pour avoir l'impression d'être plus que ce qu'il n'est.

Tom tu as raison plus au "monte" dans la chaine alimentaire plus on est vulnérable car l'on dépend de beaucoup plus d'autres êtres vivants...

GTof: pas si sur que toi que la nature (en tant que système dynamique comme tu dis) se soit vraiment le bordel. Certe ça évolue, c'est instable, il y a des grosses crises qui destruisent tout (plus ou moins), ça repart en empreintant de nouvelles voies... Mais ça reste remarquablement bien "orquestré" je pense...

Pour reprendre le sujet de base "L'homme est le seul animal à pouvoir être inhumain" oui est non. C'est une jolie métaphore mais comme l'as déjà dit Tof, il y a des actes d'animaux non-humain qui serait facilement qualifiés d'inhumain si effectués par des hommes (esclavagisme, torture, canibalisme, viol...). On est surtout les plus moralisateurs des animaux.

L'homme est le seul animal à pouvoir être inhumain.

Cliquez pour agrandir...

Tout est question de morale, encore faut-il savoir ce qui est humain.

GTof":280ikdm2 a dit:

Tom, j'adore tes réponses pleines de sagesses !

Cliquez pour agrandir...

GTof":280ikdm2 a dit:

En réalité la nature est un chaos au sens mathématique du terme, soit en français : un gros bordel. Il n'y a pas d'équilibre mais une mécanique qui évolue sans arrêt.

Cliquez pour agrandir...

Farpaitement d'accord, la nature est en rééquilibrage constant en fait. Ce qui fait parfois dire aux croyants que c'est une preuve de l'existence d'un "grand sachem", qui remettrait les choses en ordre. En fait il s'agit simplement des principes inhérents à la nature, des différentes forces en présence. Toute action implique une réaction pour rétablir l'équilibre des forces.

En tout cas la Nature est belle, et même peut-être intelligente en elle-même.

tom":2vimjcw0 a dit:

En tout cas la Nature est belle, et même peut-être intelligente en elle-même.

Cliquez pour agrandir...

Je ne résiste pas, faut que la dise : "Mère nature est une femme, aussi belle que cruelle" (pas taper)