Si déjà on arrêtait nous même de dire "mon dieu, le véganisme, c'est extrême", si déjà on luttait contre cette fausse imagine de truc impossible, infaisable, inatteignable, peut-être que ça finirait par rentrer dans la tête des gens lambda que c'est pas si extrême, que c'est juste une question de temps/d'être prêt.
-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
L214 - Oeufs en batterie
- Auteur de la discussion Pers0nne
- Date de début
Tigresse
Moulin à graines
- Inscrit
- 18/7/11
- Messages
- 12 444
- Score de réaction
- 455
oui et non
J'ai vu plein de gens, à l'époque de la mode du straight edge, devenir végétarien, puis végétalien en quelques mois (ou même, semaines), et puis, quelques années plus tard, étaient redevenus omnis et "rentrés dans la norme".
Je pense qu'il vaut mieux prendre son temps pour devenir végétalien, quitte à rester toute sa vie végétarien, que de se laisser emporter par un mouvement, et puis tout renier.
J'ai vu plein de gens, à l'époque de la mode du straight edge, devenir végétarien, puis végétalien en quelques mois (ou même, semaines), et puis, quelques années plus tard, étaient redevenus omnis et "rentrés dans la norme".
Je pense qu'il vaut mieux prendre son temps pour devenir végétalien, quitte à rester toute sa vie végétarien, que de se laisser emporter par un mouvement, et puis tout renier.
fendergirl
Broute de l'herbe
Je ne dis jamais moi même que c'est extrême et fais tout pour rendre le véganisme accessible. Mais faut bien comprendre que pour les gens ça parait souvent impossible, quand tu prends une personne absolument non initiée à qui tu fais tout découvrir. Souvent, être végétarien, pour ces personnes là, c'est déjà pas mal.
J'ai encore entendu ce matin que les végétariens étaient des extrémistes, le mec ne sachant même pas que j'étais vegan ça montre bien la réputation et la vision de la chose.
J'ai encore entendu ce matin que les végétariens étaient des extrémistes, le mec ne sachant même pas que j'étais vegan ça montre bien la réputation et la vision de la chose.
Moi, ce qui me gène fondamentalement, c'est de dire aux gens : "mangez des oeufs de ferme".
Je serais prêt à signer si L214 disait seulement : "non aux oeufs de batterie", sans jamais, à aucun moment, inciter à manger des oeufs de "plein air". Ca peut paraître jésuitique, mais pour moi ça fait toute la différence. Il ne faut jamais donner l'impression que les oeufs, ça va. Je pense qu'on peut faire des combats sectoriels, mais en prenant soin de ne pas justifier, même un peu, des pratiques spécistes.
L'une des raisons, c'est que du côté des américains, on voit que le néo-welfarisme a totalement dégénéré : maintenant, il y a des organisations "animalistes" qui labellisent de la viande ! Sur les mêmes arguments que ceux de L214.
(Je dis ça en tant que membre et donateur de L214.)
Je serais prêt à signer si L214 disait seulement : "non aux oeufs de batterie", sans jamais, à aucun moment, inciter à manger des oeufs de "plein air". Ca peut paraître jésuitique, mais pour moi ça fait toute la différence. Il ne faut jamais donner l'impression que les oeufs, ça va. Je pense qu'on peut faire des combats sectoriels, mais en prenant soin de ne pas justifier, même un peu, des pratiques spécistes.
L'une des raisons, c'est que du côté des américains, on voit que le néo-welfarisme a totalement dégénéré : maintenant, il y a des organisations "animalistes" qui labellisent de la viande ! Sur les mêmes arguments que ceux de L214.
(Je dis ça en tant que membre et donateur de L214.)
Pers0nne
Se gave de B12
Certains militants qui font signer le disent, d'autres ne le disent pas (et ceux qui le disent, c'est "si vous n'arrêtez pas les oeufs, consommez au moins des bio de plein air"), et peut-être que c'est écrit sur certains prospectus, mais la pétition en elle-même ne dit rien de tout ça (Enfin je dis ça, mais j'ai jamais participé aux actions.). La pétition n'est pas faite pour convaincre les consommateurs de manger ou ne pas manger des oeufs de batterie ou de plein air, mais pour faire stopper la vente des oeufs de batterie. Rien de plus. Ca ne vise pas les consommateurs, mais les vendeurs.
Pour demander expressément d'arrêter de consommer des produits animaux, il y a toutes leurs autres campagnes de L214.
Franchement, quand j'écoute les discours de Yves Bonnardel, qui soutient complètement cette action, je l'imagine mal labelliser un jour de la viande...
Pour demander expressément d'arrêter de consommer des produits animaux, il y a toutes leurs autres campagnes de L214.
Franchement, quand j'écoute les discours de Yves Bonnardel, qui soutient complètement cette action, je l'imagine mal labelliser un jour de la viande...
Pers0nne":39ky7jaa a dit:
C'est précisément ce type de discours qui me gène : on commence à introduire une gradation, et les gens en retire l'idée que c'est déjà très bien de manger des oeufs bio, donc bon pas la peine non plus d'aller dans l'extrémisme et d'arrêter les oeufs. On ne dit pas aux gens : si vous tapez votre femme, au moins faites-le avec le plat de la main, pas avec le poing. (Même si ça fait une différence pour elle, ça troublerait sérieusement le message.)
Après, je suis d'accord que L214 est généralement prudente (et, encore un fois, je les soutien), mais je suis parfois tout de même un peu gêné. N'avaient-ils pas des actions où on expliquait aux gens quels code ont les oeufs bio ?
Pers0nne
Se gave de B12
Oui, mais le problème, c'est que si on dit directement : "Arrêtez toute exploitation animale, sinon ça ne vaut pas, ça ne sert à rien.", on ne fait plus signer aucune carte (ou alors juste aux véganes qui passent par là), et l'action ne sert à rien. Le fait est que les oeufs code 0 produisent effectivement moins de souffrance que les oeufs code 3, et le faire remarquer n'implique pas qu'il faille s'arrêter là. Il y a bien une gradation de la souffrance, et une possibilité d'amélioration et de sensibilisation progressive du public, même si en tant qu'antispéciste, ce qu'on veut, c'est l'abolition totale d'une injustice absurde.
Et on n'est pas dans un monde où la souffrance d'une femme peut être comparée, face à n'importe qui, à la souffrance d'un animal non humain, parce qu'on n'est pas dans un monde où toute l'industrie et la vie humaine dans leur ensemble sont étroitement liées au fait de battre sa femme. Mais on est bien dans un monde où toute l'activité humaine est étroitement liée à l'exploitation animal, et où toute la mentalité humaine est elle aussi enchaînée à l'exploitation animale. Alors si on doit remettre en cause toute l'exploitation animale juste pour faire signer une carte, ça signifie un débat d'une heure par personne pour essayer de la convaincre qu'il faut juste poser sa signature sur un truc qu'elle aurait signé en cinq secondes sans ça, puisque la plupart des gens sont déjà majoritairement contre la "sur-maltraitance" animale. Donc pour arriver aux quelques dizaines de milliers de signatures présentes, bon courage...
Si on mélange tous les sujets, tu peux être sûr que c'est mort dès le départ : "Puisque je ne veux pas arrêter la viande, et que les bovins meurent dans d'atroces souffrances, alors c'est même pas la peine de m'occuper des poules, je ne signe pas... Adios, les extrémistes, bon courage."
Bref, ça n'est pas la même campagne.
Et on n'est pas dans un monde où la souffrance d'une femme peut être comparée, face à n'importe qui, à la souffrance d'un animal non humain, parce qu'on n'est pas dans un monde où toute l'industrie et la vie humaine dans leur ensemble sont étroitement liées au fait de battre sa femme. Mais on est bien dans un monde où toute l'activité humaine est étroitement liée à l'exploitation animal, et où toute la mentalité humaine est elle aussi enchaînée à l'exploitation animale. Alors si on doit remettre en cause toute l'exploitation animale juste pour faire signer une carte, ça signifie un débat d'une heure par personne pour essayer de la convaincre qu'il faut juste poser sa signature sur un truc qu'elle aurait signé en cinq secondes sans ça, puisque la plupart des gens sont déjà majoritairement contre la "sur-maltraitance" animale. Donc pour arriver aux quelques dizaines de milliers de signatures présentes, bon courage...
Si on mélange tous les sujets, tu peux être sûr que c'est mort dès le départ : "Puisque je ne veux pas arrêter la viande, et que les bovins meurent dans d'atroces souffrances, alors c'est même pas la peine de m'occuper des poules, je ne signe pas... Adios, les extrémistes, bon courage."
Bref, ça n'est pas la même campagne.
Pers0nne
Se gave de B12
Et j'ajoute (Je ne peux plus éditer.) :
Bref, ça n'est pas la même campagne. Ici, l'objectif est de faire pression sur un distributeur pour qu'il arrête définitivement la vente d'un produit et ce à brève échéanche, en vue notamment de faire gagner rapidement à L214 de la capacité d'influence, pas de convaincre petit à petit un nombre inconnu de consommateurs de changer leurs habitudes sur une durée indéterminée. Pour faire évoluer la mentalité des consommateurs, il y a toutes les autres campagnes, qui n'ont pas les mêmes objectifs, pas la même démarche, pas la même stratégie.
____________________________
(¹ véganes qui, de toute façon, en majorité, ne signent pas non plus cette pétition qui ne concerne que les poules pondeuses en batterie, puisqu'ils ne veulent pas se compromettre en soutenant des objectifs partiels qui remettraient hypothétiquement en cause l'objectif ultime.)
Bref, ça n'est pas la même campagne. Ici, l'objectif est de faire pression sur un distributeur pour qu'il arrête définitivement la vente d'un produit et ce à brève échéanche, en vue notamment de faire gagner rapidement à L214 de la capacité d'influence, pas de convaincre petit à petit un nombre inconnu de consommateurs de changer leurs habitudes sur une durée indéterminée. Pour faire évoluer la mentalité des consommateurs, il y a toutes les autres campagnes, qui n'ont pas les mêmes objectifs, pas la même démarche, pas la même stratégie.
____________________________
Pers0nne":sli2tyrd a dit:
(¹ véganes qui, de toute façon, en majorité, ne signent pas non plus cette pétition qui ne concerne que les poules pondeuses en batterie, puisqu'ils ne veulent pas se compromettre en soutenant des objectifs partiels qui remettraient hypothétiquement en cause l'objectif ultime.)
fendergirl
Broute de l'herbe
Pers0nne":2lv366ns a dit:
Je sur approuve ta position face à L214 et leur approche.
Ayant participé à une action contre les oeufs de batterie, ils disent haut et fort au mégaphone que les poussins mâles sont broyés et que les poules sont tuées au final. Ils incitent les gens à ne plus manger d'oeufs du tout, et au cas par cas, pour les gens qui n'ont absolument pas l'intention de ne plus manger d'oeufs, et bien ils s'adaptent. Ce qui fait, selon moi, largement défaut à une trop grande part d'abolitionnistes dans la cause animale.S'adapter, ce n'est pas cautionner l'exploitation! C'est faire bouger les choses par étapes. Et si l'adaptation peut (peut-être!) constituer un frein à l'abolitionnisme, présenter aux gens uniquement une solution abolitionniste pure et dure aura toutes les chances de ne jamais faire changer les choses.
Faut vraiment, mais vraiment se mettre à la place des gens. Se souvenir de comment on aurait réagit, quand on connaissait rien, si on nous avait présenté la chose de cette manière....
Si vous saviez à quel point j'en veux aux abolitionnistes de fermer des portes à des gens qui ont la capacité de les ouvrir à plus long terme. A dire tout de suite "n'achetez plus d'oeufs, c'est la seule solution", on la ferme directement quand la personne n'est pas prête. Je le repète encore, si j'étais pas passée par l'étape des oeufs de code 0, jamais j'aurais totalement arrêté. Et étant donné que je pense que la majorité des gens voient les choses de la même façon, et ben oui, en action, je vais leur dire "si vous ne vous sentez pas d'arrêter de manger des oeufs à l'heure actuelle, achetez au moins des oeufs 0. C'est moins pire. (pas mieux! moins pire. Toujours ! que ça garde une connotation négative de manger des oeufs quand même quoi.)
Fin voilà... j'ai choisi la méthode qui, je le pense sincèrement, avantage le plus les animaux. Je veux être efficace pour eux. Et j'ai largement pu constater que plus tu proposes une solution inaccessible, moins les gens vont changer... Là tu leur dis que c'est possible d'abolir, mais que s'ils peuvent pas, ils peuvent au moins faire ça (pied dans la porte...) Que les gens passent par le welfarisme, ça pose pas de problème. Je l'ai fait. Ca n’empêche pas d'aller plus loin.
Croire que c'est en prônant seulement et uniquement l'abolitionnisme qu'on arrivera à la libération animale, c'est vraiment naïf.
Il faut une combinaison des deux pour être efficace et arriver à quelque chose. Les deux sont essentiels. L'un pour initier le changement et soulever l'intérêt, l'autre pour ne jamais laisser penser aux gens qu'ils peuvent s'arrêter en cours de route. Si déjà on était plus unis dans la PA, qu'on arrêtait cette stupide guéguerre dont les animaux se passeraient bien, les choses avanceraient peut être plus vite.. On est d'accord sur la finalité du truc, pourquoi faut-il qu'on se divise encore et encore, qu'on perde des heures à déblater de ça au lieu de chercher et de planifier, d'organiser les meilleures méthodes pour toucher les gens. Ce débat nuit considérablement à la cause animale...
Pers0nne
Se gave de B12
Voilà, un deuxième pas (Ils avaient d'abord fait dans les enseignes de Lyon.) :
http://www.l214.com/communications/2013 ... que-propre
http://www.l214.com/communications/2013 ... que-propre
L214":qt4wie1i a dit:
Pers0nne
Se gave de B12
La lettre d'information Association L214":2vui8555 a dit: