La consommation sur la planète

La différence qui me choque le plus, c'est pas tant niveau quantité de nourriture, ou quantité de fruits/légumes/viandes, c'est surtout tous les produits transformés des pays riches et leur absence dans les pays pauvres. Plus le pays est pauvre, moins il mange de ces saloperies.
Le mexique, l'Equateur, l'Inde ont l'air pas mal culinairement comme pays, plus comme j'aimerais voir par chez nous :)
 
Outre le fait que les photos font très (pour ne pas dire trop) "cliché" (ce qui m'énerve un tantinet ;) ). L'étude est très intéressante, en effet. Même au sein de l'Europe on voit de grandes différences.
Perso, le budget-bouffe hebdo pour l'Allemagne, m'hallucine !!!

A choisir, je prend la famille mexicaine. Car autant tout ce qui est au premier plan me donne juste envie d'aller manger chez ces braves gens, qui m'ont l'air bien sympathiques au demeurant, mais en plus, je suis sûre que les bouteilles de José Cuervo sont planquées sous la table :bourre:
 
L'Italie, le Mexique (moins les bouteille de coca), l'Egypte, le Guatemala et l'Inde me disent bien :)
Et j'avoue que niveau quantité, je m'attendais à pire pour les USA. ^^
 
Je sais pas d'où sort de soudain regain d'engouement ces derniers jours pour ce book qui date quand même de 2005.

Mais c'est cool de le faire tourner car il n'a jamais été traduit et donc vendu qu'en import en france.

Pour les non anglophobes, c'est quand même, au delà des clichés photographiques (qui sont pas si "clichés" que ça Trinity, car ça représente des courses moyennes d'une semaine pour les familles photographiées et représentant la classe majoritaire des régions concernées -parfois 2 ou 3 différentes pour un même pays, genre usa, chine ou japon-), c'est surtout 280 pages d'études approfondies sur les us et coutumes, les moyens d'approvisionnements, les moyens de conservations, de stockages, de cuisines, les rapports avec la nourriture et les liens sociaux, allant jusqu'à quelques chiffres démographiques sur certaines pathologies, habitudes, et économiques... Plus quelques encarts à thème comme sur le diabète, ou la relation avec les animaux, ou les "petits restos de rue"...

Pour les USA par exemple :
-nous avons la famille blanche américaine "propre" type (Californie) mix entre fruits et pâtisseries de supérette
-puis la famille afro (Caroline du Nord), encore plus "junk food" (pizzas à gogo)
-et enfin une famille issue de l'immigration espagnol -les grands parents- (Texas) plus proche des vrais aliments, et pas mal de conserves.


La famille qui me fait marrer c'est la famille allemande, quand on voit tous ce qu'ils ont à boire, je les imagine passant leur vie aux chiottes xD

Et les courses des photos sont détaillées à l'article près, la marque près, et le prix, suivit du total, le tout en dollars, avec la conversion de la monnaie locale.

C'est à la fois un beau bouquin de photos, mais aussi une sacrée étude sociale (quasi anthropologique) et un chouette book de voyage :)

Et le problème des clichés, c'est qu'ils représentent souvent une tendance suivit (ou qui tente de l'être) par un nombre relativement important de représentants d'une contrée. (c'est comme une légende, ça ne naît pas de rien)

Il vaut super le coup, et son prix, en regard de ce qu'il appporte, est ridicule (25 $ US)
 
Je me sens bien plus proche de l'Italie, Inde, Egypte et les autres avec tous leurs fruits et légumes. En remplaçant les quelques produits pas vegan, je pourrais m'inviter chez eux sans soucis :p
 
Les deux photos qui me font le plus rêver (une chance elles sont sur le blog) : Guatemala et Equateur. <3
 
C'est vraiment intéressant, c'est vrai que plus l'on regarde la nourriture des pays pauvres plus les produits sont naturels.
 
Et plus ils mangent végé ;) (alors l'argument du végé "truc de bobos", il tombe à l'eau ^^)
 
Les peuplades les "plus pauvres" ont toujours eu une des plus grandes richesses : être plus proches de la Terre, de la nature, de la Vie, de l'essentiel que nous "riches".
Beaucoup sont vg ou mangent de la viande dans le plus grand respect de l'animal (je pense par exemple aux amérindiens vivant encore en tribu).
Ils ont pu conserver ce lien sacré que leurs ancêtres avaient avec la Terre et que nous (occidentaux) faisons tout pour détruire.

Dans beaucoup de pays "pauvres" la viande est un plat exceptionnel mais pas du au prix qu'elle coûte, mais du à la vie que ça a coûté pour faire un steak.
 
jenn":20y13oxh a dit:
C'est vraiment intéressant, c'est vrai que plus l'on regarde la nourriture des pays pauvres plus les produits sont naturels.
Cliquez pour agrandir...

et moins il y a d'emballages et donc de déchets
 
Mouais… Le Mexique a le second taux d'obèses dans le monde, 30%, ça m'étonnerai que la famille moyenne ne mange quasiment que des fruits et légumes par semaine comme sur la photo…

Ou alors ça c'est ce qu'ils achètent pour consommer à la maison mais il ne comptent pas les fois où ils vont au fast-food ?
 
30% ça reste minoritaire... (puis c'est certainement parmi toute la population et non dans une classe de population unique)

Et d'ailleurs la classe majoritaire ne signifie pas forcément plus de la moitié de la population. (c'est comme quand on vote.. untel a été élu avec 51% des voix... sur quel pourcentage de votants ? ^^)

C'est compliqué voire impossible de faire une représentation simple d'un mode de vie "moyen" d'un pays, mais plutot que rien faire en tordant le nez, D'alusio a le mérite d'avoir essayé, et ça donne non pas une base absolue d'étude, mais une échelle comparative (chaque pays prit séparément ne mène à rien dans cette étude)
 
Trinity":13uq3ymq a dit:
Les peuplades les "plus pauvres" ont toujours eu une des plus grandes richesses : être plus proches de la Terre, de la nature, de la Vie, de l'essentiel que nous "riches" [..]
Cliquez pour agrandir...

Je crie au bullshit. Ouvre des Macdo gratos partout en afrique subsaharienne et tu tape les 30% d'obèse en une génération. C'est le mythe du bon sauvage/sagesse indigène.
Ils ne mangent pas de viande parce que ce n'est pas possible, et ils sont "plus proche de la terre" parce qu'ils suent sang et eau dessus tout les jours. Ce sont des humains comme les autres avec moins d'opportunités, et sans doute une vision à plus court terme (pas de bol ils sont plus bas dans la pyramide de Maslow :/ )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bon_sauvage

Quand à la conso de viande même chose...
Le brésil et l'argentine sont pauvres, et parmis les plus gros consommateurs au monde parce que ce sont des producteurs, donc c'est pas cher. (chair ^^)
En Afrique subsaharienne, les animaux tiennent pas mal lieu de monnaie, de système de convertion de biomasse non digestibles (aka pâturage & co pour lait/oeufs/sang), et exceptionnelement de bouffe, mais c'est pas Avatar ~~
 
V3nom":wxaxl2pr a dit:
30% ça reste minoritaire... (puis c'est certainement parmi toute la population et non dans une classe de population unique)
Cliquez pour agrandir...
70% en surpoids, 30% d'obèses, 2ème pays au monde sur l'obésité après les États Unis, premier sur l'obésité des jeunes. Ça doit quand même faire pas mal pencher la balance…

edit: Ah, d'après ce que j'ai compris ce sont des photos pour ces familles là précises, cette semaine là, et ne sont pas du tout censé représenter la moyenne du pays ou autre. Ils auraient pu tomber sur une famille d'australiens végétariens ça aurait été pareil…
 
Wombattitude":23uig7w6 a dit:
Trinity":23uig7w6 a dit:
Les peuplades les "plus pauvres" ont toujours eu une des plus grandes richesses : être plus proches de la Terre, de la nature, de la Vie, de l'essentiel que nous "riches" [..]
Cliquez pour agrandir...

Je crie au bullshit. Ouvre des Macdo gratos partout en afrique subsaharienne et tu tape les 30% d'obèse en une génération. C'est le mythe du bon sauvage/sagesse indigène.
Ils ne mangent pas de viande parce que ce n'est pas possible, et ils sont "plus proche de la terre" parce qu'ils suent sang et eau dessus tout les jours. Ce sont des humains comme les autres avec moins d'opportunités, et sans doute une vision à plus court terme (pas de bol ils sont plus bas dans la pyramide de Maslow :/ )
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bon_sauvage

Quand à la conso de viande même chose...
Le brésil et l'argentine sont pauvres, et parmis les plus gros consommateurs au monde parce que ce sont des producteurs, donc c'est pas cher. (chair ^^)
En Afrique subsaharienne, les animaux tiennent pas mal lieu de monnaie, de système de convertion de biomasse non digestibles (aka pâturage & co pour lait/oeufs/sang), et exceptionnelement de bouffe, mais c'est pas Avatar ~~
Cliquez pour agrandir...

COOL !!!
Pourquoi cette agression ?
J'ai cité exprès l'exemple des amérindiens car je parle, en général de ce que je connais.
Vas dans n'importe quelle tribu (aux USA, au Canada ou au Mexique) et observe les choix qu'ils font et surtout le respect infini qu'ils ont envers la Terre et la Vie. D'ailleurs, pour ton information personnelle, le film Avatar est TRES inspiré des croyances et rites amérindiens (c'était une petite parenthèse culturelle ;) ).
Même si certains sortent de la tribu et essayent de s'américaniser, ils reviennent généralement à leurs racines et à la forte (et de plus en plus forte) connexion qu'ils ont à la Terre.
D'autre part je n'aime pas du tout ton laïus sur le "mythe du bon sauvage" (rien que d'écrire ses mots, ça me soulève le coeur). C'est à la fois très sectaire et réducteur pour ces personnes et très humiliant pour moi. Encore une fois je sais de quoi je parle, je ne me fais pas une opinion du monde en regardant les épisodes de Dora l'exploratrice :p
Bref, ceci étant, je ne doute pas un instant que les arguments que tu avance sont parfaitement fondés, je ne critique pas non plus ton avis. Je dis juste que nous ne parlons pas tout à fait de la même chose et j'insiste bien(je sais je suis un peu lourde, parfois :D ) sur le fait que je ne parle là que de ce que je connais.
Les amérindiens, entre autres (mais je ne vais pas rentrer dans le détail, ça va vraiment saouler tout le monde là :mmm: ).
Je ne connais rien à l'Afrique subsaharienne et te laisse donc seul juge de ce que tu peux en penser.

sqoia":23uig7w6 a dit:
V3nom":23uig7w6 a dit:
30% ça reste minoritaire... (puis c'est certainement parmi toute la population et non dans une classe de population unique)
Cliquez pour agrandir...
70% en surpoids, 30% d'obèses, 2ème pays au monde sur l'obésité après les États Unis, premier sur l'obésité des jeunes. Ça doit quand même faire pas mal pencher la balance…

edit: Ah, d'après ce que j'ai compris ce sont des photos pour ces familles là précises, cette semaine là, et ne sont pas du tout censé représenter la moyenne du pays ou autre. Ils auraient pu tomber sur une famille d'australiens végétariens ça aurait été pareil…
Cliquez pour agrandir...

Sqoia,
J'ai du mal à te laisser mettre les mexicains dans le même panier que les américains. Les mexicains sont un peuple très particulier dans le sens où il y a dans ce pays une réelle dualité. D'une parce que le Mexique est frontalier avec les USA. Beaucoup de mexicains traversent tous les jours la frontière pour aller bosser aux USA et rentrent chez eux le soir. Tous les jours, ils voient de leurs yeux le miroir aux alouettes que sont les USA et tous les soirs ils voient la pauvreté de leur pays. De deux, c'est un peuple qui a perdu son identité (merci les conquistadors !!!) et a été exploité de toutes les manières possibles. Cependant, ils ont, eux aussi, cette forte connexion à la Terre de part leur (véritable) histoire, c'est dans leur sang. Et petit à petit ils retrouvent leurs racines et leur (vraie) histoire.
Perso, mis à part (peut être) à Mexico, et dans les villes complètement américanisées du Mexique (Tijuana, Cancun), je n'ai jamais vu d'obèses. Je suis très étonnée des chiffres que tu mentionnes, non pas que j'en doute, mais ce ne sont que des chiffres.
Après, je manque peut être d'objectivité car le Mexique représente bcp pour moi et je suis très attachée à ce pays et aux mexicains.
 
Trinity":i022ijke a dit:
Cependant, ils ont, eux aussi, cette forte connexion à la Terre de part leur (véritable) histoire, c'est dans leur sang. Et petit à petit ils retrouvent leurs racines et leur (vraie) histoire.
Cliquez pour agrandir...

Bon je précise que je ne connais pas grand chose au Mexique, donc je ne viens pas contredire le fond.
Mais je trouve douteux de dire que "c'est dans leur sang". Que ça soit dans leur culture soit, mais je doute qu'on trouve quoi que ce soit de spécifique dans le sang des mexicains. Prend un bébé mexicain et fait le élever par une famille européenne en Europe, tu verra s'il est plus attaché à la terre que ses parents adoptifs.
Alors peut-être que dans ta bouche ce n'est qu'une expression et que tu ne pense pas réellement que le sang des mexicains soit plus proches de la terre que celui des brésiliens par exemple. Mais je trouve ce genre d'expression révélatrice d'une certaine image que l'on se fait de la filiation et/ou de la génétique. (J'ai du mal à exprimer clairement mon idée, désolée. :confus: )

Et sinon, je trouve cette notion de "notre mère la Terre" ou Gaia ou Nature très religieuse, pour ne pas dire subversive.
 
@Trinity
Je m'élève contre tes propos, désolé si tu trouve ça un peu véhément ^^
Les amérindiens, c'est aussi le parkage dans les réserves, l'alcoolisme et addictions diverses, la chômage rampant, etc... Pas qu'ils en soit forcément responsables heing. A celà on peu ajouter la supposition que certains ne sont pas attachés à la Terre comme tu le dit, mais simplement à l'entretien de traditions, un peu comme la corrida en France.

Bref, une partie de certaines tribues à peu être une vision différente de la vie.
Ce qui n'a rien d'exceptionnel ^^

Aussi, la raison pour laquelle les peuplades plus pauvres sont souvent trouvées plus en harmonie avec la "nature" c'est que avec les conditions qu'ils subissent, si ils ne le sont pas ils sont morts ^^' (Ce foutu Darwin est partout)
 
sqoia":1rfqow9o a dit:
edit: Ah, d'après ce que j'ai compris ce sont des photos pour ces familles là précises, cette semaine là, et ne sont pas du tout censé représenter la moyenne du pays ou autre. Ils auraient pu tomber sur une famille d'australiens végétariens ça aurait été pareil…
Cliquez pour agrandir...

Les familles sont choisies comme étant "moyennes" en revenu et commodités, les courses sont ce qu'elles achètent "en général" dans la semaine ouai...

Mais encore une fois, ça ne sert à rien de scruter une famille comme étant "l'archétype de la moyenne" hein, il s'agit de comparaisons avec les autres familles des autres régions/pays.

C'est une longue étude journalistique et touristique (au "vrai" sens du terme), pas une étude scientifique... (quand bien même il y a des comparaisons statistiques)
 
Usagi.Chan":wc1x3ck7 a dit:
Trinity":wc1x3ck7 a dit:
Et sinon, je trouve cette notion de "notre mère la Terre" ou Gaia ou Nature très religieuse, pour ne pas dire subversive.
Cliquez pour agrandir...
Cliquez pour agrandir...

Je préfère le terme "spirituel" ou "subtil" que "religieux". Pour moi ce terme implique un dogme, la spiritualité liée au rapprochement de la Terre n'est en aucun cas dogmatique.

Quant à ce que je voulais exprimer en parlant des liens du sang, je ne vais pas rentrer dans les détails.........c'est ENCORE spirituel :)
 
Retour
Haut