Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Si je trouve qu'aujourd'hui, tu te surpasses, en disant par exemple :janic":2b04o717 a dit:
Il n'y a pas plus précis comme exemple.janic":2b04o717 a dit:
Justement, tout comme l'Histoire de la France n'est pas concernée par l'Histoire de l'Australie ou de la Chine. De ce fait peut-on juger de la valeur de l'Histoire de ces derniers par rapport à la notre? D'évidence non! Alors pourquoi cette obsession à vouloir juger (en bien comme en mal)de la valeur historique ou culturelle de ce pays qu'est l'Israël biblique?
Un livre d'Histoire qui zapperait tout un pan de l'Histoire ne pourrait guère être sérieux. Or aucun historien sérieux ne pourrait négliger l'influence de ce que l'on appelle (à tort d'ailleurs) le judéo-christianisme sur la société actuelle, même quand elle se dit laïque.
Là, j'ai un peu envie de te demander : pourquoi cette obsession à vouloir imposer la valeur historique ou culturelle ou morale de cet ouvrage soit-disant "historique" qui n'a pas de valeur universelle ?janic":10vpdkgm a dit:
Je ne pense pas que vegeweb regorge d'historiens qu'il faudrait remettre dans le droit chemin parce qu'ils oublieraient volontairement tout un pan de l'histoire judéo-chrétienne. Et comme tu nous le répètes suffisamment, il ne faut pas confondre la Bible et l'histoire de la religion judéo-chrétienne, car oui, cher janic, l'histoire a plus été marquée par la religion que par la Bible telle que tu la décris...janic":10vpdkgm a dit:
Ne me dis pas janic, que tu fais la monumentale erreur de croire que tous ceux qui récusent la validité de la Bible en sont des ignorants ? Ce créneau a déjà été maintes fois utilisé pour assoir une domination entre les initiés, et les autres... Et rien qu'avec tous les passages de la Bible copié-collé-interprété sur ce forum, on a de quoi avoir une petite idée de ce que l'ensemble de ce livre contient ?janic":10vpdkgm a dit:
Il n’y a pas à imposer quoi que ce soit (si j’en ai donné l’impression, je fais mon mea culpa) je pense que je me suis contenté de répondre à des questions posées ou d’indiquer que telle pensée émise trouve aussi un écho dans un ouvrage que nombres de personnes pensent dépassé. Mais j’aurais pu indiquer des philosophes si ma culture avait été telle.
Je suis entièrement d’accord avec toi. D’où la nécessité de « rendre à César etc… » et dans ce cas il faut critiquer le comportement historique de telle ou telle religion ayant dévié de son objectif initial pour avoir des honneurs, de la puissance sur autrui et de manipuler les gens (toutes choses que la bible condamne fortement)
Loin de moi cette idée.
Malheureusement la nature humaine est ainsi faite qu’il y a constamment eut des récupérateurs pour asseoir une domination physique ou mentale sur d’autres. C’est ce qui différencie la religion (qui est un système) de la spiritualité (qui est une démarche personnelle hors système).
Si on faisait du copier/coller de Kant (ou d’autres), je doute qu’ON aurait une idée de ce contient l’œuvre de ce philosophe.
Les interprétations différentes qui sont faites de cet ouvrage sont nécessaires pour en envisager les sens possibles. Mais ce n’est guère différent de tous ceux qui se font les interprètes de la pensée d’un auteur en littérature, en science, en technique, c’est ce qui permet d’aller au-delà de la connaissance immédiate (par exemple le dédoublement que tu as indiqué)
Là, tu as partiellement raison, et cette réflexion a déjà été faite. Les traductions qui sont faites dans notre langue ne permettent pas d’approfondir certains aspects d’un texte (mais il en est de même pour tout auteur étranger ou mort depuis des siècles ce qui est le cas de tous les philosophes que les étudiants doivent se farcir), mais dans cette bible certains sujets sont répétés de nombreuses fois sous des angles différents et permettent donc un dégrossissement d’une idée et cela suffit généralement. Par exemple le végétarisme largement débattu avec Eole où la confrontation des références a peut-être permis à certains, intéressés par le sujet, de s’en faire une idée. Pour le reste, il va de soi qu’à, part maitriser l’hébreu (pour l’AT) et le grec ancien (pour le NT) c’est aux lettrés de ces langues d’en affiner le ou les sens possibles.
A chacun sa voie, mon essai du spiritisme ne m'a pas satisfait non plus; mais j'accorde plus d'importance au fond qu'à la forme qui n'est qu'un moyen parmi tant d'autres d'exprimer le ressenti de ce que chacun vit.
En écho, la bible (mince j’ai dit un gros mot !) dit dans 1 Corinthiens 13-2 «si j’ai toute la foi pour soulever des montagnes, mais que je n’ai pas l’amour, je ne suis rien….l’amour est patient, serviable, ne jalouse pas, ne se vante pas, il ne se gonfle pas d’orgueil, il ne recherche pas son avantage, ne s’irrite pas, il ne tient pas compte du mal, il ne se réjouit pas de l’injustice, il trouve sa joie avec la vérité, … » L’amour n’est donc la propriété de personne, mais appartient à tous, sans limite de croyance ou de non croyance, ni limite d’espace ou de temps, il est donc bien universel.
Oui mais comme on ne rigole pas de la parole divine sans risquer le blasphème... Fallait bien rectifier le tir...flolalapine":k5od9j4k a dit:Comment se prendre le chou sur ce qui était au départ une bonne marrade...