sylv#1
Jeune bulbe
- Inscrit
- 13/4/09
- Messages
- 39
- Score de réaction
- 0
-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
l'argent dette, pour ceux qui n'aurait pas encore vu la video
- Auteur de la discussion sylv#1
- Date de début
sylv#1
Jeune bulbe
- Inscrit
- 13/4/09
- Messages
- 39
- Score de réaction
- 0
Hé hé, bonjour Brunito
je savait bien que tu devais être un peu au courant (ton avatar avec la pyramide inversé
)... Dans le coran l'antéchrist est un borgne avec un oeil flottant qui aura main mise sur toute la terre, et les personnes qui ne se ralieront pas à sa cause souffriront de manque matérielle, peut-etre est-ce tout simplement la symbolique sur les billets vert ?
je savait bien que tu devais être un peu au courant (ton avatar avec la pyramide inversé
)... Dans le coran l'antéchrist est un borgne avec un oeil flottant qui aura main mise sur toute la terre, et les personnes qui ne se ralieront pas à sa cause souffriront de manque matérielle, peut-etre est-ce tout simplement la symbolique sur les billets vert ?
Une copine m'avait parlé de ce film, alors je l'ai regardé. Dès le début j'ai eu envie d'arrêter la vidéo, ne voulant pas perdre mon temps avec une énième vidéo sur la conspiration-mondiale-des-puissants-qui-nous-mentent-depuis-toujours. Mais bon, pour pouvoir critiquer il faut connaître, alors j'ai perdu une heure et quelques à regarder ça.
Les 5 premières minutes sont apocalyptiques, la toute première phrase du film c'est "We've been lied to by every institution" ("Toutes les institutions nous mentent", en gros). Mais heureusement, Zeitgeist est là pour nous délivrer toute la vérité!
Je dirais que ce qui m'a le plus énervée dans ce film c'est la partie 3 (La n°1 sur Jésus est juste mystique et inintéressante, la n°2 sur le 11 septembre... un classique, bien sûr que c'est le gouvernement US qui a tout commandité ). Affirmer que la crise de 1929 a été provoquée à dessein par la FED, que l'entrée des Etats-Unis dans les deux Guerres mondiales et dans la guerre du Vietnam a été manigancée par les grands banquiers et les hommes politiques US, tout cela uniquement pour que ces banques s'enrichissent, c'est franchement faire preuve de méconnaissance totale de l'histoire, la vraie, celle qui est beaucoup plus complexe et ne s'explique pas toujours par l'appât du gain des riches de ce monde.
Je ne dis pas que les gens qui ont du pouvoir sont tous honnêtes et bien intentionnés, bien sûr que non. Mais je crois qu'on peut dénoncer les abus de pouvoir, les scandales et les manipulations qui existent bel et bien dans nos sociétés de façon plus intelligente et plus sérieuse, parce que ce film manque vraiment d'intégrité. L'auteur balance des citations sans date ni source - ce qui est très grave, tout travail intellectuel sérieux se doit de citer ses sources, c'est vraiment la règle de base que n'importe quel étudiant connaît! Sans parler de la petite musique de fond qui fait bien flipper tout au long du film...
Ce film m'embête parce que je suis d'accord avec certaines des choses qui y sont dénoncées (le Patriot Act aux US et les mensonges derrière la guerre d'Irak par exemple), mais l'argumentation est généralement tellement fallacieuse et la méthode tellement douteuse que ça peut décrédibiliser ce qu'il y a de juste dans ce film. C'est vrai que beaucoup de gens préfèrent vivre dans l'apathie intellectuelle et suivre le mouvement plutôt que de réfléchir sur le monde et être critique envers nos sociétés, mais il ne faut pas non plus devenir parano une fois qu'on s'intéresse à tout ça.
Ce qui est quand même dérangeant avec ce genre de films, c'est qu'ils utilisent exactement les mêmes méthodes que celles utilisées par les "puissants qui nous mentent", c-à-d la peur, la manipulation, les raccourcis simplistes et même le mensonge. Ce film-là n'échappe pas à la règle.
J'ai toujours été allergique aux théories du complot de toute façon, et j'avoue que je suis toujours un peu agacée quand je vois que pas mal d'entre vous ont l'air d'y croire.
Ceci est juste mon avis personnel que j'ai développé parce que Barbux me l'a demandé, et je sais qu'il n'est pas le seul à avoir aimé Zeitgeist ici.
Les 5 premières minutes sont apocalyptiques, la toute première phrase du film c'est "We've been lied to by every institution" ("Toutes les institutions nous mentent", en gros). Mais heureusement, Zeitgeist est là pour nous délivrer toute la vérité!
Je dirais que ce qui m'a le plus énervée dans ce film c'est la partie 3 (La n°1 sur Jésus est juste mystique et inintéressante, la n°2 sur le 11 septembre... un classique, bien sûr que c'est le gouvernement US qui a tout commandité
). Affirmer que la crise de 1929 a été provoquée à dessein par la FED, que l'entrée des Etats-Unis dans les deux Guerres mondiales et dans la guerre du Vietnam a été manigancée par les grands banquiers et les hommes politiques US, tout cela uniquement pour que ces banques s'enrichissent, c'est franchement faire preuve de méconnaissance totale de l'histoire, la vraie, celle qui est beaucoup plus complexe et ne s'explique pas toujours par l'appât du gain des riches de ce monde.Je ne dis pas que les gens qui ont du pouvoir sont tous honnêtes et bien intentionnés, bien sûr que non. Mais je crois qu'on peut dénoncer les abus de pouvoir, les scandales et les manipulations qui existent bel et bien dans nos sociétés de façon plus intelligente et plus sérieuse, parce que ce film manque vraiment d'intégrité. L'auteur balance des citations sans date ni source - ce qui est très grave, tout travail intellectuel sérieux se doit de citer ses sources, c'est vraiment la règle de base que n'importe quel étudiant connaît! Sans parler de la petite musique de fond qui fait bien flipper tout au long du film...
Ce film m'embête parce que je suis d'accord avec certaines des choses qui y sont dénoncées (le Patriot Act aux US et les mensonges derrière la guerre d'Irak par exemple), mais l'argumentation est généralement tellement fallacieuse et la méthode tellement douteuse que ça peut décrédibiliser ce qu'il y a de juste dans ce film. C'est vrai que beaucoup de gens préfèrent vivre dans l'apathie intellectuelle et suivre le mouvement plutôt que de réfléchir sur le monde et être critique envers nos sociétés, mais il ne faut pas non plus devenir parano une fois qu'on s'intéresse à tout ça.
Ce qui est quand même dérangeant avec ce genre de films, c'est qu'ils utilisent exactement les mêmes méthodes que celles utilisées par les "puissants qui nous mentent", c-à-d la peur, la manipulation, les raccourcis simplistes et même le mensonge. Ce film-là n'échappe pas à la règle.
J'ai toujours été allergique aux théories du complot de toute façon, et j'avoue que je suis toujours un peu agacée quand je vois que pas mal d'entre vous ont l'air d'y croire.
Ceci est juste mon avis personnel que j'ai développé parce que Barbux me l'a demandé, et je sais qu'il n'est pas le seul à avoir aimé Zeitgeist ici.
Et le soi-disant complot des grands banquiers US qui ont délibérément mais secrètement tout fait pour que les Etats-Unis participent à trois guerres? Et le soi-disant complot du gouvernement Bush qui savait tout des menaces terroristes mais a secrètement laissé faire voire facilité les attaques du 11 septembre 2001?
Alors tu fais partie de gens qui pensent réellement que quelques gars avec de piètres notions de pilotage et armés de cutters ont réussi à déjouer la vigilance aérienne du pays le plus protégé au monde ?
Tu n'as point de doutes quand on sait que le même jour tous les avions pouvant les intercepter étaient de l'autre côté du pays pour un "exercice" dont le scénario était une attaque aérien via des avions détournés ?
Que les tours se soient écroulés d'une façon défiant toutes les lois de la physique (sauf si cas de démolition contrôlée), ça te gêne pas ?
Le fait qu'ils aient "trouvé" le passeport d'un des supposés pirates de l'air dans ce brasier où il n'y restait rien (tout était pulvérisé), ça non plus ça t'embête pas ?
Le 11 septembre comporte d'immenses incohérences bien soulignées dans divers films, des gens sur place sont divisés sur l'avis mais sur le coup face au drame (le choc) les gens ont majoritairement cru ce qu'on leur a servi, par la suite (et encore de nos jours) bon nombre d'Américains y compris de scientifiques ne croient pas, réfutent à la version officielle, même après l'enquête demandée par le peuple (et péniblement acceptée par l'état) seul hic est que pendant ce temps, le patriotisme américain a joué en faveur de la thèse officielle.
Résultat, la relation entre le 11 septembre et l'invasion de L'Irak & Afghanistan sont super clairs ... limpides même ... (mais biensûuuur)
Non Kro, faut pas pousser non plus, ne pas croire à 100% les thèses conspirationnistes Ok mais il ne faut pas pour autant "boire" la version officielle qui est encore plus improbable, de plus, à la suite de cet évènement bien des choses ont changé depuis dans le monde.
Toute cette histoire pue et pas qu'un peu.
Si de nos jours, malgré la circulation de l'information, ils arrivent à faire un coup tordu comme celui là en enfumant le monde entier qui regardait en direct ... alors que penses tu qu'ils aient pu faire par le passé, il y a 50 ou 100 ans ?
Tiens, au sujet du passé, que penses tu des informations données dans "le choix de la défaite" écrit par la chercheuse Annie Lacroix-Riz ?
Pipeau là aussi ?
Notre passé tout entier (y compris le très lointain) est plein de mensonges sur lesquels notre société a été bâtie ... alors pourquoi tant de mystères & secrets détenus par certaines élites ?
Perso, je ne sais pas mais je m'y intéresse, et plus je cherche et plus je trouve ça louche mais attention je ne gobe pas toutes entières les théories du complot, car il y a a boire et à manger là aussi, mais des informations très importantes sont données.
Si Zeitgeist 1 à une faille, je la vois surtout sur sa première partie qui parle de la religion, le ton utilisé laisse penser qu'ils détiennent la vérité ce qui n'est pas le cas même si certaines de leurs remarques sont justes.
Mais pour être plus précis, je n'ai pas vu de "théorie" du complot dans ce documentaire, en se basant sur des faits il dénonce une manipulation et une utilisation du pouvoir, chose qui a toujours existé et qui continue à exister même dans les entreprises commerciales.
sylv#1
Jeune bulbe
- Inscrit
- 13/4/09
- Messages
- 39
- Score de réaction
- 0
avec l'esprit tordu de l'homme, je serait plutôt surpris qu'il n'y ai pas eu de complots, ça serait illogique... peut etre pas organisé ou prémédité à la base, mais plutôt des cohalisions entre une multitudes de personnes vénales, et le mille-feuille de supercherie s'est fait tout naturellement, dans l'ignorance la plus totale
Et oui Soy', je crois le gouvernement US à propos du 11 septembre! C'est sûr que les thèses conspirationnistes sont bien plus sexy, et qu'il est tentant de nier la version officielle d'un gouvernement réellement exécrable. Mais non, pour moi ces thèses ne tiennent pas. Quelques liens les contredisant (écroulement des tours, vigilance aérienne etc.):
http://www.rue89.com/desintox-11-se...-les-theories-du-complot-ont-autant-de-succes
http://www.monde-diplomatique.fr/2006/12/COCKBURN/14270
http://www.layscience.net/node/124
http://www.debunking911.com/
Je ne connaissais pas Annie Lacroix-Riz, mais je te remercie bien de me l'avoir fait connaître, je ne pensais pas que des gens sous un air sérieux pouvaient encore défendre les crimes de Staline! (donc à propos de son livre "le choix de la défaite", franchement je suis sceptique, j'aurais du mal à croire ce que dit une historienne qui par ailleurs défend Staline).
Que le gouvernement US soit très puissant, parfois machiavélique et pas toujours honnête, je veux bien. Mais qu'il ait orchestré/laissé faire ces attentats, non, vraiment je ne crois pas qu'il soit assez puissant pour être capable de ça. L'erreur est humaine, les failles dans un gouvernement, même celui des Etats-Unis, existent et existeront toujours; parfois il faut savoir accepter les explications plus basiques et ne pas accorder trop de pouvoir à des institutions qui en réalité sont faillibles. Et surtout, ne pas voir le mal partout, ne pas tomber dans l'anti-américanisme, ne pas devenir parano (car je pense que la théorie du "Nouvel Ordre Mondial" relève plus de la paranoïa que de la vérité, pour ceux qui y croient).
http://www.rue89.com/desintox-11-se...-les-theories-du-complot-ont-autant-de-succes
http://www.monde-diplomatique.fr/2006/12/COCKBURN/14270
http://www.layscience.net/node/124
http://www.debunking911.com/
Je ne connaissais pas Annie Lacroix-Riz, mais je te remercie bien de me l'avoir fait connaître, je ne pensais pas que des gens sous un air sérieux pouvaient encore défendre les crimes de Staline! (donc à propos de son livre "le choix de la défaite", franchement je suis sceptique, j'aurais du mal à croire ce que dit une historienne qui par ailleurs défend Staline).
Que le gouvernement US soit très puissant, parfois machiavélique et pas toujours honnête, je veux bien. Mais qu'il ait orchestré/laissé faire ces attentats, non, vraiment je ne crois pas qu'il soit assez puissant pour être capable de ça. L'erreur est humaine, les failles dans un gouvernement, même celui des Etats-Unis, existent et existeront toujours; parfois il faut savoir accepter les explications plus basiques et ne pas accorder trop de pouvoir à des institutions qui en réalité sont faillibles. Et surtout, ne pas voir le mal partout, ne pas tomber dans l'anti-américanisme, ne pas devenir parano (car je pense que la théorie du "Nouvel Ordre Mondial" relève plus de la paranoïa que de la vérité, pour ceux qui y croient).
Kro, Je me demande si tu t'es renseignée sur la question car à te lire on dirait pas.
Dire que le conspirationnisme anti NOM implique être anti Américain est un raccourci erroné, je ne suis pas "Anti américain", car si conspiration il y a, elle n'est pas Américaine mais Mondiale (d'origine Européenne !)
Le "modèle Américain" (l'american dream") existe encore (mais moins) et ce qu'on oublie souvent est que s'il existe c'est grâce au système économique dominant dans le monde dont justement l'Amérique est le grand acteur/bénéficiaire et ses habitants jouent le jeu à fond (surconsommation, sur endettement, etc ... ), la prospérité et la douceur de vie d'une certaine époque aux US n'est due qu'au pillage économique d'autres pays, ça n'enlève en rien les qualités humaines des Américains.
Être conscient que ce modèle n'est pas valable partout (pour une planète finie) n'est pas de l'anti-américanisme, c'est du bons sens, alors qu'est ce qu'être "anti américain" ? Serait-ce être contre sa politique extérieure ?
Un peu mais ce n'est pas suffisant pour se déclarer "anti américain" de plus on ne peut pas dire que c'est la volonté d'un état (peuple) mais la volonté de certaines élites (gouvernement, lobbys) qui utilisent les attributs de certains états pour mettre en place leurs idées sur ce que devrait être le monde.
En d'autres termes ce n'est pas "Joe le plombier" qui a crié "partons en guerre contre le terrorisme", c'est le complexe militaro-industriel & financier qui l'a décidé.
Donc en démocratie pour appliquer une politique extérieure de "guerre" et occupation, un état a besoin d'une raison ou prétexte "valable" pour avoir le soutient ou l'acceptation du peuple (qui paye la facture économique & humaine)
Est-ce que le gouvernement US a déjà utilisé ce stratagème ?
OUI et autant pour la première que la deuxième guerre mondiale, c'est un fait historique avéré et avoué depuis quelques années (il y a prescription si on peut dire), voir certains documentaires (sérieux) sur la géopolitique passés sur ARTE.
Mais il n'y a pas que ça, les ingérences (sous plein de prétextes comme la guerre contre le communisme par exemple) commises par plein de pays Occidentaux (pas que US) sur les pays émergents pour faire main basse sur leurs ressources c'est aussi injustifiable, certes ne touche pas directement la population bien portante d'Occident, au contraire elle bénéficie de quelques miettes de ces pillages, ça c'est du conspirationnisme ?
Forcément que les gens n'ont pas eu ce sentiment, au contraire, ils ont accepté ces interventions puisqu'on les avait préparés, bassinés à l'avance avec "la menace Rouge" (l'alter égo du "terrorisme" actuel).
A ce sujet, et ce ne sont pas des histoires, il y a eu un plan d'invasion de Cuba par les US qui a été proposé au gouvernement (mais rejeté) qui prévoyait un attentat (coup monté) sur Miami, (alors pas caps ?), à la place ce fût la fameuse cagade de la "baie des cochons" montée en catimini par la CIA avec l'aide de la mafia ?!
Un peu d'histoire :
Evénements précurseurs de la crise > Crise des missiles de Cuba
Embargo des États-Unis sur Cuba (intéressant de voir le résultat des votes à L'ONU)
Dans un registre encore plus "douteux", que penser de l'assassinat de JFK, serait-ce la preuve flagrante d'un coup d'État dans la plus grande "démocratie" du monde ?
Pour rappel : JFK a essayé d’ôter le pouvoir de la Fed (Réserve fédérale des États-Unis), d'abolir l’allocation d‘épuisement du pétrole et de "briser la CIA en mille morceaux" (suite au complot/fiasco de la Baie des Cochons).
S'en prendre à la FED, CIA et aux pétroliers lui a été fatal mais on ne retiens que le nom d'un certain Oswald comme responsable direct d'une balle folle pouvant ricocher (on connait ce phénomène grasse aux chasseurs) mais en plus faire marche arrière (!!)
-- Mais bon revoir cette histoire je suis sur aussi que tu est contre, tu est certainement à 100% pour la thèse officielle --
Le problème d'acceptation de la plus part des gens de ce genre de choses est qu'ils voient la politique et le pouvoir de leur simple point de vue de citoyens ... les services d'intelligence réfléchissent autrement : action -> réaction => résultat.
Pour eux la valeur des vies humaines est variable selon les besoins (une simple variable)
Côté financier, l'histoire des banques démarre sur le sol Européen, pour rappel au début le continent Américain (tout le continent) était constitué de colonies.
Nier l'histoire du début des banques serait du révisionnisme de ta part, ce sont des faits avérés et par le passé (mais aussi de nos jours) des économistes & politiciens respectés ont clairement dénoncé ce système, sont ils pour autant "conspirationnistes" ?
« Si le peuple américain permet un jour aux banques privées de contrôler l’émission de la monnaie, d’abord par inflation, puis par déflation, les banques et les corporations qui croîtraient autour d’elles déposséderaient le peuple de toute propriété jusqu’à ce que leurs enfants se réveillent sans logis, sur le continent que leurs pères ont conquis. » (Thomas Jefferson)
Un autre truc qui me gonfle est qu'on brandisse le spectre de l'antisémitisme devant les gens qui décrient la bain basse du cartel bancaire & financier ... on y peut rien si ce sont des juifs qui sont à la base (création) certes, de nos jours ils ne sont pas tous des juifs et alors ? tous les Saoudiens ne sont pas des rois du pétrole non plus, pas plus que tous les Colombiens ne sont pas des narcotrafiquants !!
Mais voilà ... le syndrome de la 2ème guerre mondiale plane sur nos têtes et s'attaquer aux intérêts de certains juifs revient à attaquer tous les juifs ... elle à bon dos la shoah cette "victimisation" d'un peuple sert à blanchir de bien sombres actions & exactions ...
Quoi qu'il en soit, la création de la monnaie est la prise de contrôle par excellence d'un état, aucun risque, peu importe le parti en place, c'est du gagnant sur tous les tableaux au point qu'ils ont réussi a s'imposer partout, on pourrait dire que ce fût le premier système à s'organiser Mondialement.
Banque, élites politiques et industrielles ont toujours marché main dans la main, plus pour leur propres intérêts que de l'intérêt général.
La géopolitique c'est de la stratégie, pleine de coups bas & tordus, tous les états en font usage, ont recours à des caisses noires, des milliers de documents sont placés sous "secret défense", et tout ça n'est pas pour l'intérêt de la masse qui ne reçoit que quelques miettes, le gros du gâteau fini toujours dans les mêmes bouches (poches) ... est ce de la conspiration ?
Non, c'est hélas comme ça que ça se passe depuis la nuit de temps.
Le truc est que de nos jours les gens croient que la démocratie leur donne du pouvoir, alors qu'en réalité il n'en est rien mais ça ne les empêche pas de croire que tout va du mieux possible, les choses ne sont pas simples mais des gens "honnêtes" sont là pour veiller à leurs intérêts ... en gros : "Bisounours land" ou "le pays de oui-oui".
Et attention ne pas confondre politique de proximité et les "hautes sphères" du pouvoir.
Soyons clairs, l'idée d'un Nouvel Ordre Mondial me séduit, après tout nous vivons tous dans la même maison (Terre) et la majorité des problèmes nous concernent tous (santé, population, climat, nourriture, ressources, etc ...) finalement à quoi bon les frontières ? les notions de nationalité & patriotisme sont des concepts "dépassés" qui ne servent qu'à créer des déséquilibres.
MAIS même si je trouve l'idée de Nouvel Ordre intéressante, la façon dont ça semble être mis en place me paraît très douteuse, en fait préférerai parler d'un Nouvel Ordre Social mondial que d'un simple NOM qui s'appuie sur le modèle économique capitaliste et qui roule donc pour les favorisés ... en fait là on assiste à une re féodalisation Mondiale via certains états riches & des entreprises privées (et bien sûr indirectement une poignée d'individus qui sont derrière tout ça), en d'autres termes on tente de niveler par le bas.
Pour tout vous dire, le mot "conspirationnisme" apposé à ceux qui contestent les théories officielles me dérange autant que le mot "terrorisme" utilisés actuellement comme de véritables fourre-tout, je me demande bien ce que dirait Chomsky sur ces mots (mais tu dois pas apprécier ce monsieur non plus Kro)
Pour finir je retire ce que j'ai dit au sujet de l'age, c'est vrai que ça n'a rien à voir, moi même ayant très jeune commencé à me poser des questions, refusant de croire à toute thèse officielle (sur plein de sujets)
L'important est d'ouvrir les yeux et de vouloir comprendre
Si on décide de regarder et d'analyser les choses on finit par constater qu'il y a plein de choses qui clochent, tu dis toi même ne plus te faire d'illusions ... mais le but n'est pas d'avoir une illusion (c'est à dire espérer que ce soit comme ceci ou cela), espérer ne doit pas empêcher de regarder ce qui est face à toi, décortiquer etc ...
Bref, je ne n'essaie pas de te convaincre, finalement ça dépend de ton ouverture d'esprit et de ta capacité à affronter une possible réalité déplaisante puis comme dit, les théories fumeuses faut aussi les décortiquer, elles ne sont pas la vérité mais comportent des vérités.
Dire que le conspirationnisme anti NOM implique être anti Américain est un raccourci erroné, je ne suis pas "Anti américain", car si conspiration il y a, elle n'est pas Américaine mais Mondiale (d'origine Européenne !)
Le "modèle Américain" (l'american dream") existe encore (mais moins) et ce qu'on oublie souvent est que s'il existe c'est grâce au système économique dominant dans le monde dont justement l'Amérique est le grand acteur/bénéficiaire et ses habitants jouent le jeu à fond (surconsommation, sur endettement, etc ... ), la prospérité et la douceur de vie d'une certaine époque aux US n'est due qu'au pillage économique d'autres pays, ça n'enlève en rien les qualités humaines des Américains.
Être conscient que ce modèle n'est pas valable partout (pour une planète finie) n'est pas de l'anti-américanisme, c'est du bons sens, alors qu'est ce qu'être "anti américain" ? Serait-ce être contre sa politique extérieure ?
Un peu mais ce n'est pas suffisant pour se déclarer "anti américain" de plus on ne peut pas dire que c'est la volonté d'un état (peuple) mais la volonté de certaines élites (gouvernement, lobbys) qui utilisent les attributs de certains états pour mettre en place leurs idées sur ce que devrait être le monde.
En d'autres termes ce n'est pas "Joe le plombier" qui a crié "partons en guerre contre le terrorisme", c'est le complexe militaro-industriel & financier qui l'a décidé.
Donc en démocratie pour appliquer une politique extérieure de "guerre" et occupation, un état a besoin d'une raison ou prétexte "valable" pour avoir le soutient ou l'acceptation du peuple (qui paye la facture économique & humaine)
Est-ce que le gouvernement US a déjà utilisé ce stratagème ?
OUI et autant pour la première que la deuxième guerre mondiale, c'est un fait historique avéré et avoué depuis quelques années (il y a prescription si on peut dire), voir certains documentaires (sérieux) sur la géopolitique passés sur ARTE.
Mais il n'y a pas que ça, les ingérences (sous plein de prétextes comme la guerre contre le communisme par exemple) commises par plein de pays Occidentaux (pas que US) sur les pays émergents pour faire main basse sur leurs ressources c'est aussi injustifiable, certes ne touche pas directement la population bien portante d'Occident, au contraire elle bénéficie de quelques miettes de ces pillages, ça c'est du conspirationnisme ?
Forcément que les gens n'ont pas eu ce sentiment, au contraire, ils ont accepté ces interventions puisqu'on les avait préparés, bassinés à l'avance avec "la menace Rouge" (l'alter égo du "terrorisme" actuel).
A ce sujet, et ce ne sont pas des histoires, il y a eu un plan d'invasion de Cuba par les US qui a été proposé au gouvernement (mais rejeté) qui prévoyait un attentat (coup monté) sur Miami, (alors pas caps ?), à la place ce fût la fameuse cagade de la "baie des cochons" montée en catimini par la CIA avec l'aide de la mafia ?!
Un peu d'histoire :
Evénements précurseurs de la crise > Crise des missiles de Cuba
Embargo des États-Unis sur Cuba (intéressant de voir le résultat des votes à L'ONU)
Dans un registre encore plus "douteux", que penser de l'assassinat de JFK, serait-ce la preuve flagrante d'un coup d'État dans la plus grande "démocratie" du monde ?
Pour rappel : JFK a essayé d’ôter le pouvoir de la Fed (Réserve fédérale des États-Unis), d'abolir l’allocation d‘épuisement du pétrole et de "briser la CIA en mille morceaux" (suite au complot/fiasco de la Baie des Cochons).
S'en prendre à la FED, CIA et aux pétroliers lui a été fatal mais on ne retiens que le nom d'un certain Oswald comme responsable direct d'une balle folle pouvant ricocher (on connait ce phénomène grasse aux chasseurs) mais en plus faire marche arrière (!!)
-- Mais bon revoir cette histoire je suis sur aussi que tu est contre, tu est certainement à 100% pour la thèse officielle --
Le problème d'acceptation de la plus part des gens de ce genre de choses est qu'ils voient la politique et le pouvoir de leur simple point de vue de citoyens ... les services d'intelligence réfléchissent autrement : action -> réaction => résultat.
Pour eux la valeur des vies humaines est variable selon les besoins (une simple variable)
Côté financier, l'histoire des banques démarre sur le sol Européen, pour rappel au début le continent Américain (tout le continent) était constitué de colonies.
Nier l'histoire du début des banques serait du révisionnisme de ta part, ce sont des faits avérés et par le passé (mais aussi de nos jours) des économistes & politiciens respectés ont clairement dénoncé ce système, sont ils pour autant "conspirationnistes" ?
« Si le peuple américain permet un jour aux banques privées de contrôler l’émission de la monnaie, d’abord par inflation, puis par déflation, les banques et les corporations qui croîtraient autour d’elles déposséderaient le peuple de toute propriété jusqu’à ce que leurs enfants se réveillent sans logis, sur le continent que leurs pères ont conquis. » (Thomas Jefferson)
Un autre truc qui me gonfle est qu'on brandisse le spectre de l'antisémitisme devant les gens qui décrient la bain basse du cartel bancaire & financier ... on y peut rien si ce sont des juifs qui sont à la base (création) certes, de nos jours ils ne sont pas tous des juifs et alors ? tous les Saoudiens ne sont pas des rois du pétrole non plus, pas plus que tous les Colombiens ne sont pas des narcotrafiquants !!
Mais voilà ... le syndrome de la 2ème guerre mondiale plane sur nos têtes et s'attaquer aux intérêts de certains juifs revient à attaquer tous les juifs ... elle à bon dos la shoah
cette "victimisation" d'un peuple sert à blanchir de bien sombres actions & exactions ...Quoi qu'il en soit, la création de la monnaie est la prise de contrôle par excellence d'un état, aucun risque, peu importe le parti en place, c'est du gagnant sur tous les tableaux au point qu'ils ont réussi a s'imposer partout, on pourrait dire que ce fût le premier système à s'organiser Mondialement.
Banque, élites politiques et industrielles ont toujours marché main dans la main, plus pour leur propres intérêts que de l'intérêt général.
La géopolitique c'est de la stratégie, pleine de coups bas & tordus, tous les états en font usage, ont recours à des caisses noires, des milliers de documents sont placés sous "secret défense", et tout ça n'est pas pour l'intérêt de la masse qui ne reçoit que quelques miettes, le gros du gâteau fini toujours dans les mêmes bouches (poches) ... est ce de la conspiration ?
Non, c'est hélas comme ça que ça se passe depuis la nuit de temps.
Le truc est que de nos jours les gens croient que la démocratie leur donne du pouvoir, alors qu'en réalité il n'en est rien mais ça ne les empêche pas de croire que tout va du mieux possible, les choses ne sont pas simples mais des gens "honnêtes" sont là pour veiller à leurs intérêts ... en gros : "Bisounours land" ou "le pays de oui-oui".
Et attention ne pas confondre politique de proximité et les "hautes sphères" du pouvoir.
Soyons clairs, l'idée d'un Nouvel Ordre Mondial me séduit, après tout nous vivons tous dans la même maison (Terre) et la majorité des problèmes nous concernent tous (santé, population, climat, nourriture, ressources, etc ...) finalement à quoi bon les frontières ? les notions de nationalité & patriotisme sont des concepts "dépassés" qui ne servent qu'à créer des déséquilibres.
MAIS même si je trouve l'idée de Nouvel Ordre intéressante, la façon dont ça semble être mis en place me paraît très douteuse, en fait préférerai parler d'un Nouvel Ordre Social mondial que d'un simple NOM qui s'appuie sur le modèle économique capitaliste et qui roule donc pour les favorisés ... en fait là on assiste à une re féodalisation Mondiale via certains états riches & des entreprises privées (et bien sûr indirectement une poignée d'individus qui sont derrière tout ça), en d'autres termes on tente de niveler par le bas.
Pour tout vous dire, le mot "conspirationnisme" apposé à ceux qui contestent les théories officielles me dérange autant que le mot "terrorisme" utilisés actuellement comme de véritables fourre-tout, je me demande bien ce que dirait Chomsky sur ces mots (mais tu dois pas apprécier ce monsieur non plus Kro)
Pour finir je retire ce que j'ai dit au sujet de l'age, c'est vrai que ça n'a rien à voir, moi même ayant très jeune commencé à me poser des questions, refusant de croire à toute thèse officielle (sur plein de sujets)
L'important est d'ouvrir les yeux et de vouloir comprendre
Si on décide de regarder et d'analyser les choses on finit par constater qu'il y a plein de choses qui clochent, tu dis toi même ne plus te faire d'illusions ... mais le but n'est pas d'avoir une illusion (c'est à dire espérer que ce soit comme ceci ou cela), espérer ne doit pas empêcher de regarder ce qui est face à toi, décortiquer etc ...
Bref, je ne n'essaie pas de te convaincre, finalement ça dépend de ton ouverture d'esprit et de ta capacité à affronter une possible réalité déplaisante puis comme dit, les théories fumeuses faut aussi les décortiquer, elles ne sont pas la vérité mais comportent des vérités.
Je n'ai pas le temps d'écrire une réponse aussi longue que la tienne Soy', mais ce que je veux que tu comprennes c'est que je ne suis absolument pas dupe concernant les gouvernements américains successifs. Oui je connais Chomsky, j'ai lu un de ses livres ("Dominer le monde ou sauver la planète") et j'ai eu un très bon prof à la fac (de tendance marxiste) en Relations Internationales qui a écrit un bouquin avec lui. Donc je sais de quoi ont été capables les USA dans les pays en développement - particulièrement en Amérique latine. Je sais que leur recherche de puissance et la protection de leurs intérêts nationaux passe devant le respect de la dignité humaine dans les pays tiers (domination, invasions, torture et j'en passe). Je sais aussi que les institutions financières type FMI, OMC et Banque mondiale ont causé beaucoup de tort aux pays du Sud (voir par exemple les plans d'ajustements structurels qui leur ont été imposés). C'est quelque chose qui me révolte tout autant que toi, crois-moi. J'insiste là-dessus parce que je ne veux pas que tu t'imagines que je me voile la face concernant notre système international. Seulement, je ne crois pas au NOM. J'essaie toujours d'être critique, vis-à-vis des USA mais aussi de ceux qui les dénoncent. Et je ne suis pas convaincue par les thèses avancées par les tenants du NOM.
Après si je parlais d'anti-américanisme, c'est parce que souvent, tu le sais bien, on retrouve un peu ce sentiment chez ceux qui sont d'accord avec ces thèses, mais ça ne s'adressait pas spécifiquement aux gens de ce forum. Et oui bien sûr on peut critiquer les USA sans être "anti-américain". Désolée d'avoir laissé penser le contraire (parce que oui, de la même façon ça m'agace profondément quand certains taxent d'antisémitisme tous ceux qui critiquent Israël).
Pour l'assassinat de JFK, je n'ai pas d'opinion parce que je n'ai jamais essayé d'en savoir plus, mais je suis au courant pour la baie des cochons - en fait j'ai même lu tout un bouquin sur le sujet de la crise des missiles de Cuba.
Concernant la re-féodalisation du monde, c'est un sujet auquel je vais devoir m'intéresser très bientôt; je pense qu'il y a du vrai là-dedans. Il me semble que c'est Jean Ziegler qui l'a formulé, et je suis souvent d'accord avec ce que dit cet homme. Je suis très intéressée par la question de l'alimentation dans le monde et plus je creuse le sujet, plus je suis profondément révoltée et même dégoûtée. Quand je vois le cynisme de Monsanto, Nestlé et cie, quand je vois les aberrations et les injustices de notre système alimentaire mondial (subventions au Nord qui détruisent les agricultures du Sud et mettent en place une dépendance et entraînent des crises alimentaires), je peux te dire que si quelqu'un croit encore au pays de Candy ce n'est certainement pas moi (même si parfois j'aimerais bien y croire, ce serait tellement plus simple, pas de prise de tête, comme la plupart des gens...).
Moi non plus je n'essaie pas de te convaincre parce que je crois que c'est peine perdue et surtout parce que je me rends compte qu'au final nos opinions ne sont pas si éloignées, si on laisse de côté le 11 septembre et compagnie.
Après si je parlais d'anti-américanisme, c'est parce que souvent, tu le sais bien, on retrouve un peu ce sentiment chez ceux qui sont d'accord avec ces thèses, mais ça ne s'adressait pas spécifiquement aux gens de ce forum. Et oui bien sûr on peut critiquer les USA sans être "anti-américain". Désolée d'avoir laissé penser le contraire (parce que oui, de la même façon ça m'agace profondément quand certains taxent d'antisémitisme tous ceux qui critiquent Israël).
Pour l'assassinat de JFK, je n'ai pas d'opinion parce que je n'ai jamais essayé d'en savoir plus, mais je suis au courant pour la baie des cochons - en fait j'ai même lu tout un bouquin sur le sujet de la crise des missiles de Cuba.
Concernant la re-féodalisation du monde, c'est un sujet auquel je vais devoir m'intéresser très bientôt; je pense qu'il y a du vrai là-dedans. Il me semble que c'est Jean Ziegler qui l'a formulé, et je suis souvent d'accord avec ce que dit cet homme. Je suis très intéressée par la question de l'alimentation dans le monde et plus je creuse le sujet, plus je suis profondément révoltée et même dégoûtée. Quand je vois le cynisme de Monsanto, Nestlé et cie, quand je vois les aberrations et les injustices de notre système alimentaire mondial (subventions au Nord qui détruisent les agricultures du Sud et mettent en place une dépendance et entraînent des crises alimentaires), je peux te dire que si quelqu'un croit encore au pays de Candy ce n'est certainement pas moi (même si parfois j'aimerais bien y croire, ce serait tellement plus simple, pas de prise de tête, comme la plupart des gens...).
Moi non plus je n'essaie pas de te convaincre parce que je crois que c'est peine perdue et surtout parce que je me rends compte qu'au final nos opinions ne sont pas si éloignées, si on laisse de côté le 11 septembre et compagnie.
Je suis entièrement d'accord avec toi, je considère réellement qu'être vg c'est quelque chose de "révolutionnaire", en tout cas politique. C'est aussi - pas seulement - une critique de ce système alimentaire mondial insensé et inique et un engagement montrant qu' "une autre alimentation est possible" (pour reprendre le slogan de l'une de nos chères marques^^).Brunito":j5r649tz a dit:
sylv#1
Jeune bulbe
- Inscrit
- 13/4/09
- Messages
- 39
- Score de réaction
- 0
Etre VG c'est aussi boucler la boucle, d'après les scientifiques, l'homme à la nuit des temps était VG, puis avec le feu il a consommé la viande en abondance ... chasse ... armes ... quête de territoire... guerre... et acquit aussi pleins d'instincts egotiques .
.