Le végétalisme, la meilleure protection contre le cancer

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
J'ai lu hier un article en relation avec l'intervention du Dr Greger et dedans il racontait qu'au fur et à mesure de la publication d'études sur la nocivité de certains aliments, il rentrait chez lui et jetait la moitié de son frigo à la poubelle...
Bof.

(désolée j'ai plus la source mais c'était soi CBC soi radio Canada)
 
biffe steak":2cmxv862 a dit:
ours-blanc-":2cmxv862 a dit:
http://www.passeportsante.net/fr/Ac...-selon-dr-michael-greger_20100531&xtor=RSS-19

On y apprend pas grand chose tout de même. La conclusion de l'article c'est qu'on sait qu'on ne sait pas grand chose!
Cliquez pour agrandir...
Ce que je sais en revanche c'est que va ne me fait pas plus de bien de le savoir. :) Le sais-tu ?
Cliquez pour agrandir...
Je suis de plus en plus sceptique sur les etudes de nutrition et même les chiffres que les medecins sortent du genre "si tu fais 3 fois 20 minutes de sport intensif par semaine ou alors 5 fois une heure de sport de sport moins intensif par semine tu vas garder la forme et être en bonne santé". A part asseoir leur autorité je ne comprends pas ce que cela signifie. La santé de quelqu'un c'est quelque chose de global (psychisme, activité, nourriture, etc...) et ce genre d'études n'étudient qu'une partie seulement du problème.
Si j'ai mis le lien c'est que ça peut apporter de l'eau au moulin du végétalisme quand même parce quelqu'un qui tente d'argumenter sans chiffres ni études à brandir il passe pour un rigolo, mais l'essentiel n'est peut-être pas dans tous ces chiffres.

Sur le sujet on peut lire Masanobu Fukuoka, ce qu'il dit sur la science et l'alimentation est très intéressant.
 
« La diète est directement liée au cancer, affirme le conférencier, plus encore que les gènes ou le tabac. »
Cliquez pour agrandir...
Rhooo alors là quand même c'est un peu triturer les chiffres. J'aimerais bien voir d'où il sort ça. Que le régime alimentaire ait une influence sur le cancer, oui; le risque de développer un cancer en cas de tabagisme ou de portage de certaines mutations de gènes est mieux étudié et franchement spectaculaire (même si je n'ai pas les chiffres là sous la main, le tabagisme est responsable directement de 90% des cancers des poumons, et certaines mutations entrainent quasi 100% de cancers chez les porteurs)
A part ça manger des légumes c'est bon la santé, c'est prouvé :)
 
Au sujet de cancer et alimentation, Colin Campbell a fait des expériences aux résultats assez incroyables sur des rats, nourris avec de l'aflatoxine (qui normalement provoque le cancer du foie) en faisant varier le % de protéines et la nature des protéines de leur alimentation... (cf. Le rapport Campbell)
 
En effet Snoopyne :)
De manière plus générale, les notions évoquées dans cet article ont déjà été abordées dans son rapport : c'est une très bonne chose que ces connaissances soient diffusées au plus grand nombre.

Dans son rapport éponyme, M. Campbell s'attache à démontrer comment l'alimentation peut prévenir, contrôler, voire même inverser (!) les cancers, les diabètes, l'obésité, les maladies coronariennes, ou les maladies autoimmunes telles que la sclérose en plaque...

Son message est simple : consommer des aliments entiers (comprendre : non raffinés) d'origine végétale, pour être en bonne santé.

@Flo : pour l'explication sur le rapport entre la consommation de protéines animales et la phase de promotion du cancer, Campbell explique ces mécanismes dans son livre. Je me permets ardamment de te conseiller de le lire : je suis curieux de connaître l'opinion de professionnels de la santé sur la question :)
 
Je retiens qu'il faut manger beaucoup d'épinards. :confus:

Ce qui me fait peur dans cet article :
" Le Dr Greger n’encourage pas la consommation de poisson et de viande en raison des produits chimiques toxiques qu’ils contiennent, par exemple les biphényles polychlorés (BPC)."

Et là je cherche ce que sont ces biphényles polymachins (mots barbares pour moi...)et je tombe sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polychlorobiph%C3%A9nyle

Et je me demande comment ces machins chimiques qui servent pour l'industrie ont bien pu se retrouver dans la viande ! Vous me direz qu'il y a bien une explication voire plusieurs, n'empêche je suis bien contente de ne plus en manger. :confus:
 
@cicerolle
Vu les informations dans le chapitre environnement de la page wikipedia, c'est impossible d'échapper aux PCB qui se retrouvent dans les cours d'eau, sur les feuilles des végétaux et même dans l'air...
 
Kasui":jkkre98e a dit:
@Flo : pour l'explication sur le rapport entre la consommation de protéines animales et la phase de promotion du cancer, Campbell explique ces mécanismes dans son livre. Je me permets ardamment de te conseiller de le lire : je suis curieux de connaître l'opinion de professionnels de la santé sur la question :)
Cliquez pour agrandir...
@Flo, oui moi aussi je te conseille vivement la lecture du rapport Campbell et ainsi nous donner ton avis :)
 
Faisons tous une pétition pour que Flo lise ce rapport :p
 
Bon ben moi je suis plus sympa, je te conseille surtout les pages 1 à 131 (sur 545 pages).

Pour le moment je me suis arrêté à la fin du chapitre 5 ("Cœurs blessés" p 137) : ce chapitre ne m'a pas vraiment convaincue... On sait maintenant (grâce à l'étude de Lyon notamment) que la qualité des lipides est plus importante que leur quantité (un régime à 10% de lipides, ça doit pas être évident à suivre !).
En revanche, je serais curieuse de connaître le rôle des protéines animales dans le développement de l'athérosclérose...
 
biffe steak":1bqiumnt a dit:
flolalapine":1bqiumnt a dit:
Kasui":1bqiumnt a dit:
Faisons tous une pétition pour que Flo lise ce rapport :p
Cliquez pour agrandir...
Vous êtes vaches, j'ai 6 revues en retard + mon bouquin d'aroma à finir, et je ne parle même pas du reste...
Cliquez pour agrandir...
Vous allez lui foutre la paix à cette pov' toubib ? Déjà que je suis sûr qu'elle traîne ses revues au pieu. Faut pas exagérer hein !? :ROFLMAO:

(Ça sent le vécu... 0:) )
Cliquez pour agrandir...
:ROFLMAO: tu connais bien! Mais mon chéri lui c'est ses articles (super spécialisés pour le coup, môssieur n'est pas généraliste), hein, on est bien tous les 2 au lit, top glamour :ROFLMAO:
 
Suite au débat commencé sur : une patiente végétalienne chez le diététicien
Flo a écrit:
Cette manière de répondre fait un peu recrutement de gourou, non? (je n'argumente même pas sur le fond, là, juste sur la forme)
Le côté: j'ai des réponses à toutes tes questions, viens, viens, sois patient et aies confiance...
Cliquez pour agrandir...
En plus tu as (presque) raison. Je n’ai pas proposé de continuer en MP mais sur ce topic OU en MP, de nombreux reproches ont été faits à Eole pour son insistance, c’est juste pour l’éviter. Mais si ça intéresse les autres, je suis plutôt favorable à continuer au « grand jour ».

Shin a ecrit:
Peut importe la forme tant que je ne suis pas amené à prêter serment ni à donner d'argent, je suis curieux de savoir ce qu'il en pense, comme n'importe qui qui aurait à en dire quelque chose. Après, à moi de faire mon choix de croire ou pas ce qu'il a à dire, de rechercher plus profondément ces affirmations ou pas.
Cliquez pour agrandir...
C’est gratis et même satisfait ou remboursé !

Flo a écrit:
Pas d'accord: la forme est importante. Pas spécialement pour toi, Shin, mais sur certains sujets, je trouve Janic adopte une posture qui est un peu limite, plus subtil qu'Eole (c'est pas trop difficile)
Cliquez pour agrandir...
Tu as raison, Flo, la forme est AUSSI importante que le fond. Et effectivement ce n’est pas aux vieux singes que l’on apprend à faire la grimace. Tous les arguments contre le végétarisme m’ont été opposés (toujours les mêmes d’ailleurs) donc pas difficile d’en voir la faiblesse. De même pour d’autres domaines comme la santé en général, toujours les mêmes arguments usés jusqu’à la corde et surtout décalés de certaines réalités. Le cancer fait partie de ces arguments largement utilisés par les détenteurs du pouvoir s’exprimer et écrasant de sa supériorité les misérables incultes qui osent s’opposer. Kif, kif, la religion comme le souligne Clerc.

mais quelque chose qui s'apparente à du recrutement, un prosélytisme qui avance masqué. D'où la référence à gourou, secte etc.
Cliquez pour agrandir...
Une : je ne suis le gourou que de moi-même, j’ai toujours refusé de fonder ma propre secte (entendre par là réunir des personnes partageant les mêmes idées). Pour moi et cela n’engage que moi, un gourou (dans le sens oriental de ce terme) vis sa propre expérience et ne communique celle-ci que vers ceux qui sont intéressés pour construire leur propre vécu, puis il doit se retirer pour ne pas « polluer » l’expérience d’autrui.
Contrairement au gourou occidental qui attire à lui le chalant et refuse de le laisser partir. Pour l’anecdote, je suis président d’une association loi 1901 et malgré le fait que j’ai aidé et soutenu quelques centaines de personnes, j’ai toujours refusé l’adhésion même à ceux qui sont devenu des intimes. Je suis trop épris de liberté pour empiéter sur la liberté des autres
Deux : secte du grec HERESIAS signifie séparé. (et donnera hérétique) Donc je revendique effectivement d’être séparé d’une certaine conception de la maladie et par là même de la santé. Tout comme être végé c’est provoquer une rupture d’avec les conceptions officielles sur la façon de se nourrir.
Il faut vouloir et savoir s'assumer.
Donc à suivre pour ceux que cela intéresse: qu'est-ce que le cancer?
 
Bon, j'ai lu ton article "Le cancer en question." sur ton blog. Et je dois dire que je suis déjà d'accord sur tout ça et même que c'est une grande évidence que l'être humain ne fait rien pour ralentir le cancer dans sa vie malgré une connaissance très grande dans le domaine du rapport avec l'hygiène et l'alimentation. Et surtout, entièrement d'accord et je dirais même que je ne t'ai pas attendu pour me dire ça, qu'il faut mieux prévenir que guérir!

Cependant, ces liens qui existent avec l'hygiène et l'alimentation ne font qu'accélérer ou ralentir (selon nos habitudes) le processus du démarrage d'un cancer. Si on enlevait nos mauvaises habitudes, les cancer serait malgré tout toujours présent sur Terre, même si en moins grande proportions (ce qui serait déjà une grande révolution, je le reconnais). Mais ensuite, comment faire pour ceux qui peuvent l'attraper malgré tout ça? Pourrais-tu m'assurer que toute ses préventions vont suffire pour anéantir pour de bon le cancer?
 
Et si on laissait aux gens le "droit" d'être malade et qu'on leur fichait la paix par rapport à ça? (pour les maladies non infectieuses j'entends qui ne risquent pas de contaminer autrui).
 
J'éprouve trop de compassion pour ma propre espèce (comme des autres) pour ne pas partager mes connaissances dans un domaine. Lorsqu'une personne sait les choses et fait ses choix, oui, je le laisse faire. Mais le problème dans la vie, c'est qu'il y a des gens qui croient savoir, d'autre qui croit s'en foutre (mais le jour où ils attrapent quelque chose, là bizarrement ils s'en inquiètent et maudissent le monde) et d'autre encore qui ne connaissent pas assez ou pas du tout ces choses là.

Donc en parler ne fait aucun mal à personne, au contraire. Après, si le mec veut prendre ses risques malgré les préventions, c'est son(?) choix, je ne pourrais rien faire de plus. Mais comme on dit, qui ne tente rien n'a rien. Je ne vois pas du tout le monde évoluer si je ne fais aucun effort pour que cela arrive. Je sais que ça ne dépend pas que de moi, je ne suis pas le nombril du monde, mais j'en fais parti, je suis un facteur comme tout les autres sur les incidences de l'humanité. Je ne veux pas me permettre une inactivité qui serait à mon sens une non assistance à vies en danger.
 
Mmmmm, méfions nous de l'altruisme et de la compassion.

Tu dis à quelqu'un par intérêt/compassion/altruisme que s'il fait ceci il risque de lui arriver cela. Ca part donc d'une bonne intention. Cette personne arrête son comportement à risque. Tu es content pour elle.
Oui mais au final, tu tires un bénéfice aussi de ce genre d'action, celui d'être content et de te sentir bien. Donc, tu le fais (au moins en partie) pour toi.

A partir du moment où il y a bénéfice qui est retiré par la partie conseillante, est-ce qu'on peut réellement penser qu'elle a entièrement les intérêts de la partie conseillée à coeur?

Si je fais quelque chose que j'estime bon et que je me sens bien en retour, est-ce que je ne risque pas d'en abuser?
 
Jezebel":g7iikbeh a dit:
Mmmmm, méfions nous de l'altruisme et de la compassion.

Tu dis à quelqu'un par intérêt/compassion/altruisme que s'il fait ceci il risque de lui arriver cela. Ca part donc d'une bonne intention. Cette personne arrête son comportement à risque. Tu es content pour elle.
Oui mais au final, tu tires un bénéfice aussi de ce genre d'action, celui d'être content et de te sentir bien. Donc, tu le fais (au moins en partie) pour toi.

A partir du moment où il y a bénéfice qui est retiré par la partie conseillante, est-ce qu'on peut réellement penser qu'elle a entièrement les intérêts de la partie conseillée à coeur?

Si je fais quelque chose que j'estime bon et que je me sens bien en retour, est-ce que je ne risque pas d'en abuser?
Cliquez pour agrandir...
Quelle bénéfice personnel puis-je tirer à ce que dans notre monde actuelle qui n'est pas prêt de faire un bon de mon vivant, autrui que je puisse connaitre ou pas agisse de manière plus seine pour elle-même? J'en serais content, oui, mais pour elle, pas pour moi. Moi, je suis content de faire mes propres choix et de me sentir bien, mais je ne me sens pas pousser des ailes parce que c'est moi qui ai pu influencer le choix d'une personne. J'en ai rien à faire de ça. Pour tout dire, lorsque j'ai appris qu'une de mes amies est devenu végétarienne, j'étais heureux, mais pourtant ce n'est pas moi qui l'ai influencé. Et si le doute plane dans ta tête en te disant qu'en étant moi même végétarien, j'ai pu avoir ma part d'influence et donc je pourrais toujours en tirer bénéfice, je peux cette fois ci dire que j'étais tout aussi content il y a quelque jours, lorsque sur ce forum même j'ai appris que Mike Tyson est devenu végétarien! Et là, ce n'est vraiment pas moi qui l'ai influencé! (Non, c'est pas moi, j'ai pas volé l'orange! xD )

Tout ça pour dire que mon bonheur lorsque quelqu'un fait un choix qui correspond à ce que j'attends de la vie, ça n'est en rien pour moi que je le fais, je ne suis pas comme ça. J'en ai rien à faire d'être le messie ou que ce soit mon voisin qui le soit!

Je ne fais pas les choses pour obtenir un bénéfice personnel, lorsque je suis devenu végétarien, ça n'était même pas pour ma santé mais par souci pour les animaux que j'aime tant. Donc, il y a un bénéfice quelque part, c'est sur, mais pas le mien, ce n'est pas ce que je recherche.
 
Retour
Haut