Les mamographies sont-elles cancérigènes ?

L'Elfe":1pygblwl a dit:
Tout comme j'ai des doutes sur le fait que l'hygiène des mains n'aurait aucune incidence sur la propagation des maladies... Non, je n'ai aucune source, mais là, c'est de la logique. Les microbes, c'est un peu comme de la boue invisible. Tu touches, tu te salies. Donc qu'est-ce qu'il faut faire? Laver!
Cliquez pour agrandir...
Ca n'a pas de sens. Les microbes sont partout. Tu sais peut-être déjà que nous hébergeons un nombre de cellules de microorganismes 10 fois plus élevé que les cellules qui composent notre propre organisme. Même si on se lavait les mains à l'alcool pur on ne pourrait pas se débarrasser de tous les microbes de la peau, étant donné qu'ils sont en partie hébergé dans les glandes excrétoires, et même si on se débarrasse de ceux qui sont en surface, une fois l'antiseptique seché il ne faut que quelques secondes pour que nos mains soient à nouveau couvertes de microbes. Vouloir se débarrasser des microbes, c'est comme vouloir de débarrasser de l'air. En plus, dire que les microbes sont méchants parce que certains font des maladies, à mon avis c'est un peu comme dire que tous les animaux mangent les humains parce que les crocodiles le font.
Donc se laver les mains de temps en temps quand on est malade, ça peut PEUT-ETRE éviter d'aggraver son cas (et encore, je suis sceptique), mais en temps normal, je ne vois pas l'intérêt (sauf peut-être avant de manger mais je vois ça comme une notion d'hygiène, je ne prétend pas me débarrasser des bactéries avant de manger).
Si on reprend ta métaphore de la boue alors c'est comme si on était toujours couverts de boue, mais qu'il existait une infime minorité de "mauvaise boue" qu'il faudrait éviter. D'ailleurs les bactéries inoffensives pourraient, dans une certaine mesure, protéger de l'invasion de bactéries pathogènes.

L'Elfe":1pygblwl a dit:
Qui d'entre vous accepterait d'aller manger après être passé par la case "toilette" en sautant la case "lavage de main"? Personne? Pourquoi? Pourtant, les parties touchées sont propres (si vous prenez une douche au moins une fois par jour), et l'intérieur du corps stérile.
Cliquez pour agrandir...
L'urine est en effet stérile, (d'ailleurs jaddo sur son excellent blog, préconise de ne pas se laver les mains après avoir uriné, du moins pour les hommes). En revanche, l'intérieur du corps n'est pas stérile puisque nous hébergeons un bon kilo de bactéries et un certain nombre sortent dans les selles! Mais bon je sais pas si c'est un gros problème, pour moi c'est encore une simple question d'hygiène et pas vraiment de bactérie.


Bref pour revenir au sujet de départ, quand on prend l'avion on se prend en radiations l'équivalent de plusieurs centaines de radio...
 
Teïki":58jdypjk a dit:
Le 18 octobre 1995, le Dr Samuel Epstein, médaille d’or de l’Académie Mondiale de médecine Albert Sweitzer... Pour lui la mammographie n’a jamais fait la preuve de son utilité. Il a insisté sur le fait que lorsque le cancer du sein est ainsi détecté, il existe depuis au moins 8 ans et a donc déjà touché les ganglions lymphatiques ou d’autres organes particulièrement chez les femmes jeunes
:whistle:
Cliquez pour agrandir...
Que le cancer ait déjà un certain âge pour être détectable c'est une chose
Mais quels sont les autres moyens qui permettent de le détecter?
Est-ce qu'ils permettent de le détecter au même stade?
C'est ça la question
 
lelfe bonsoir
Le 18 octobre 1995, le Dr Samuel Epstein, médaille d’or de l’Académie Mondiale de médecine Albert Sweitzer... Pour lui la mammographie n’a jamais fait la preuve de son utilité. Il a insisté sur le fait que lorsque le cancer du sein est ainsi détecté, il existe depuis au moins 8 ans et a donc déjà touché les ganglions lymphatiques ou d’autres organes particulièrement chez les femmes jeunes

Que le cancer ait déjà un certain âge pour être détectable c'est une chose
Mais quels sont les autres moyens qui permettent de le détecter?
Est-ce qu'ils permettent de le détecter au même stade?
C'est ça la question
Cliquez pour agrandir...
Tu as parfaitement raison!Lorsque quelque chose ne rend pas le service attendu et qu'il n'existe (théoriquement) rien pour le remplacer: que faire?
Cet article ne donne pas de réponse, sinon la palpation du sein. Mais là aussi lorsque la palpation décèle une induration, elle ne se fait sentir que lorsque le cancer est déja avancé et sensiblement au même stade que la mammographie.
Il faudrait un système qui décèle un cancer à son tout début; mais est-ce que cela existe actuellement?

je soulignais dans mon billet sur le cancer:
Les cellules cancéreuses se divisent environ 4 fois par an. Ainsi la cellule cancéreuse se sera divisée en 16 la première année, en 256 la seconde année ; atteindra son seuil d’irréversibilité (environ 1.000.000) la cinquième année et ne sera détectable que vers la huitième année au stade d’un milliard de cellule (1gramme) et atteindra son stade final, mortel, de 1.000 milliard de cellules (1 kg) vers la fin de la dixième année. C’est ce que l’on appelle la courbe de Collins.
Cela fait se poser la question de la détection des cancers à un stade ayant dépassé 1.000 fois celui de la réversibilité. Il va de soi qu’il apparaît absurde d’attaquer un cancer dès qu’il devient visible, donc 1000 fois trop tard, alors qu’il est bien plus facile d’attaquer celui ci dès l’apparition des premières cellules.(Ce que l’organisme fait naturellement dans des conditions normales)
Cliquez pour agrandir...
 
Janic je viens de lire ton post et justemment il tombe à pic!
cela fait 15 jours que je flippe parce que j'ai une douleur itérative à un sein
déjà que j'ai une tendance autruchiale naturelle assez poussée mais de lire ça me conforte dans le fait de ne pas aller faire de mammo
laissons donc faire le destin si c'est moins risqué (vu les chiffres que tu cites c'est flagrant!)
 
Bonsoir Kinoa
laissons donc faire le destin si c'est moins risqué (vu les chiffres que tu cites c'est flagrant!)
Cliquez pour agrandir...
Cà ne serait pas la bonne solution non plus. Un vieux dicton dit: "Entre deux maux, il faut choisir le moindre" Si aucune solution plus fiable ou efficace ne remplace la mammographie, il vaut mieux avoir recours à celle-ci.
Pour comparaison: vaut-il mieux laisser une plaie sans intervenir au risque d'une septicémie ou soigner une plaie pour éviter une septicémie même si ce soin peut lui-même provoquer une autre septicémie (d'où l'exemple de Semmelweis cité précédemment). That is the question!
Le devoir du médecin, c'est d'opter la première solution; mais le droit du malade c'est de choisir la solution qui lui parait préserver le mieux son intégrité même si son choix s'avèrera ensuite être le mauvais. D'où la nécessité d'une information élargie et voire contradictoire.
 
Raymonde Kinoa":2hvvna1p a dit:
Janic je viens de lire ton post et justemment il tombe à pic!
cela fait 15 jours que je flippe parce que j'ai une douleur itérative à un sein
déjà que j'ai une tendance autruchiale naturelle assez poussée mais de lire ça me conforte dans le fait de ne pas aller faire de mammo
laissons donc faire le destin si c'est moins risqué (vu les chiffres que tu cites c'est flagrant!)
Cliquez pour agrandir...
n d'écrire son spectacle
Si tu ne veux pas faire de mammographie, va au moins voir un médecin ou un gynéco! Ce n'est peut-être rien, de type kyste ou autre, mais il ne faut pas trop rigoler avec ça.
Et en admettant que la mammographie soit cancérigène, explique le au médecin en question qui pourra te faire faire un examen similaire s'il en existe. Ne serait-ce qu'un examen par palpation.
Et en plus, ça te rassurera et tu pourras souffler et penser à autre chose!
 
Tu as raison l'Elfe.
par ailleurs, Kinoa, le mode alimentaire que tu as adopté devrait t'en préserver (c'est aussi le message du rapport Campbell)
Pour la petite histoire. Il y a quelques temps, une amie (végé depuis 20 ans) très proche me téléphone en m'annonçant que l'on vient de lui détecter un cancer. Je lui réponds qu'étant son mode de vie c'est impossible et lui conseille un nouvel examen qui se révèle négatif. La même aventure se répette pour sa fille dont je connais aussi l'hygiène de vie et dont un cancer est aussi décelé: "impossible, refait un examen" qui se révèle lui aussi négatif. Si quelqu'un peut l'expliquer: merci!
 
janic":v3q38m8m a dit:
Bonsoir Kinoa
laissons donc faire le destin si c'est moins risqué (vu les chiffres que tu cites c'est flagrant!)
Cliquez pour agrandir...
Cà ne serait pas la bonne solution non plus. Un vieux dicton dit: "Entre deux maux, il faut choisir le moindre" Si aucune solution plus fiable ou efficace ne remplace la mammographie, il vaut mieux avoir recours à celle-ci.
Pour comparaison: vaut-il mieux laisser une plaie sans intervenir au risque d'une septicémie ou soigner une plaie pour éviter une septicémie même si ce soin peut lui-même provoquer une autre septicémie (d'où l'exemple de Semmelweis cité précédemment). That is the question!
Le devoir du médecin, c'est d'opter la première solution; mais le droit du malade c'est de choisir la solution qui lui parait préserver le mieux son intégrité même si son choix s'avèrera ensuite être le mauvais. D'où la nécessité d'une information élargie et voire contradictoire.
Cliquez pour agrandir...
sauf qu'une plaie c'est.. une plaie
une douleur n'est qu'un symptôme et pas forcément du "pire"
donc si statistiquement j'ai plus de chance de développer un cancer en faisant un examen qui en outre ne serait probant que si un cancer est présent depuis 8 ans quel est le meilleur choix? surtout si mon mode alimentaire me préserve? celui de ne pas lefaire non? ou j'ai rien compris?
si tu penses que mon médecin est déjà formaté pour me proposer cet examen quel intérêt d'aller lui en parler?
comment veux-tu que j'élargisse mon information?

L'elfe je me demande si le forum n'aurait pas mangé le début de ton message
je suis phobique des gynécos (va falloir que je me soigne) et mon médecin est aussi mon voisin, hors de question qu'il me palpe!
 
Teïki":1tzdek8l a dit:
oui, mais !
mon épouse québécoise , décédée à 53 ans , 25 ans végétarienne , parfois crudivore , non fumeuse , cancer du col de l'utérus , elle avait refuser l'hystéréctomie quand son cancer a été décelé au tout debut. 5 ans après son diagnostic et des traitements par les plantes essiac jus d'herbe de blé , les analyses ne montraient plus rien (biopsies) pendant 2 ans ..ensuite réapparition en force , médecine chinoise , plantes (elle était diplomée en homéopathie) pour contenir les saignements , nouvelle médecine Du Dr Hamer pour trouver une cause de conflit psychologique , rien trouvé , et finalement devant l'évolution des tumeurs » chimio , radiothérapie et morphine (son frère était médecin allopathe) et mort au bout de ce combat de 10 ans !
bref , ne pas généraliser , le végétarisme protège certes de beaucoup de cancers (colon par exemple) mais ne les évitera pas forcément , le stress joue beaucoup aussi . Diminuer les facteurs de risques mais le risque existe quand même , expérience malheureuse et vécue douloureusement
Cliquez pour agrandir...
:confus: Teïki, je suis désolée pour toi et te serre dans mes bras virtuels
 
raymonde kinoa> si t'as déplacé des choses lourdes récemment ou que tu as eu une activité physique inhabituelle, c'est peut-être musculaire. Ca a l'air con mais ça m'est arrivé et j'ai flippé je croyais avoir un problème au sein.
D'ailleurs à ce moment là j'en ai parlé à mon père (toubib) et si je me rappelle bien il m'a dit que les cancers du sein ne font pas mal et que c'est justement le problème pour les détecter.
Sinon je pense que si on est exposé à la maladie (antécédents familiaux etc) il vaut mieux faire une mammo quand même. Comme je le disais, c'est beaucoup moins de radiations qu'un voyage en avion par exemple...
 
je pense comme toi lelfe! la douleur me semble trop superficielle pour être d'un ordre dramatique c'est plus une sorte de brûlure qui revient régulièrement, c'est bizarre et aucun atcd dans la famille
mais bon dès qu'on a des seins et une douleur on pense au cancer tout de suite
je n'ai jamais pris l'avion mais pour ça je n'ai pas l'intention de me soigner!
 
Teïki":lwbkbrjv a dit:
janic":lwbkbrjv a dit:
Il y a quelques temps, une amie (végé depuis 20 ans) très proche me téléphone en m'annonçant que l'on vient de lui détecter un cancer. Je lui réponds qu'étant son mode de vie c'est impossible
Cliquez pour agrandir...
oui, mais !
mon épouse québécoise , décédée à 53 ans , 25 ans végétarienne , parfois crudivore , non fumeuse , cancer du col de l'utérus , elle avait refuser l'hystéréctomie quand son cancer a été décelé au tout debut. 5 ans après son diagnostic et des traitements par les plantes essiac jus d'herbe de blé , les analyses ne montraient plus rien (biopsies) pendant 2 ans ..ensuite réapparition en force , médecine chinoise , plantes (elle était diplomée en homéopathie) pour contenir les saignements , nouvelle médecine Du Dr Hamer pour trouver une cause de conflit psychologique , rien trouvé , et finalement devant l'évolution des tumeurs » chimio , radiothérapie et morphine (son frère était médecin allopathe) et mort au bout de ce combat de 10 ans !
bref , ne pas généraliser , le végétarisme protège certes de beaucoup de cancers (colon par exemple) mais ne les évitera pas forcément , le stress joue beaucoup aussi . Diminuer les facteurs de risques mais le risque existe quand même , expérience malheureuse et vécue douloureusement
Cliquez pour agrandir...
Je suis sincèrement désolée Teiki.

Janic, toi qui loue la modération des propos de J. S. Foer, il me semble bon de reconnaître que l'alimentation n'est pas seule. Effet préventif ok mais de là à prôner qu'aucune vg ne pourra avoir tel ou tel type de cancer :mmm:
 
hecatessence
Effet préventif ok mais de là à prôner qu'aucune vg ne pourra avoir tel ou tel type de cancer
Cliquez pour agrandir...
Je comprends une pareille réaction. Raymond Dextreit, chef de file d'un mouvement végétarien français, déclarait dans son ouvrage " la méthode harmoniste" et que je cite sur mon article "cancer":« N’attendons pas d’être cancéreux pour changer notre façon de vivre, cela c’est la vrai sagesse. Après plus de 30 ans de pratique et d’observations étendues, nous n’avons jamais constaté l’apparition de cancer chez les végétariens à notre manière. » Ce "à notre manière" englobant non seulement ne pas manger de viande, mais aussi respecter un ensemble de règles particulières s'opposant à l'éclosion de cancer.
Pour ce que j'ai lu sur ce site, et d'autres, nombres de ces conditions annexes ne sont pas respectées pour différentes raisons personnelles dont, comme le signale Teîki, des conditions de stress négatifs que favorise notre forme de société.
Le végétarisme étant UN des facteurs importants anti cancers, mais pas le seul évidemment.
 
Tiens aux infos, les américains auraient trouvé un moyen de tester les cellules "cancereuses" remplaçant ainsi les mamo et consoeurs.
 
flolalapine":wvneqtdi a dit:
Et c'est reparti pour un tour... :rolleyes:
après les vaccins les transfusions le cancer le sida et j'ai du en oublier...

Je propose la semaine prochaine:
les antibiotiques rendent obèses, ce n'est pas éthique
le frottis cervico vaginal fait mal son travail
la coloscopie doit revoir sa copie
les anticoagulants c'est chiant (ou comment vaincre l'embolie pulmonaire par l'autohypnose)

suivi du cycle secondaire:
les médicaments nous empoisonnent
la médecine nous tue à petit feu
brûlons les pharmacies
pendons les médecins haut et court
Cliquez pour agrandir...
:ROFLMAO: :ROFLMAO:

Certains médecins m'ont beaucoup aidée et m'ont changé la vie, je les adore, pas question de les pendre haut et court !
 
heyyyy n ecoutez pas tout ce qu il se dit !

je suis manip autrement dit les gens qui font passer les mammo et autres radio et moi perso j travaille carrément en radiothérapie

les mammo n impliquent pas les cancers c 'est n importe quoi ! sinon ne passez plus jamais aucune radio mdr !!!

après pour le cancer du sein, rien de tel que la palpation et le controle régulier par mammo echo a partir d un certain age ou en cas de cas dans la famille !

il n existe pas malheureusement pour le sein de test sanguin comme pour la prostate et le psa, qui des une augmentation peut faire penser à un probleme...

donc surveillez bien, massez les pour voir si tout a l air en place et puis c est tout !

d ailleurs les cancers du sein sont quand meme découverts relativement tot et se soignent très bien. De toute maniere, s il s agit d une forme dite agressive, c'est quasi impossible de la découvrir tot tellement ca évolue vite et pour le voir je peux vous le dire, ca récidive souvent...
 
Retour
Haut