EnderTrevize":82jmmakh a dit:
Je m'excuse pour la généralisation Jez, d'autant que j'en connais aussi qui sont cool. Maintenant que j'y réfléchi surement encore un effet de la loi de murphy : il en suffit d'un pénible pour impacter durablement l'image de l'ensemble:
il suffit d'un vg un chouilla pâlot pour que 200 omni trouvent que "les vg sont malades"
il suffit d'un fumeur repenti casse bonbon pour que fumeurs et non-fumeur trouvent que les ex sont pénible (ce qui d'ailleurs va jusqu'a dissuader certains fumeurs d'arreter)
etc
Ça n'est pas que l'image de l'ensemble est impactée par un seul pénible. C'est quand on cherche à avoir une mauvaise image d'un groupe "autre" pour justifier sa position actuelle qu'on va se jeter sur ce qui pourrait appuyer cette mauvaise image dont on a besoin...
Et si on est "pénible" avec les carnistes (Quand on l'est... ce qui est trèèèèèèèès loin d'être la majorité des végés. Puisque la majorité voit ça comme un "choix personnel".), on sait pourquoi : C'est parce qu'on aimerait de toutes nos forces qu'ils arrêtent de faire torturer et tuer des animaux. Ça n'a aucun rapport avec le fait de refuser la viande qu'on mangeait avant. La plupart des végés sont au contraire hyper "tolérants", discrets, compréhensifs, quasiment invisibles, quasiment à s'excuser, pour ne pas avoir à subir le vg-shaming qu'ils redoutent (souvent avec raison). C'est quand on se met à vouloir militer qu'on peut devenir "pénible" (selon la personne en face, aussi). Mais on a en France quelques milliers de militants pour 1.5 millions de végétariens... Si le 1.5 million de végétariens se mettait à être "pénible", on en entendrait largement plus parler que ça...
Et la mauvaise image du végé, ça n'est pas la faute du pâlot... Parce que selon les personnes à qui on parle, l'image du "Végé" peut devenir tout et son opposé : "fou", "malade", "obsédé par sa santé", "culpabilisateur", "condescendant", "sensible", "violent", "masochiste", "hippie", "misanthrope", "nazi", "raciste", "prosélyte", "religieux", "bobo", "naïf", "innocent", "extrémiste", "Amoureux de la Nature", "Ennemi de la Nature", etc. (Et maintenant, ce qui va nous venir du Canada, c'est "hipster".)... L'important n'est pas l'image utilisée en tant que telle, puisque les images ne sont pas compatibles entre elles. L'important, c'est que l'image soit négative. Donc il ne suffit pas "d'un végé pâlot pour tous les végés soient pâlots", il suffit "d'un végé qui puisse laisser passer quelque chose qui puisse être interprétable comme un défaut, pour que tous les végés puissent être qualifiés par cette caractéristique".
(Même si certains qualificatifs semblent "logiques" parce qu'ils peuvent par exemple s'expliquer par des réactions de défense/une interprétation de l'ego face au discours éthique ou écolo, je rappelle quand même que simplement à cause de Bardot et d'Hitler, nous sommes tous des nazis et des racistes. Tout comme il a probablement suffi d'une pauvre secte végé qu'on a tous oubliée pour que tous les végés appartiennent à une secte.)
Donc à moins d'être l'Être Parfait, c'est difficile...