L'homéopathie en grave danger

davidsonstreet":2rkqa2g0 a dit:
L'astrologie, la mémoire de l'eau, les gnomes et les esprits, les énergies cosmiques dans les cornes de vaches... Tu crois à tout ça?

Si t'as des sources d'informations sérieuses à présenter, fais-le, et moi je te présenterai les miennes.
Cliquez pour agrandir...

Je n'ai malheureusement dans ma besace que des témoignages isolés de gens qui en vivent sans pour autant croire aux gnomes.

Par contre je suis très intéressée par tes informations sérieuses.
 
irma":voohkswc a dit:
Par contre je suis très intéressée par tes informations sérieuses.
Cliquez pour agrandir...
sûrement des chercheurs ou médecins très sérieux, nourris très sérieusement au biberon de l'allopathie depuis touts petits, dans des labos très sérieux et très bien financés (par qui déjà ?), avec plein de pognon très sérieux pour faire des sérieuses études et de beeeeelles publis.
Je ne dis que c'est forcément bidon, (je suis scientifique moi-même), je dis juste que tout est bieeeeeeen cohérent.
 
Ah oui, la méchante médecine scientifique… avec ses méthodes corrompues comme la notion de double aveugle, de reproductibilité des résultats, etc.

Concernant notre petite discussions, la preuve de l’inefficacité des préparats et des cycles lunaires en agriculture biodynamique n’est plus à faire.

Voir la section « La recherche » sur cette page :
http://www.charlatans.info/vin-biodynamique-suite.php
 
nouveauvegan":l7lffkst a dit:
Pas necessairement tous testé, mais au moins interdire de dire n'importe quoi sur leur produits.
Cliquez pour agrandir...

Il aurait été sympatique de voir une telle droiture dans l'allopathie (médecine conventionnelle occidentale)... Parce que question remèdes de merde pour des maladies qui n'existent pas diagnostiquées par des médecins incompétents, ils se posent là.

La science reste une croyance, quoi qu'on en dise.

davidsonstreet":l7lffkst a dit:
L'homéopathie fonctionne sur Internet et dans la tête de certains par l'action du biais de confirmation. Pas dans la réalité.
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas parce-que tu es persuadé que dans ta réalité c'est de la merde que tu dois chier sur ceux chez qui ça semble fonctionner.
Je n'y crois pas trop non plus, mais je crois ceux qui me disent avoir trouver avec ça plus qu'un vague confort ni qu'une rémission plus rapide de quelques jours.

Il n'y pas de vérité unique cher chantre de la science toute puissante et "prouvée" (prouvée par qui, et surtout pourquoi ?)
 
v3nom":a0173hto a dit:
Il aurait été sympatique de voir une telle droiture dans l'allopathie (médecine conventionnelle occidentale)... Parce que question remèdes de merde pour des maladies qui n'existent pas diagnostiquées par des médecins incompétents, ils se posent là.
Cliquez pour agrandir...

Effectivement, y a pas mal de place à l'amélioration. Y a beaucoup de médecins arrogants qui n'écoutent pas leurs patients. À noter que c'est la même chose en droit avec les avocats.

Et y a aussi tout un ménage à faire dans l'industrie pharmaceutique, qui est pourrie par la course aux brevets.

V3nom":a0173hto a dit:
La science reste une croyance, quoi qu'on en dise.
Cliquez pour agrandir...

Heu... Non! La science, c'est une méthode de travail fondée sur la raison. C'est le scientisme qui est une croyance (détestable). Faut pas mélanger. Ton ordinateur ne fonctionne pas grâce à des croyances.

Après, il faut admettre que le système actuel de publications scientifiques cause problème en incitant à la tricherie.

http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... recherche/

Cela dit, ça n'enlève rien à la validité de la méthode scientifique comme outil.

v3nom":a0173hto a dit:
Ce n'est pas parce-que tu es persuadé que dans ta réalité c'est de la merde que tu dois chier sur ceux chez qui ça semble fonctionner.
Cliquez pour agrandir...

Bon, bon. J'ai chié sur personne, j'ai juste crié que l'empereur était nu. Si j'ai gravement offensé certains participants, je m'en excuse.

En fait, qu'une personne majeure et vaccinée utilise des remèdes homéopathiques pour se soigner au risque de se tuer, je m'en fiche. Ce qui m'interpelle, ce sont tous les enfants victimes des peurs irrationnelles et des croyances de leurs parents. En ça, ces remèdes "alternatifs" sont loin d'être aussi inoffensifs qu'on le laisse entendre.
 
Ben dis donc david machin chose quel discours haineux !
Ca doit être dur de vivre avec autant de haine.
 
Oui, de la haine que des messages de haine.
 
davidsonstreet":jww7zpgr a dit:
En ça, ces remèdes "alternatifs" sont loin d'être aussi inoffensifs qu'on le laisse entendre.
Cliquez pour agrandir...

Je parle d'expérience forgée selon mon vécu et les praticiens que j'ai croisé, qui certes n'est représentatif de rien, mais a je pense l'avantage de ne pas être plus déterminant sur mon avis que le carnisme culturel aujourd'hui : Les remèdes "classiques" font d'après moi bien plus de mal sur le court, moyen et surtout long terme que ce qu'on en croit, dit et surtout sait, y comprit les plus concernés et impliqués.

J'ai une aversion assez ferme envers les méthodes médicamenteuses, le soin pour le moindre bobo, ainsi que des axes de thérapies obscurantistes et moyenâgeuses concernant bien des pathologie graves, le cancer en tête.

Il y a tellement d'autres façons de faire, notamment parmi celles qui sont à tort considérées comme relevant du folklore, mais qui mériteraient au pire étude sérieuse et non le mépris général dont se pare la quasi-totalité du corps médical et pharmaceutique dès qu'il s'agit de méthode permettant de soigner une dent cariée sans vendre un rein.
 
v3nom":2stxiv0p a dit:
Les remèdes "classiques" font d'après moi bien plus de mal sur le court, moyen et surtout long terme que ce qu'on en croit, dit et surtout sait, y comprit les plus concernés et impliqués.
Cliquez pour agrandir...

C'est probable. Comme je l'ai dit, je concède qu'il y a un gros ménage à faire dans le monde de la médecine et de l'industrie pharmaceutique.

Mais ce que je pense, c'est que c'est principalement à cause des erreurs humaines, de la corruption, de l'arrogance, etc. En gros : le facteur humain. C'est pas la faute des médicaments.

Je respecte ton approche, qui constitue dans le fond une mise en garde contre la surmédication. Je te suis à 100% là-dessus.

Mais ce que je pense, c'est que les antibiotiques (par exemple), ça marche et que c'est fichtrement utile dans bon nombre de cas, alors que d'autres remèdes ne fonctionnent pas (sauf preuve contraire). Faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.

v3nom":2stxiv0p a dit:
Il y a tellement d'autres façons de faire, notamment parmi celles qui sont à tort considérées comme relevant du folklore, mais qui mériteraient au pire étude sérieuse et non le mépris général
Cliquez pour agrandir...

D'accord. Mais j'ai l'impression que certaines personnes n'accepteront jamais de se faire dire que l'homéopathie (par exemple) ne fonctionne pas, peu importe qui fait l'étude. Alors que moi, je m'en fiche. J'ai pas envie que ça échoue, j'ai juste jamais vu d'argument crédible me permettant de croire le contraire.
 
Tes premières prises (si pas toutes) de médicaments dans ta vie se sont certainement faites sans la moindre preuve que ça fonctionnait non plus. ;)

Concernant les anti-bio, ce sujet fait partie de ce que je considère comme un des plus gros échecs latent de la médecine moderne.
C'est le lance roquette pour soigner une griffure de chat, qui est en train d'inventer la septicémie et la gangrène que même le char d'assaut qui suit derrière n'est pas sûr d'arriver à soigner.
 
v3nom":1765r2bf a dit:
Tes premières prises (si pas toutes) de médicaments dans ta vie se sont certainement faites sans la moindre preuve que ça fonctionnait non plus.
Cliquez pour agrandir...

Je ne vois pas où tu veux en venir.

v3nom":1765r2bf a dit:
Concernant les anti-bio, ce sujet fait partie de ce que je considère comme un des plus gros échecs latent de la médecine moderne.
C'est le lance roquette pour soigner une griffure de chat, qui est en train d'inventer la septicémie et la gangrène que même le char d'assaut qui suit derrière n'est pas sûr d'arriver à soigner.
Cliquez pour agrandir...

On est en accord fort là-dessus. C'est un véritable scandale, voire un crime contre l'humanité tellement les conséquences risquent d'être désastreuses. On mesure mal l'énorme niveau de confort que les antibiotiques nous ont donné et on est entrain de le gaspiller à jamais (comme le pétrole d'ailleurs).
 
davidsonstreet":3gxf9v80 a dit:
On mesure mal l'énorme niveau de confort que les antibiotiques nous ont donné et on est entrain de le gaspiller à jamais (comme le pétrole d'ailleurs).
Cliquez pour agrandir...

C'est justement de les avoir considéré comme tel qui a été la plus grosse erreur à mon avis, comme absolument toute pratique médicale employée de la sorte selon moi. (mais ça n'engage que moi)

davidsonstreet":3gxf9v80 a dit:
v3nom":3gxf9v80 a dit:
Tes premières prises (si pas toutes) de médicaments dans ta vie se sont certainement faites sans la moindre preuve que ça fonctionnait non plus.
Cliquez pour agrandir...

Je ne vois pas où tu veux en venir.
Cliquez pour agrandir...

Tu parlais de ne pas avoir vu de preuve permettant de croire en l'efficacité de l'homéopathie. Implicitement je te posais la même question pour tous les autres médicaments que tu as pris dans ta vie. (tout simplement :))

C'est aussi en ça (mais pas uniquement) que je parlais de croyance : accorder du crédit à une autorité et lui obéir sans la mettre en doute ni vérifier par soi-même.
Je dis pas que c'est mal, on le fais tous à différent degrés, mais ça serait bien de garder ça en tête je pense :)
 
v3nom":353h40gc a dit:
C'est justement de les avoir considéré comme tel qui a été la plus grosse erreur à mon avis, comme absolument toute pratique médicale employée de la sorte selon moi. (mais ça n'engage que moi)
Cliquez pour agrandir...

OK. Fallait pas voir confort au sens de "je me suis rentré une écharde dans le doigt et je prends des antibiotiques au cas où", mais plutôt "si on ne vous donne pas des antibiotiques, va falloir vour amputer la tête" :D

Tu parlais de ne pas avoir vu de preuve permettant de croire en l'efficacité de l'homéopathie. Implicitement je te posais la même question pour tous les autres médicaments que tu as pris dans ta vie. (tout simplement )

C'est aussi en ça (mais pas uniquement) que je parlais de croyance : accorder du crédit à une autorité et lui obéir sans la mettre en doute ni vérifier par soi-même.
Cliquez pour agrandir...

OK. C'est bien vrai qu'il y a une part de confiance (croyance si tu veux). Mais en même temps, je ne vois pas comment on peut changer ça. Si j'ai une dent qui me fait souffrir, je suis bien content que le dentiste me traite. J'échangerais jamais la médecine dentaire moderne contre celle d'il y a 200 ans...

Concernant l'homéophatie par exemple, c'est le rapport de force entre ceux qui disent que ça marche et ceux qui disent que ça ne marche pas qui me fait douter. Et aussi la possibilité (totalement nouvelle, grâce à Internet) de se renseigner par soi-même.
 
Bah, tant que c'est pas scientifRiquement prouvé, les scientistes renvoient toutes les pratiques dans le champs des pseudosciences et de la pataphysique.
Ce que j'en dis, c'est que "raisonner" comme ça, c'est remplacer une croyance par une confiance aveugle en quelque chose de soi-disant indubitable. Perso, je dubite fortement certains traitements anti-cancer d'une "inocuité" qui vous tue aussi sûrement que le cancer. Mon expérience récente m'y incline fortement.
Au sujet de la zététique, je renverrais à la réflexion suivante qui me semble sensée : http://www.spoirier.lautre.net/zetetique.htm
 
davidsonstreet":lp6eid76 a dit:
OK. C'est bien vrai qu'il y a une part de confiance (croyance si tu veux). Mais en même temps, je ne vois pas comment on peut changer ça. Si j'ai une dent qui me fait souffrir, je suis bien content que le dentiste me traite. J'échangerais jamais la médecine dentaire moderne contre celle d'il y a 200 ans...
Cliquez pour agrandir...

Oui enfin il y a un gouffre entre recoudre une plaie avec du fil, et soigner un truc qui ne se sentira pas avant des années avec un médoc susceptible de te tuer en 2 mois...

davidsonstreet":lp6eid76 a dit:
Concernant l'homéophatie par exemple, c'est le rapport de force entre ceux qui disent que ça marche et ceux qui disent que ça ne marche pas qui me fait douter. Et aussi la possibilité (totalement nouvelle, grâce à Internet) de se renseigner par soi-même.
Cliquez pour agrandir...

Et ce rapport de force est de quel ordre selon ton point de vue ? Parce que d'après la façon dont tu amènes la chose, j'ai pas l'impression que nous voyons cette guerre de clochers de la même façon. (après je ne peux parler que de mon point de vue d'administré français...)
 
Au sujet de la mémoire de l'eau, si elle n'a jamais été mise en évidence (on m'a affirmé le contraire d'ailleurs mais cela n'aurait pas suscité l'intérêt du monde scientifique autorisé) a-t-on au moins jamais essayé de prouver qu'elle n'existe pas ? OK, c'est toujours plus dur de prouver que qqc n'existe pas (c'est comme Dieu en somme) mais franchement, ne faudrait-il pas tenter des recherches en y mettant les moyens ? mais j'imagine bien qu'il faille éviter de remettre en question l'ordre actuel, le monde de l'industrie pharmaceutique e tutti quanti... donc, on préfère ignorer la recherche d'alternatives pour l'équilibre économique du monde.
Enfin, je sais pas, mais postuler la mémoire de l'eau ne me parait a priori pas quelque chose d'insensé. Après, je ne me peux me prononcer quant à sa véracité, il faudrait de vraies recherches indépendantes.
Par contre, je n'ai aucune confiance dans l'homéopathie en France car les procédures de dynamisation de l'eau ne sont pas respectées. Cela dit, j'utilise très peu d'homéopathie et quand je le fais, je vais toujours vers tout autre chose que les produits de l'empire Boi*on.
 
ça ne me semblerais pas absurde de commencer par considérer l’homéopathie comme à peut près tout autre chose : avec ses boites hégémoniques à chier et ses outsiders muselés plus compétents.
 
Retour
Haut