L'homme , omni ou végé?

J'entend beaucoup de carniste dire qu'on est fait pour manger de la viande et d'un autre coter des végé dire que non l'homme n'est pas omnivore.


Quand j'était encore carnise je pensait que l'homme était omnivore car... je me suis jamais poser la question enfaite

Après je suis devenu végétalien et j'ai apprit que notre corps comportait toute les caractéristique d'un mammifère herbivore , et que les aliments d'origine animal ont un impact négatif sur notre santé.(donc qu'on est pas fait pour en manger)

Mais depuis peut j'ai aussi apprit qu'être carencés en B12 peut s’avérer très grave.


Bref je sais plus trop quoi en penser , on ne peut pas survivre très longtemps en étant végétalien dans la nature(donc dans notre habitat naturelle) , enfin je suppose a cause du manque de B12 on ne pourrait plus faire tout squi faut pour survivre , après peut-être que notre corps s'adapterait j'en sais rien.

Et puis en étant omni on peut survivre relativement longtemps dans la nature , mais les produits d'origine animal nous sont néfaste.


Selon vous l'homme est omni ou végé? Je ne parle pas de se qui serait le mieux aujourd'hui(on connait tous la réponse ) , mais de nos "origine" , l'homme a la base est quoi?



Ou peut-être qu'on est ni omni ni végé? Je vais aller méditer sa :blblbl:

L'humain (et les femmes aussi) est omnivore par la capacité de manger de tout, de s'adapater à son environnement.

"Autrefois", avant la culture intensive et les pesticides, il y avait suffisament de vitamine B12 dans le sol pour ne pas en manquer, de nos jour on prend la B12 en comprimé ou par les comprimés qu'ingurgitent les animaux d'élevage.

erulelya":2yovz3hh a dit:

L'humain (et les femmes aussi) est omnivore par la capacité de manger de tout, de s'adapater à son environnement.

Cliquez pour agrandir...

Je sais plus où j'ai vu/lu/entendu que nous serions en fait plus définie comme adaptivore plutôt qu'omnivore du fait que nous ayons la capacité de digérer un peu tout et n'importe quoi sans que le fait de manger de tout soit indispensable.

Je ne pense pas que le terme d'omnivore sous entende que tout soit indispensable, donc perso je vois pas l'intérêt du terme "adaptivore".
Pour moi l'humain est omnivore tout comme le porc, la souris ou la poule, aucun de nous n'a l'extrème nécessité de "manger de tout" pour être en bonne santé, on a seulement la capacité à tirer des nutriments d'a peu près toutes les sources alimentaires, je comprend pas que cet argument d'"on est omnivore, donc le végéta*isme cépabien" existe encore en fait .



Edit (pour plus de précision, parce qu'etre à peu près précis cébien ):
"Un omnivore, du latin omni
(tout) et vorare
(manger, avaler), est une espèce à qui, de par la nature de son système digestif, peut pratiquer un régime alimentaire comportant aussi bien des aliments d'origine végétale qu'animale, qu'elle le mette en pratique ou non1. On dit alors que ces espèces ont un régime « omnivore », même si elles ne mangent pas littéralement de tout, mais adoptent généralement une alimentation opportuniste, variable en fonction de ce qu'elles trouvent ou de leurs préférences."


Source: wikipédia

végéZder":2xh4gt27 a dit:

J'entend beaucoup de carniste dire qu'on est fait pour manger de la viande et d'un autre coter des végé dire que non l'homme n'est pas omnivore.


Quand j'était encore carnise je pensait que l'homme était omnivore car... je me suis jamais poser la question enfaite

Après je suis devenu végétalien et j'ai apprit que notre corps comportait toute les caractéristique d'un mammifère herbivore , et que les aliments d'origine animal ont un impact négatif sur notre santé.(donc qu'on est pas fait pour en manger)

Mais depuis peut j'ai aussi apprit qu'être carencés en B12 peut s’avérer très grave.


Bref je sais plus trop quoi en penser , on ne peut pas survivre très longtemps en étant végétalien dans la nature(donc dans notre habitat naturelle) , enfin je suppose a cause du manque de B12 on ne pourrait plus faire tout squi faut pour survivre , après peut-être que notre corps s'adapterait j'en sais rien.

Et puis en étant omni on peut survivre relativement longtemps dans la nature , mais les produits d'origine animal nous sont néfaste.


Selon vous l'homme est omni ou végé? Je ne parle pas de se qui serait le mieux aujourd'hui(on connait tous la réponse ) , mais de nos "origine" , l'homme a la base est quoi?



Ou peut-être qu'on est ni omni ni végé? Je vais aller méditer sa :blblbl:

Cliquez pour agrandir...

Si on remonte très loin dans l'histoire de l'humanité, il est fort probable qu'on trouve un régime très varié. Je dirais omnivore avec des variables certainement notables en fonction du lieu d'habitation ou plutôt pardon l'habitat naturel. ça dépend à quel homme on fait référence, Homo Sapiens Sapiens ? <br /br /> — Le 30 Nov 2014, 20:29, fusion automatique du message précédent — <br /br /> Oupssssss je me réponds à moi même, j'ai oublié de préciser ceci : les Australopithèques étaient peut être végétariens ou en tout cas si on observe leur crâne et leur morphologie ils devaient l'être, alors qu'Homo Sapiens Sapiens était sûrement omnivore mais ça serait intéressant de remonter dans toutes les étapes de l'Homme, l'australopithèque c'est quand même un descendant éloigné.

L'humain est d'abord un opportuniste , disposant de peu d'armes naturelles pour attaquer ou se défendre.
Pour le genre Sapiens , on arrive à remonter à - 400 000 ans ( dents retrouvées dans la grotte de Quessem à côté de Tel Aviv) alors que pour le genre Homo , on remonte à - 2,5 millions d'années.

Mais sa disposition anatomique (petites canines , faible cavité buccale , intestin long...) est plus conforme au fonctionnement de l'herbivore/frugivore qu'à celle du carnivore (canines très développées , grande cavité buccale , intestin court...) et de plus il possède des enzymes lui permettant de digérer les féculents

Je ne suis pas sûre que J.D Vigne te suivrait là dessus. Tu as déjà assisté à l'une de ses conférences ? Il ne m'en reste pas grand chose parce que c'est très scientifique et moi les isotopes ça ne me parle pas, mais je n'ai pas le souvenir d'un homme herbivore/frugivore.

Donc, tu parles d'une époque où l'humain n'avait pas encore d'armes pour chasser.
Je pense qu'il allait au + simple et au moins fatigant. Ramasser des baies, des plantes,... c'est facile car ça ne se sauve pas. Ca devait donc composer la base de l'alimentation. Mais probablement qu'il complétait avec des invertébrés (insectes, coquillages,.... ), des oeufs, voire un petit animal blessé, quand il en trouvait.
Pour la B12, je pense que, comme il ne lavait ni n'épluchait les plantes avant de les manger, il devait y trouver une petite quantité de B12 dessus. Mais suffisament ?
J'ai lu que, dans l'antiquité, des gens avaient tenté d'être vegan, mais qu'ils avaient eu des carences en B12. Donc, à l'époque, on savait que le végétalisme n'était pas viable, mais on ne savait pas pourquoi (et on ne peut pas accuser l'abus de produits chimiques dans les cultures pour expliquer le manque de B12 sur les végétaux. Mais peut-être le nettoyage et la préparation des légumes ?). Les oeufs, ok, on peut en trouver dans la nature. Mais pour avoir des produits laitiers, il faut faire de l'élevage (donc végétarisme peu probable dans la préhistoire lointaine). Donc, j'ai du mal à croire que l'humain primitif ait été totalement végétalien.
Après, faut voir aussi de quel humain on parle. Ceux comme nous (Homo sapiens), ou les autres espèces d'avant nous... qui n'avaient pas forcément les mêmes besoins alimentaires.

C'est l'Inrap qui pourrait répondre à ce genre de questions, et l'Université de Toulouse-le Mirail je pense ( je suis à peu près sûre ), en effet ils ont daté assez récemment Little Foot, contemporain de Lucie ( Lucie ça date maintenant si j'ose dire, je veux dire en termes de découverte bien sûr ), il est plus que probable que le régime des Australopithèques ait été différent de celui des " Homo", mais il y a eu beaucoup d'ancêtres " Homo" ! Pour la survie de l'espèce, ils devaient tous s'adapter et manger ce qu'ils trouvaient. LOL oui c'est facile les baies et les plantes car ça ne se sauve pas. L'humain primitif, lequel ? Je pense que l'Australopithèque rentre dans ta catégorie " hominidé", "Homo " c'est encore un autre règne avec des variantes qui doivent être passionnantes à étudier à tous égards, et notamment sur cette question de l'alimentation.

Tigresse":16sgdbjy a dit:

Après, faut voir aussi de quel humain on parle. Ceux comme nous (Homo sapiens), ou les autres espèces d'avant nous... qui n'avaient pas forcément les mêmes besoins alimentaires.

Cliquez pour agrandir...

Je parle des Homo sapiens


Mais je parle pas de se qu'on à manger dans le passer mais on est fait pour manger quoi?


Voila se que j'ai trouver vite fait sur veganisme.fr



Système digestif :
Comme les herbivores, et contrairement aux carnivores, notre salive contient des enzymes permettant la digestion de l'amidon contenu dans les végétaux ; tandis que les sels acides
de notre corps sont beaucoup moins puissants que ceux des carnivores (qui en ont besoin pour digérer des os et du muscle). Par ailleurs, comme chez les herbivores, notre intestin est très long
(lieu d'une importante fermentation bactérienne afin de permettre la digestion et l'assimilation des végétaux), tandis qu'il est très court chez les carnivores et omnivores
(pour que la viande passe très vite, sans risquer de massérer et de se putréfier...).

Mâchoire, bouche et muscles faciaux :
Comme chez les herbivores, nos
muscles faciaux sont bien développés pour la mastication, tandis qu'ils sont peu développés chez les carnivores et les omnivores (qui avalent leurs aliments entièrement, sans mastication préalable). De même,
l'ouverture de la bouche (par rapport à la taille de la tête) est petite chez les humains comme chez les herbivores, tandis qu'elle est grande chez les carnivores et omnivores (qui arrachent et avalent de grandes quantités de nourriture peu ou pas mastiquée). Par ailleurs, la constitution de
notre mâchoire est semblable à celle des herbivores
, ce qui nous permet d'écraser et de broyer nos aliments


L'anatomie et la physiologie de notre corps sont parfaitement adaptées à un régime idéal strictement végétarien ! Et cela explique pourquoi de nombreuses études scientifiques dans le monde entier montrent que
les végétariens et végétaliens vivent mieux, en meilleure santé et plus longtemps et que le reste de la population !

Oui sauf que les 2 sont étroitement liés, nos ancêtres mouraient très jeunes ( avant 20 ans ) et il fallait qu'ils mangent pour perpétuer l'espèce sans quoi nous n'aurions pas pu être ce soir sur ce forum. Je ne pense pas que Homo Sapiens Sapiens était végétarien, il devait manger ce qu'il trouvait et ça devait inclure des petits animaux. Pour les autres, je suppose que c'était variable. La taille des hominidés a beaucoup évolué, les australopithèques étaient petits mais ensuite certains types d'Homo étaient au contraire grands ce qui laisse supposer qu'ils n'avaient pas accès aux mêmes aliments. Quant au climat, il a évidemment fortement influencé l'alimentation ça me semble évident.
Tous végétariens ? Sûrement pas !

Ce qui pèse aussi dans la balance en faveur d'une alimentation peu carnée, c'est qu'ils mangeaient des végétaux sauvages, beaucoup + riches en nutriments que nos fruits et légumes actuels.

S'ils n'étaient pas tous végés, c'est peut-être parce que le site www.viande.info n'existait pas encore, du coup ils ne pouvaient pas savoir.

Fraisouille":rth92k6u a dit:

Oui sauf que les 2 sont étroitement liés

Cliquez pour agrandir...

En faite je ne vois pas en quoi les 2 sont liés?

Se n'est pas parce que nôs ancêtre mangeait de la viande que notre corps est forcément omnivore


"Les études comparées entre l'homme et le singe ont prouvé que notre constitution anatomique et physiologique est semblable à celle du singe : d'un point de vue zoologique, l'homme est un primate. Donc, tout comme les grands singes, la véritable nature de l'homme est végétarienne, et notre nourriture idéale par rapport à notre physiologie devrait se composer essentiellement de végétaux"

"En effet, notre constitution est résolument différente de celle des carnivores ou des omnivores et cela expliquerait peut-être pourquoi nous nous créons tant de maladies avec notre régime carné."


"Les mammifères herbivores, carnivores et omnivores sont chacuns adaptés anatomiquement et physiologiquement à leur régime alimentaire, que ce soit pour se procurer leur nourriture ou pour la consommer. C'est pourquoi il est si intéressant de tenir compte de l'anatomie et de la physiologie humaine pour mieux comprendre quel est notre régime alimentaire le mieux adapté, et pourquoi un régime carné peut provoquer des maladies comme le cancer, le diabète ou l'hypertension entre autres."



"D'après de nombreux médecins, des physiologistes et des nutritionnistes, nous sommes des herbivores. Notre corps est admirablement bien équipé pour se procurer et traiter la matière végétale. Nous avons évolué pendant des millions d’années dans le berceau africain. C’est à cet endroit, dans des conditions climatiques et écologiques équatoriales que se sont forgées nos caractéristiques morphologiques et physiologiques actuelles. Or, selon les données issues de l'étude des fossiles, notre ancêtre était un herbivore. Il se nourrissait de fruits, de baies, de racines et de graines. Il avait une niche écologique très spécialisée qui lui a permis de survivre et de prospérer. "


Source : Terra-sciences.com