Militer pour la paix ou contre la guerre

Militer pour la paix ou contre la guerre


Je suis tombée sur quelque chose d'intéressant c'est à dire l'intérêt de militer pour la paix. Mère Teresa a dit qu'elle refuserait d'assister à une manifestation contre la guerre mais qu'elle serait d'accord pour aller à une manifestation pour la paix.

Je pense que l'on milite beaucoup contre la violence (par exemple sur les animaux), on pourrait militer en montrant les raisons de protéger ce que l'on souhaite protéger.
Pour les animaux (exemple) en prouvant qu'ils sont des êtres sensibles capables d'aimer, les représenter proche de l'Homme.
Dans ce cas, les animaux seraient vu comme des êtres vivants digne de respect et si c'était le cas ce qui ne correspond pas à cette pensée serait interdit.

Cela est aussi plus bénéfique pour le moral de se concentrer sur la paix et l'amour que sur la haine envers le camp inverse.

Il y a aussi la loi de l'attraction et la pensée positive ou négative qui fait que l'on attire ce qui correspond à nos pensées. Il serait donc plus profitable de se concentrer sur le respect envers nos protégés.

Je suis d'accord que le bien appelle le bien, mais parfois ce n'est pas suffisamment efficace, et il faut prendre les armes, dénoncer et gueuler.
Quand je considère par exemple les éleveurs d'animaux de laboratoire ou pour la fourrure, je ne pense pas que leur montrer à quel point ces animaux sont sensibles les ferait réagir. Je pense qu'il faut interdire ces pratiques. (Pour la consommation alimentaire de produits animaux aussi, mais ça me semble plus difficile dans un future proche.)

Je ne pense pas que ça soit eux qui faut convaincre, ça demande trop d'énergie, mais plutôt les acheteurs et les politiciens.
Certains passent trop de temps à échanger avec des pro corrida par exemple, mais ces personnes ont choisi d'être mauvaises et leur faire enlever ça de la tête ce n'est pas chose aisée.

S'adresser à des personnes susceptibles de s'intéresser aux animaux, nous permet du soutien et quand on sera suffisamment nombreux pour demander le respect des animaux ça sera possible.

Gandhi disait quelque chose du genre: il faut préférer la non-violence tant qu'on pense qu'on défendra mieux ce qu'on a à défendre par la non-violence que par la violence. Et on peut tout à fait dénoncer et gueuler en étant non-violent. Prendre les armes, ça dépend de quelles armes on parle.

Moi non plus, je ne pense pas qu'il soit utile d'essayer de convaincre certaines personnes. Je n'aime pas la violence et j'aime bien cette citation de Gandhi. Par "prendre les armes", je pensais que si une loi passait pour interdire ces pratiques et que certains ne se soumettaient pas à la loi, je trouverais cela justifié de les enfermer.

Faut tout faire péter.

Trêve de plaisanterie même si c'en est pas une pour tout le monde, la non-violence peut parfois être d'une certaine violence. La preuve, quand tu deviens végétarien, cela peut susciter chez d'autres des attitudes hostiles du fait qu'ils estiment être soumis à une violence. Bon, il faut pas perdre de vue la motivation et si la motivation est juste, et franchement réduire la souffrance des êtres sensibles, c'est juste, je pense qu'il n'est pas grave d'être "violent", je ne veux pas dire sortir la kalach ou frapper mais faire front en somme et c'est quoi qu'il en soit une violence bien moindre que celle que la société nous impose.

Ce qui m'enquiquine dans cette idée, c'est qu'il fau en quelque sorte que les animaux non-humains soient reconnus comme "êtres vivants valables" pour mériter du respect de la part des humains, il faut qu'ils fassent leur preuve, en quelque sorte.
Or, les anh ont droit au respect en qualité d'êtres vivants, point. Le fait qu'illes soient sensibles (donc en gros qu'on reconnaisse en eux des aspects, traits, similaires aux notres) ne devrait pas avoir à rentrer en ligne de compte.
C'est peut être utopiste, mais je le vois comme ça.

Jezebel":2z5fnygg a dit:

Or, les anh ont droit au respect en qualité d'êtres vivants, point. Le fait qu'illes soient sensibles (donc en gros qu'on reconnaisse en eux des aspects, traits, similaires aux notres) ne devrait pas avoir à rentrer en ligne de compte.

Cliquez pour agrandir...

Dans ce cas, quelle différence avec les plantes ?

J'ai beaucoup de respect pour la végétation mais les plantes , on ne peut pas vivre sans les mangers , donc même si elles ressentait la douleur on ne pourrait changer notre alimentation .

Tout comme maintenant dans notre société on peu se vêtir sans tuer on à encore du mal à le faire sans plante .

Si dans 5 000 ans on peut fabriquer de tout et n'importe quoi sans plante alors on remettra la question sur la table .

Je trouve que le topic est intéressant, j'ai souvent eu l'impression de ne pas être à ma place lors des manifs contre la consommation de viande ou la vivisection par exemple.

C'est la philosophie, le mode de vie et les idées que l'on doit faire évoluer et je n'ai pas l'impression que tous les formes de militantismes soient réellement positifs.

@Jezebel: La sensibilité n'est pas une forme d'anthropocentrisme à mon humble avis. Je crois que le fait qu'un être vivant soit sensible est associé à des "intérêts", la sensibilité semble être au cœur de la question car si un être vivant n'a pas d'intérêt qui lui est propre, il n'y a rien à défendre. Donc essayer de défendre des intérêts d'un être vivant (une bactérie) parce qu'elle est vivante -bien que n’ayant aucun intérêt- c'est un non-sens.

Usagi.Chan":2zjvna26 a dit:

Jezebel":2zjvna26 a dit:

Or, les anh ont droit au respect en qualité d'êtres vivants, point. Le fait qu'illes soient sensibles (donc en gros qu'on reconnaisse en eux des aspects, traits, similaires aux notres) ne devrait pas avoir à rentrer en ligne de compte.

Cliquez pour agrandir...

Dans ce cas, quelle différence avec les plantes ?

Cliquez pour agrandir...

J'essaie aussi de faire le plus attention ) tout ce qui est végétal, je ne cueille rien dont je n'ai pas besoin, je n'arrache rien, j'évite de marcher sur l'herbe ou les plantes quand ça n'est pas nécessaire. Je déteste qu'on élague/coupe les arbres, et il m'arrive d'en pleurer de colère et de tristesse, ou qu'on tonde les pelouses par exemple. Donc j'imagine qu'en fin de compte, je ne mets pas tant de barrières que ça entre le végétal et l'animal. Bien sûr qu'il y a une différence de nature et de structure mais tout cela n'en reste pas moins vivant, donc j'essaie de faire attention.

En ce qui concerne la sensibilité des anh, en fait, je me rends compte que j'ai du mal à faire le tri. A la foi je reconnais que oui, ce sont des être sensibles pour qui j'ai de l'empathie et en même temps je me dis que sensible ou pas, je n'ai de toutes façons pas à m'arroger des privilèges et décider de ce que j'en fais ou pas car leur vie ne m'appartient pas.

Picatau":1y6y52eb a dit:

Faut tout faire péter.

Trêve de plaisanterie même si c'en est pas une pour tout le monde, la non-violence peut parfois être d'une certaine violence. La preuve, quand tu deviens végétarien, cela peut susciter chez d'autres des attitudes hostiles du fait qu'ils estiment être soumis à une violence. Bon, il faut pas perdre de vue la motivation et si la motivation est juste, et franchement réduire la souffrance des êtres sensibles, c'est juste, je pense qu'il n'est pas grave d'être "violent", je ne veux pas dire sortir la kalach ou frapper mais faire front en somme et c'est quoi qu'il en soit une violence bien moindre que celle que la société nous impose.

Cliquez pour agrandir...

En combattant la violence par la violence on donne l'image d'être violent et on n'est plus crédible.

Je pense que c'est justement parce que la société est ainsi qu'il n'y a plus de respect envers les animaux ou même pour les êtres humains différents. Le 1er changement à faire est en nous même et c'est donnant l'exemple que cela peut changer.
C'est la société en entière qui mérite d'être changer.

J'ai notamment regarder de loin le combat anti/pro mariage pour les homosexuels.
Les militants ont oublié ce qui les unit des 2 côtés qui n'est jamais cité les droits de l'Homme, les personnes d'extrêmes droites ont la peur de perdre leur droit au détriment des autres (le problème n'est pas le mariage) et ça aurait été un message d'égalité et de rassemblement plutôt que l'un contre l'autre.
En plus le mariage homosexuel était dans la logique des droits de l'Homme et du citoyen.

Jezebel":1y6y52eb a dit:

Ce qui m'enquiquine dans cette idée, c'est qu'il fau en quelque sorte que les animaux non-humains soient reconnus comme "êtres vivants valables" pour mériter du respect de la part des humains, il faut qu'ils fassent leur preuve, en quelque sorte.
Or, les anh ont droit au respect en qualité d'êtres vivants, point. Le fait qu'illes soient sensibles (donc en gros qu'on reconnaisse en eux des aspects, traits, similaires aux notres) ne devrait pas avoir à rentrer en ligne de compte.
C'est peut être utopiste, mais je le vois comme ça.

Cliquez pour agrandir...

Je voulais parler du lien et ce que l'on peut partager avec eux car l'amour est un lien.
Le lien avec les animaux est très enrichissant.

Mandy_paris":2v6whadn a dit:

En combattant la violence par la violence on donne l'image d'être violent et on n'est plus crédible.

Je pense que c'est justement parce que la société est ainsi qu'il n'y a plus de respect envers les animaux ou même pour les êtres humains différents. Le 1er changement à faire est en nous même et c'est donnant l'exemple que cela peut changer.
C'est la société en entière qui mérite d'être changer.

Cliquez pour agrandir...

Je suis assez d'accord avec ça. Mais comme dit plus haut, il y a violence et violence. Une manifestation peut être pacifique et c'est sans doute plus efficace pour faire entendre sa voix (enfin tant que les médias ne déforment pas ou sélectionnent leurs propos) que ne rien faire et juste montrer qu'on est gentil et qu'on respecte les animaux.
La société doit changer mais il faut aussi se donner les moyens de la changer.

Je trouve ça bien de dénoncer quelque chose mais je pense que c'est mieux de le faire avec un esprit d'amour, de paix et de rassemblement. Ce n'est pas ce que l'on fait en général.
Ce n'est pas parce que l'on ne frappe pas l'autre que l'on présente une image d'amour, de paix et de rassemblement.
C'est tout un art à travailler.
J'ai arrêté de manger de la viande par amour et je n'avais pas vu d'images violentes sur le sujet (ce n'est qu'après que j'en ai vu), c'est l'amour qui fait qu'on décide de respecter l'autre.

Certains ont du mal à militer car les images et les messages ne sont pas positifs ainsi que cette impression de lutte rend les choses compliquées. Si vous en arrivez là, rien ne vous empêche de montrer votre amour pour les êtres concernés et de le partager tout autour de vous.

La façon dont on délivre un message change tout même dans un conflit entre 2 personnes.

Mais je n'en suis qu'au début de cette réflexion donc je n'ai pas de recul là dessus.


J'ai pensé longtemps autrement.

Mandy, je te comprends très bien. Je suis radicalement non-violent.
Ce que je voulais dire avant tout, c'est que même la non-violence peut faire violence aux autres en dépit de ses propres intentions. C'est le cas pour toutes les causes que l'on peut défendre.
Paix et amour n'impliquent en outre pas d'être ingénu, crédule ou passif. S'ouvrir à l'autre, être attentif à ses émotions, ses réactions, ce n'est pas forcément le ménager. Il faut dire les choses, quand c'est nécessaire, ouvertement, franchement, quand elles sont justes.
Du conflit peut aussi naître du bon. Je ne parle pas bien sûr de guerre, de croisade ou d'intifada où les hommes sont emportés par leurs passions ; encore que une lutte comme celle de la résistance pendant la 2de guerre mondiale est un exemple probant de lutte nécessaire à mon sens, certes violente pour le coup, mais néanmoins légitime, non ?

Enfin, nos moyens d'actions non-violents, manifestations, happenings, discours... peuvent être violents pour qui les reçoit quelles que soient nos intentions.

Karouba":10i98bnc a dit:

Mandy_paris":10i98bnc a dit:

En combattant la violence par la violence on donne l'image d'être violent et on n'est plus crédible.

Je pense que c'est justement parce que la société est ainsi qu'il n'y a plus de respect envers les animaux ou même pour les êtres humains différents. Le 1er changement à faire est en nous même et c'est donnant l'exemple que cela peut changer.
C'est la société en entière qui mérite d'être changer.

Cliquez pour agrandir...

Je suis assez d'accord avec ça. Mais comme dit plus haut, il y a violence et violence. Une manifestation peut être pacifique et c'est sans doute plus efficace pour faire entendre sa voix (enfin tant que les médias ne déforment pas ou sélectionnent leurs propos) que ne rien faire et juste montrer qu'on est gentil et qu'on respecte les animaux.
La société doit changer mais il faut aussi se donner les moyens de la changer.

Cliquez pour agrandir...

Les médias sont nocifs pour la santé mentale des gens, ils devaient se remettre en question car ils sont démoralisants, négatifs et poussent les gens à se sentir impuissants.
Mais eux sont justement l'exemple à ne pas suivre dans la façon d'informer les choses.

Picatau":10i98bnc a dit:

Mandy, je te comprends très bien. Je suis radicalement non-violent.
Ce que je voulais dire avant tout, c'est que même la non-violence peut faire violence aux autres en dépit de ses propres intentions. C'est le cas pour toutes les causes que l'on peut défendre.
Paix et amour n'impliquent en outre pas d'être ingénu, crédule ou passif. S'ouvrir à l'autre, être attentif à ses émotions, ses réactions, ce n'est pas forcément le ménager. Il faut dire les choses, quand c'est nécessaire, ouvertement, franchement, quand elles sont justes.
Du conflit peut aussi naître du bon. Je ne parle pas bien sûr de guerre, de croisade ou d'intifada où les hommes sont emportés par leurs passions ; encore que une lutte comme celle de la résistance pendant la 2de guerre mondiale est un exemple probant de lutte nécessaire à mon sens, certes violente pour le coup, mais néanmoins légitime, non ?

Enfin, nos moyens d'actions non-violents, manifestations, happenings, discours... peuvent être violents pour qui les reçoit quelles que soient nos intentions.

Cliquez pour agrandir...

Les personnes qui se montrent réticentes ne sont pas prêtes à ce changement, peut être un jour mais pas à ce moment là donc faut les laisser et accepter l'idée que c'est ainsi.
Accepter l'idée que l'autre n'est pas d'accord avec notre cause c'est le respecter et c'est une bonne manière de donner une leçon sur le respect de l'autre.

Le but est d'encourager les personnes qui s'intéressent et qui sont prêtes à fournir des efforts.


Le soucis des manifestations est surtout la représentation des images violentes et de haine qui certes ne viennent pas de nous (en moyenne), mais le mental humain des personnes autour retiennent ça.
D'ailleurs même sur Facebook (ou ailleurs) quand on voit des images sur des animaux qui souffrent il y a des messages de colère envers ceux qui leur ont fait cela et aucun message d'amour pour les animaux, si on met une image avec des animaux qui est positive les commentaires sont très différents.
Le message pourrait être plus positif en présentant les choses différemment et les personnes autour s'intéresserait plus car là ce qui se passe c'est que l'esprit de ces personnes refuse ce genre de choses.

Le soucis des manifestations est surtout la représentation des images violentes et de haine qui certes ne viennent pas de nous (en moyenne), mais le mental humain des personnes autour retiennent ça.

Cliquez pour agrandir...

Du coup, je vois pas bien ce que tu proposes concrètement comme action pour informer et marquer les esprits. Montrer une réalité violente à nue, ce n'est pas être violent. Et si c'est ce que le quidam retient, le problème vient de sa dissonance à lui.
Le problème avec ce respect c'est qu'on peut vite tomber dans le relativisme. Si quelqu'un fait le choix de faire subir des violences à un être sensible, jusqu'à quel moment ça relève du choix qui doit être respecter?

Luisão":37ldgjt4 a dit:

Le soucis des manifestations est surtout la représentation des images violentes et de haine qui certes ne viennent pas de nous (en moyenne), mais le mental humain des personnes autour retiennent ça.

Cliquez pour agrandir...

Du coup, je vois pas bien ce que tu proposes concrètement comme action pour informer et marquer les esprits. Montrer une réalité violente à nue, ce n'est pas être violent. Et si c'est ce que le quidam retient, le problème vient de sa dissonance à lui.
Le problème avec ce respect c'est qu'on peut vite tomber dans le relativisme. Si quelqu'un fait le choix de faire subir des violences à un être sensible, jusqu'à quel moment ça relève du choix qui doit être respecter?

Cliquez pour agrandir...

Empêcher quelqu'un d'être violence ce n'est ni en montrant des images violentes, ni en lui expliquant qu'il faut respecter les animaux, ça ne fonctionne pas, concrètement on ne change pas les personnes qui refusent de changer.
On peut être sur le terrain au bon moment et défendre la victime de l'agression, il y a que ça comme action qui a un effet et la prison, mais la personne restera la même.

Tandis que j'ai fait un test j'ai montré des images et des vidéos, la réaction a été souvent des insultes et des critiques.
Je me suis contentée de décrire la situation sans ordonner quoique ce soit mais en expliquant pourquoi c'était pour le mieux, j'ai été bien accueilli et écouté.
Aujourd'hui, je réalise qu'il est intéressant d'ajouter l'amour pour les animaux dans le discours.

On ne marque pas les esprits avec ce genre d'image, j'en ai vu à une époque et peu de temps après je les avais oublié, le cerveau humain oublie ce genre de choses.

Mandy_paris":l6bu2goo a dit:

Le lien avec les animaux est très enrichissant.

Cliquez pour agrandir...

A notre profit, très certainement, quant à savoir ce que eux en pensent... Je suis contre la domestication qui asservit les anh de toutes façons. C'est un lien que je n'accepterais que si l'animal venait à le soliciter de lui-même, pas autrement.

Un lien d'amour n'est pas de l'exploitation, je pense qu'ils sont forcément d'accord pour être aimer.

Tu pourrais essayer d'avoir plus confiance en l'être humain, être positive et nourrir des pensées positives en se disant que l'on peut y arriver et que l'être humain finira par comprendre le "respect".
C'est pour cela que je parle de militer pour le respect.
Éloigner l'être humain de l'animal renforcera la situation actuelle, faire confiance et apprendre à l'être humain comment agir sera plus bénéfique.