OGM et vous ?

CONTRE !

1) ça stérilise la terre
2) quand on apprend qu'on mélange les gènes d'une tomate avec ceux d'un scorpion, pour que la tomate soit plus ferme (évitant ainsi les pertes lors des transports, car beaucoups sinon sont écrasées et abimées) et pour qu'elles dure plus longtemps dans notre bac à frigo...

Bref! Sans commentaire ! Tout le reste de ce que je pense (et que j'ai appris, et qui m'a conforté dans mon opinion) a été dit plus haut.

"Monsanto" ? Rien que ce mot me fais gerber !

Contre aussi !
Aprés avoir vu le reportage ou lu le livre "le monde selon Monsanto" je me demande qui pourrait bien être pour ? (à part ceux qui y en retirent un quelconque avantage financier bien sûr)

Nada":21s82hsl a dit:

Contre aussi !
Aprés avoir vu le reportage ou lu le livre "le monde selon Monsanto" je me demande qui pourrait bien être pour ? (à part ceux qui y en retirent un quelconque avantage financier bien sûr)

Cliquez pour agrandir...

Je ne sais pas si tu as eu l'occasion d'écouter Christian Vélot, mais je crois que c'est une étape essentielle à la bonne compréhension de la diversité des types d'OGMs qui sont envisagées.

En effet, les gens de l'agroalimentaire ont tendance à faire l'amalgame rapide entre les OGMs qu'ils veulent nous faire avaler, et les autres types d'OGMs.
Par exemple, les gens qui sont diabétiques doivent régulièrement se faire des piqûres d'insuline pour ne pas faire d'hyperglycémie. Auparavant, cette insuline était extraite depuis des cadavres d'animaux, que l'on élevait exprès pour ça.
Depuis que les laboratoires ont commencé à maîtrisé les OGMs, ils ont été capable de produire des bactéries, porteuses d'un gène issu d'un animal, et produisant de l'insuline.
Ainsi, dans les laboratoires pharmaceutiques, de grandes cuves contiennent des bactéries génétiquement modifiées, qui produisent de l'insuline pour soigner les diabétiques.
Il y a deux différences majeures entre ces OGMs et les OGMs de l'agroalimentaire:
- ce que l'on fait consommer à l'humain n'est pas l'OGM, mais le produit (ici l'insuline). L'être dont on a modifié le bagage génétique n'est pas consommé.
- ces "cultures" d'OGMs ne sont pas faites en plein air, et ne contaminent donc pas les autres êtres vivants.
Et bien sûr, si l'on s'intéresse à la défense des animaux, le cas de l'insuline est vraiment un exemple de la victoire de la science sur l'exploitation animale: on a trouvé une solution pour ne plus avoir à tuer d'animaux...
Je vous invite à regarder la conférence de Christian Vélot, qui explique ça extrêmement bien.
Cette conférence est disponible à l'adresse suivante:
http://www.dailymotion.com/video/x3rfw5 ... 5_politics
et découpée en plusieurs vidéos (on trouve les liens vers les vidéos suivantes sur la page pointée)...

J'ai voté "Contre dans l'état, mais ça pourrait être intéressant"

Dans mon assiette: c est non, non, non, même pas en rêve.
Mais après, faut voir : effectivement des bactéries qui fabriquent de l'insuline pour nos diabétiques, c est toujours mieux que de tuer des cochons et de récupérer leurs pancréas comme on le faisait avant...

Si nous nous projetons dans un mode de vie qui serait 100% vg, il faudra produire certaines molécules d'une manière qui respecte un peu plus les animaux... tout en restant cohérent. Comment soigner par exemple les diabétiques sans l'insuline ? s'il faut retuer des cochons, c est pas top...
Donc je suis pas à 100% contre les OGM s'il y a un but thérapeutique derrière.
Mais je suis "contre dans l'état".

(ben jm, t as été plus vite que moi !)

Je suis totalement pour le concept, mais tout autant opposé à son application actuelle. D’où mon vote "Contre dans l'état, mais ça pourrait être intéressant". J’aime le coté utopique de pouvoir offrir aux pays du tiers-monde la possibilité d’avoir des végétaux qui résisterait à la sécheresse, à la mousson, aux nuages de sauterelles, etc… J’aime aussi l’idée de pouvoir produire des légumes sains et résistants qui n’auraient besoin ni d’engerait, ni de pesticide… Enfin bon, on releve de la science-fiction pour le moment… Et malheureusement, on voit bien se que fait Monsanto avec ces technologie OGM… c’est de la folie.

Oui mais moi j'avais entendu dire que la terre ne reconnait pas ces végétaux car leur caractère génétique, ne fait pas parti de ses propres codes à ELLE et que cela la stérilisait petit à petit. Aurais-je mal compris ?

En ce qui concerne le diabète, oui les pancréas de porcs ne sont plus utilisés pour "soigner" les humains, mais l'est encore pour les animaux domestiques. Soit-disant parceque l'insuline de porc est mieux tolérée pour eux. Il y a donc encore des porcs utilisés pour leur pancréas

Donc c'est bien beau les OGM de laboratoire, mais on est encore loin de la pleine satisfaction et puisqu'on en parle, quel recul avons-nous concernant cette insuline OGMique injectée dans le corps humain des diabétiques (à court, moyen ou long terme) ???

Ti Pim'house":3sa60ij5 a dit:

En ce qui concerne le diabète, oui les pancréas de porcs ne sont plus utilisés pour "soigner" les humains, mais l'est encore pour les animaux domestiques. Soit-disant parceque l'insuline de porc est mieux tolérée pour eux. Il y a donc encore des porcs utilisés pour leur pancréas

Cliquez pour agrandir...

C'est surprenant, parce que j'avais entendu de personnes informées que depuis longtemps on avait arrêté l'insuline de porc car elle était plus coûteuse à produire que la synthétique.

Ti Pim'house":3sa60ij5 a dit:

Donc c'est bien beau les OGM de laboratoire, mais on est encore loin de la pleine satisfaction et puisqu'on en parle, quel recul avons-nous concernant cette insuline OGMique injectée dans le corps humain des diabétiques (à court, moyen ou long terme) ???

Cliquez pour agrandir...

C'est là justement qu'intervenait mon premier point:

jmtrivial":3sa60ij5 a dit:

- ce que l'on fait consommer à l'humain n'est pas l'OGM, mais le produit (ici l'insuline). L'être dont on a modifié le bagage génétique n'est pas consommé.

Cliquez pour agrandir...

La molécule qu'on produit par bactérie est exactement la même que celle produite par le gène lorsqu'il est interprété par d'autres êtres vivants.
Il n'y a donc aucune différence chimique entre les deux: on ne consomme pas la bactérie génétiquement modifié, mais le résultat de l'expression du gène ajouté...

Ha ok ! Merci JM ! Tu m'excuse hein, j'ai toujours été nulle en génétique (Normal,j'en ai jamais fait !)

En ce qui concerne l'emploi de l'insuline porcine, comme quoi elle serait mieux tolérée que l'insuline synthétique pour les animaux domestiques, ça sort de la bouche de plusieurs vétérinaires, qui m'avaient dit ça à l'époque où je cherchais à utiliser la seconde pour mon cat.

Merci pour la précision, Pim!
J'espère qu'un jour ils arriveront à trouver une solution qui convient aux animaux...

Oui moi aussi, car même si maintenant je ne suis plus concernée directement, je trouve toujours cela très triste que des porcs soient maltraités pour d'autres animaux, qui en général se retrouvent diabétiques à cause des maitres ! (trop de bouffe = obesité= diabète, ou encore mal-bouffe aussi). Et comme je le dis toujours : Les animaux sont bien plus malheureux et malades à notre contact que dans la nature. (Soupir)

Mon avis plus en détail sur mon forum perso --> ici

En fait la raison c est que l insuline porcine etait utilisee car c'est l insuline d'animal "de boucherie" la plus proche de celle de l homme
mais l insuline produite par les levures OGM est de l'insuline humaine donc c'est a suposer qu entre le porc et l homme c est le porc qui est plus proche du chat ou du chien .Comme le chat et le chien ne sont pas des animaux "de boucherie" on va pas tuer des chat pour en extraire l'insuline pour des chat "de compagnie" mais des porc no problemo(c est vertigineu parfoi la logique omnivore)
je me demande si on soigne les porc "de compagnie" avec les pancrea des porc "de boucherie"? 0

j avais aussi entendu parler de greffes de coeur de porc sur des humains...
La greffe de coeur de porc fonctionne mieux que celle de chimpanzée... d apres ce que j avais entendu...
mais bon, on s ecarte du sujet...

Oui parceque le porc est trés proche de l'homme, je suis nulle en sciences donc je ne sais pas si c'est uen histoire de génétique ou autre, mais sur certains aspects il est plus proche de l'homme que n'importe quel autre animal, même le singe.
D'ailleurs on se sert aussi de pieds de porcs pour s'entrainer à faire les sutures car la peau est trés proche de celle de l'humain (au delà du fait que c'est facile de s'en procurer)


Merci pour ton intervention jmtrivial, je ne connaissais pas tout cela, pour moi les OGM c'est le maïs, le soja... rien de positif en somme...