janic, tu es d'une malhonnêteté intellectuelle absolument magique. Je précise que je ne me supplémente pas, que je ne suis pas vacciné, que je mange bio et complet, que je n'ai quasiment jamais pris d'antibiotiques et ai toujours réussi à me soigner par l'homéopathie, que je suis assez critique vis-à-vis de la recherche en général et de certaines recherches en particulier (parce que je travaille dedans).
Je serai donc
a priori favorable à certaines des idées que tu partages, mais devant tant de failles et de mauvaise foi (volonté) dans ton raisonnement et tes réponses, je vais intervenir une dernière fois ici :
janic":1sgai9x7 a dit:
Cépafo":1sgai9x7 a dit:
Je te conseille, au choix :
- de porter des lunettes ;
C’est fait
Prend des verres plus forts alors.
janic":1sgai9x7 a dit:
Là, il faut des jumelles, voir un téléscope ! et c’est où au-delà de la sphère francophone ? La Suisse, la Belgique ? L’Australie ? La Chine ?
Au-delà de la sphère francophone = au-delà des textes/sources/reportages/articles... en langue française. Par conséquent oui, tu peux aller jusque la Chine. Mais tu te rendras vite compte qu'en commençant par l'anglais, tu auras déjà de nouveaux horizons. Et point besoin d'aller jusqu'aux États-Unis. Tu as l'air de maitriser internet en un coup d’œil, alors ça devrait être à ta portée.
janic":1sgai9x7 a dit:
Un rapide coup d’œil sur internet devrait te donner la réponse.
Mais comme dans tous les cas, tu ne les as pas (les URL étayant tes propos, vu qu'elles n'existent pas), ça t'arrange bien de faire l'ignorant.
janic":1sgai9x7 a dit:
Kif, kif pour les intervenants, y compris toi, tu ne réponds pas plus à des questions précises. « Il ne faut pas regarder la paille qu’il y a dans l’œil du voisin et ne pas voire la poutre qu’il y a dans le sien » mais je peux renouveler les questions sans réponses alors que même si les miennes ne sont pas satisfaisantes aux yeux des lecteurs, au moins je m’efforce d’y répondre en fonction de ce que je sais et non pas de ce que je ne sais pas !
Ce n'est pas du tout kif kif pour les intervenants qui eux donnent les sources sur lesquelles se basent leur raisonnement, ne travestissent pas excessivement la pensée des autres et essayent de répondre de façon argumentée et cohérente, ce qui n'est clairement pas ton cas (j'y reviens en fin de message).
Et les autres intervenants ne se réfugient pas derrière des proverbes qui n'ont absolument aucune valeur argumentative... Mais c'est un détail.
janic":1sgai9x7 a dit:
Pour mémoire il paraitrait qu’il y aurait quelques millions de VG en France et de par le monde, ce que personne n’est à même de prouver, alors que ce sont les spécialistes de la question qui l’expriment et moi, isolé dans mon coin, ne reprenant pas ces supposés millions à mon compte, il faudrait que j’apporte une preuve que d’autres sont incapables de fournir!?
Pardon ? Je te rappelle ce que tu as affirmé
ici :
janic":1sgai9x7 a dit:
Des VGL il en existe des millions de par le monde depuis des dizaines de générations et qui ne se sont jamais supplémentés. Il faudra expliquer pourquoi et comment !
et
là :
janic":1sgai9x7 a dit:
Tu confonds les quelques rares VGL de nos pays et ceux de pays dont ce sont les coutumes et traditions qui depuis des centaines d’années font pratiquer le VGL. Là le nombre est suffisamment élevé pour en tirer des enseignements pratiques. (et encore ces conclusions devraient prendre en compte, l’intrusion des modes alimentaires industrielles nouvelles parmi ces populations)
J'attends donc légitimement des preuves des chiffres que tu avances de façon
péremptoire mais dans le vide, alors que moi, je n'ai jamais avancé aucune estimation sur quoi que ce soit.
Et puis dans tous les cas, l'argument qui consiste à dire : "les autres font rien de bien, je peux me permettre de faire pareil" est assez ridicule et n'est pas un argument très puissant. Toi qui aime bien les citations : "
nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude".
janic":1sgai9x7 a dit:
Cépafo":1sgai9x7 a dit:
Cf. l'article posté par Numa.
Lequel ? Désolé mais Numa n’est pas une source fiable au sens où tu les réclames.
Celui-ci :
http://www.springerlink.com/content/m34328h82716261u/, posté par Numa
ici.
Pour information, Numa n'est pas une source (bien évidemment), c'est un être humain qui a donné une source, qui elle est plus fiable que celles qui ne sont pas donné par janic qui ne fait que des rapides coups d’œil sur internet pour tenter de fiabiliser des affirmations péremptoires majoritairement infondées.
janic":1sgai9x7 a dit:
Cépafo":1sgai9x7 a dit:
Comme toujours tu confonds le risque avec sa réalisation systématique, c'est déprimant.
Ne fais-tu pas confusion justement. Prouves, à ton tour, la réalisation systématique !
Voilà une belle preuve de ta confusion. C'est justement parce qu'il n'y a pas réalisation systématique du risque de carence en B12 que c'est un risque, sinon, ce serait un danger. Il faudrait que tu puisses étayer de façon sérieuse le danger de se supplémenter en B12 pour que ça ne vaille pas le coup de le faire. De la même façon qu'il faudrait que tu puisses étayer qu'il y a un danger de mettre sa ceinture de sécurité en voiture (alors que je connais des centaines de personnes qui n'en ont jamais eu besoin, ce n'est donc pas si grave).
Encore une fois, ne te repose pas sur les autres pour te libérer de l'obligation de prouver tes propos.
janic":1sgai9x7 a dit:
Et toi à partir de milliers non carencés cesserais-tu de te supplémenter ? Par contre je suis à même de présenter quelques dizaines de non supplémentés non carencés alors que je te mets au défi d’en présenter autant dans la vraie vie, la tienne !
Déjà je ne me supplémente pas mais la seule présence d'un cas de carence sévère en B12 me fait envisager la question. De la même façon qu'un seul cas de mort sur la route parce qu'il ne portait pas sa ceinture me fera réfléchir à la mettre alors que je n'en ai jamais eu besoin jusqu'à présent. En revanche, les millions de conducteurs n'ayant jamais eu besoin de leur ceinture me laissent de marbre sur le risque qu'il y a à conduire sans ceinture. C'est pareil pour la B12.
janic":1sgai9x7 a dit:
Nous ne vivons pas sur la même planète: toi celle des supplémentés, moi celle des non supplémentés, comme il y a la planète des omnis et celle des VG.
Techniquement, on est pourtant sur la même planète au niveau de la supplémentation. En revanche, au niveau de la capacité d'argumentation et de l'honnêteté intellectuelle, il est facile de mesurer le gap entre toi et la plupart des intervenants...
janic":1sgai9x7 a dit:
Là, ça me va ! Donc où as-tu observé une espérance de vie plus faible ?
Moi, je n'ai rien observé du tout, je te demandais justement ces chiffres sur les millions de vgl que tu me citais, pour effectivement vérifier qu'ils vivaient plus longtemps que les omnis. Mais t'en fais pas, je me doute que tu n'as pas la réponse, pas plus que celle concernant l'éventuel risque de se supplémenter en B12.
janic":1sgai9x7 a dit:
tu a répondu à ta propre question!
J'aurai répondu quand tu m'auras donné l'espérance de vie des millions/milliers/centaines/dizaines (ça se réduit au fil de tes interventions visiblement) de vgl non supplémentés que tu me cites depuis 4 pages.
janic":1sgai9x7 a dit:
Donnes des chiffres toi aussi, il ne suffit pas de contester dans le vide en attendant des autres ce que tu ne serais pas disposé à fournir toi-même.
De mon côté, un seul cas de carence suffit à me faire réfléchir à la possibilité de me supplémenter. Et ça, il y en a quelques uns dans ce topic. En revanche, tu ne m'as jamais donné le cas d'une personne ayant subi des désagréments aussi importants par une prise trop importante de B12... Donc ne renverse pas les choses. Moi j'ai les données de ce que j'avance et TOI tu avances des arguments dans le vide.
Je repose donc la question :
Cépafo":1sgai9x7 a dit:
Alors voilà, j'attends que tu me donnes l'espérance de vie de ces millions de vgl et on pourra parler chiffres.
janic":1sgai9x7 a dit:
Tu raisonnes comme si le VGL venait d’éclore au 20° siècle et totalement absent de l’histoire avant ! Tu fais suffisamment preuve d’intelligence par ailleurs pour ne pas être dupe d’une pareille supposition. Alors que la mode de la B12, ne commence à exister qu’avec la découverte que cette vitamine vient d’être fabriquée en laboratoire. Or les statistiques devraient dénombrer une véritable hécatombe juste avant, ce qui ne semble pas être le cas ou alors il faudrait le prouver.
Là encore, ça rejoint le fait que tu mobilises des gens dont tu ne peux me prouver l'existence, ni encore le fait qu'ils ne soient pas carencés en B12. Ni ceux qui ont souffert de trop se supplémenter. En revanche, les cas de carences et leurs effets cités par-ci par là sont bien prouvés par les statistiques.
janic":1sgai9x7 a dit:
Cépafo":1sgai9x7 a dit:
Par la simple dissociation de l'existence du risque de sa réalisation systématique.
Des mots, pas des preuves.
Un raisonnement logique est une preuve. Mais ça m'étonne pas que tu ne le perçoive pas puisque la logique et toi, ça fait deux. Quand on t'apporte un raisonnement logique et des preuves, tu te perds dans des raisonnements contradictoires (cf. ci-dessous) reposant sur des preuves inexistantes.
janic":1sgai9x7 a dit:
Cépafo":1sgai9x7 a dit:
Hahaha !! Encore faut-il que ta précision soit exacte, or, comme souvent elle est complètement fausse... lelfe (sans majuscule ici, avec une apostrophe sur son blog) est un pseudo derrière lequel se trouve une personne vivante (c'est dingue hein !). lelfe n'est donc ni un blog, ni un site, mais une personne qui tient un blog qui...
C’est bien! relis tout ce qu’elle a écrit et elle ne se pose jamais en référence de quoi que ce soit. Elle expérimente et fait des choix comme tout le monde…heureusement !
Encore un indice s'il en est besoin de tes détournements de propos. Je ne vois pas le rapport avec la précision que tu as fait, qui est toujours fausse (à savoir que lelfe n'est pas un blog mais une personne).
janic":1sgai9x7 a dit:
Cépafo":1sgai9x7 a dit:
janic":1sgai9x7 a dit:
Tu en as entendu parler parce que ce sont des personnes qui ont été médiatisées. Les Dextreit, Geoffroy et cie ont été des hommes de l’ombre, uniquement connus des pratiquants ce qui représente une toute, toute petite minorité.
Si en effet, on est un gourou parce qu'on est connu de deux ou trois clampins qui font la même chose que nous, alors il y a vraiment beaucoup de gourous de par le monde ! Et les prisons vont se remplir à vitesse grand V en France vu que l'endoctrinement va être un délit pénal... Hahaha.
Renseignes-toi avant de faire pareille affirmation !
Me renseigner pour ? C'est toi qui dit clairement que ces personnes n'étaient connus que d'une toute, toute petite de minorité de pratiquants. Je me base uniquement sur tes affirmations pour montrer l'incohérence de celles-ci avec tes propos antérieurs sur les gourous. Nul besoin pour moi de me renseigner, je ne me base que sur ce que tu dis (cf. ce que j'avais souligné dans mon premier message et que j'ai remis ici en souligné même si tu as essayé de le retirer
).
janic":1sgai9x7 a dit:
Parce que tu n’as pas l’impression d’en faire autant ?
Je ne pense pas t'arriver à la cheville en termes d'incohérence et de malhonnêteté intellectuelle, non.
janic":1sgai9x7 a dit:
Ce qui dérange les supplémentés, c’est qu’ils ont besoin de justifier leurs prises de compléments pour ne pas être en porte à faux avec eux-mêmes.
Voilà maintenant que tu parles à leur place...
janic":1sgai9x7 a dit:
C’est normal, sinon ils ne le feraient pas, mais de ce fait ils nient toute possibilité de faire autrement, c’est la seule raison de mes (je n’ai pas été le seul à le faire, mais les autres ont abandonné) interventions.
Ceux qui se supplémentent le justifient par le fait qu'il y eu des cas de carences en B12 avérés, que ce
risque de carences est accru dans la société polluée actuelle, qu'ils n'ont pas forcément la possibilité de manger bio/complet/dans le pays des bisounours et surtout qu'il n'y a aucune preuve du danger de prendre quelques vitamines en ampoules. À mon avis, toutes ces raisons sont suffisantes, pas besoin de mobiliser les dissonances cognitives...
janic":1sgai9x7 a dit:
Cela rappelle la même attitude vis à vis des vaccins où la grande majorité des scientifiques dépendants des labos noient le marché de leurs avis dogmatiques incontestables et ils réfutent toute l’argumentation des scientifiques qui ne partagent pas leur avis, et ayant mains mise sur les revues spécialisées et autres canaux d’expression, c’est qu’ils ont automatiquement raison (comme pour le SIDA, l’amiante, les médocs genre Médiator ou le nucléaire ou le 11 septembre, etc…)
"
Comparaison n'est pas raison" aimerais-tu me dire si j'avais tenu ce discours. Et tu aurais eu raison, parce que les vaccins, il y a des preuves que leur prise peut être dangereuse et des preuves que leur efficacité puisse être faible. En revanche, de telles preuves n'existent pas pour la supplémentation en B12.
janic":1sgai9x7 a dit:
comme si le nombre était un gage de vérité (dans ce cas les VG ont automatiquement tort !)
Hahahahahahaha !! Pourquoi donc essayes-tu de nous vendre que les millions de vgl non supplémentés sont une preuve qu'il ne faut pas se supplémenter ?
Ah, je sais ! Quand l'expérience de millions de vgl depuis des milliers d'années (bien sûr, on n'aura pas les détails...) justifient tes propos (ne pas se supplémenter), alors c'est le grand nombre qui est dans le vrai, par contre quand l'expérience d'un grand nombre (bien plus faible que des millions, j'en conviens, mais par contre très clairement identifiés) de personnes de la communauté vg et scientifique va à l'encontre de tes propos (en disant qu'il est prudent de se supplémenter parce qu'il existe un risque de dégâts neurologiques), c'est faux ?
Essayons avec un petit nombre pour voir si ça marche aussi :
Quand l'expérience d'un petit nombre (ton entourage proche au hasard) justifie tes propos (ne pas se supplémenter), alors c'est le petit nombre qui est dans le vrai, par contre quand l'expérience d'un petit nombre (les personnes ayant subi les inconvénients d'une carence en B12) va à l'encontre de tes propos (en disant qu'il est prudent de se supplémenter parce que ce petit nombre a subi des dégâts neurologiques), c'est faux ?
Ah oui, ça marche. Quelle puissance argumentative tu as ! Tu as toujours raison !
Et pour finir sur cette lancée, pour les rares personnes (heureusement pour les autres) à être venu jusqu'ici, voici un florilège de ta façon d'argumenter à géométrie variable.
Voici le jeu des 7 différences à la janic. Prenez un sujet sur l'alcool où "il y a des études qui montrent que c'est mal, et c'est mal !", et un sujet sur la supplémentation en B12 et "des études qui montrent que c'est bien, mais c'est mal !" et vous obtenez une belle malhonnêteté intellectuelle :
Jeu 1.
Trouve les différences qui se glissent
ici et
là.
Jeu 2.
Même principe avec
ceci et
cela. Point bonus à découvrir dans
ce message.
Il y a un jeu 3, mais je le garde au chaud pour le prochain numéro.
Ceci étant dit, bonne fin de journée janic
.
(sans ambiguité!)
