Prix de la remarque carniste

surtout qu'epicure etait vgr ^^

J'ai été faire un tour à l'adresse donné (merci Picatau) mais vu le niveau...
Je vais m'abstenir de gaspiller de l'énergie pour rien.
Je préfère faire un bon gâteau vgl et faire gouter aux carnistes de mon entourage toujours étonnés de ce qu'il est possible de faire sans produits animaux.

Depuis que je suis végétarienne, je fais beaucoup plus la cuisine qu'avant. Pour des raisons que vous imaginez aisément : découverte de nouvelles recettes, d'une nouvelle manière de manger, impossibilité de trouver des plats et produits vgl dans le commerce, et aussi, bien sûr, idée que ça peut être cool de montrer aux autres que oui on peut bien manger sans produits animaux.

On m'a récemment reproché de ne faire la cuisine que par prosélytisme (genre le fait de partager un repas bien sûr je m'en fous, c'est juste de la manipulation perverse de ma part).

Je précise que je ne force pas les gens à manger en regardant des diapos d'animaux massacrés. Quand je fais un repas je me contente simplement de dire (souvent même pas de moi-même mais en réponse à une question du type "han mais c'est bon c'est quoi exactement") que c'est une nouvelle recette ou une "création" car j'essaie de cuisiner sans lait ni œufs.

Et sinon vous aussi vous passez votre vie à expliquer que ce n'est pas une religion avec des interdits alimentaires mais un choix ? Je me prends plein de blagues genre "ah ça tu ne peux pas manger c'est pas casher" (pour dire c'est pas végéta*ien). Ca m'énerve, mais ça m'énerve...

Une religion peut aussi être un choix cela dit.

La remarque carniste du jour :
Ma belle maman parlait de by-pass, et je lui ai dit qu'il fallait prendre des compléments alimentaires à vie.
"mais toi non plus t'as pas le choix d'en prendre".
je répond que sisi, analyses de sang top, aucun manque sans compléments.
"oui mais à force".
A force de 5ans végé, ça va toujours aussi bien... pas le cas de tout le monde.


Et la remarque "je vous aime" du jour aussi, pour contre-balancer.
Hier on a été mangé dans un restaurant portugais. J'avais précisé mon régime alimentaire en réservant, on m'avait dit "aucun soucis".
Stressée quand même, arrivée au restaurant, je redemande en précisant "c'est bien sans viande ni poisson, si possible sans laitages". Le patron (portugais) me fait "Oui oui, végétarien. Si un chef ne sait pas ce que veut dire végé,et n'est pas capable de cuisiner ça, c'est la porte !".
Je lui ai donc dit qu'en France, c'était très rare qu'on ne me propose pas de poisson, ou alors une salade de crottins. Il a eu l'air étonné. (et j'ai donc eu une assiette végétalienne rien que pour moi !)

Picatau":37dxcd5m a dit:

Ouais, VegAdo, et quand on colle dans l'assiette des gens des pigeonneaux, des cailles ou des cuisses de grenouilles, ils prennent davantage conscience quand même, ça les gêne davantage de manger un corps entier, même s'ils mangent quand même en général.

Sinon, j'ai encore eu droit à un super commentaire ce matin :

Personnellement j'aimerais que tu montres que c'est répandu dans le règne animal l'empathie pour une autre espèce...
[troll]
Sinon, moi personnelement je trouve que c'est stupide de vouloir mettre au chômage toutes les personnes qui travaillent dans le secteur de la viande, des produits laitiers, je trouve ça hyper égoïste et hyper malsain, une sorte de néo-colonialisme d'un intelligensia qui se voudrait moralisatrice et qui serait près à mettre des gens à la rue, serait près à détruire tout une culture au nom d'un bien-être animal... [/troll]

Comme quoi, hein, je peux manger de la viande et insulter tous les végétaliens... Vouloir décider pour els autres, les juger d'une manière aussi insultante, c'est juste merdique, surtout quand ça repose sur du vent!

Cliquez pour agrandir...

Cliquez pour agrandir...

Pour l'empathie entre espèces, il fait une petite recherche sur Youtube, il risque d'en trouver des milliers...

Pour la partie "troll"... Hum... On peut tout simplement signaler qu'il s'agit d'une mutation économique. Précisément la mutation économique inverse de celle qui a fait exploser la production de viande à la moitié du siècle dernier (Mais de quoi vivaient tous ces gens AVANT ?!!). Et des mutations économiques, il y en a, euh, comment dire, euh... Continuellement ? C'était quand la dernière déjà ? Hier ? Il y en a eu combien au siècle dernier ? Où sont les forgerons ? Où sont les barbiers ? Les allumeurs de réverbères ? Les autres ?... Et des mutations économiques, il y en a depuis quand ?... Depuis l'invention de l'argent ? Sauf qu'habituellement, c'est basé sur les intérêts purement financiers des quelques qui en profitent, au détriment de l'écologie et bien souvent aussi des personnes exploitées... Tandis que cette fois la motivation serait juste, puisque à la fois éthique, écologique, humaine (pour tous les humains qui souffrent de cette industrie) et même économique (puisque ça éviterait de gaspiller les subventions pour maintenir désespérément ce secteur, tout en développant d'autres secteurs)...
Alors s'il nie la possibilité des mutations économiques, s'il préfère vivre dans un monde figé pour l'éternité, il ferait mieux de retourner vivre dans sa grotte avec les autres "chasseurs préhistoriques" qui n'obéissent qu'à "la nature".

Pour la dernière phrase, la réflexion est éthique. Alors oui, c'est éthique, désolé, ça veut dire que c'est une réflexion sur ce qui est bien ou mal, et que parfois on commet le mal sans vouloir y réfléchir ou l'admettre... C'est un peu le principe de base du mal.

Merci Pers0nne, je lui ai fait une réponse en lui disant de s'informer sur l'empathie, en remerciant les participants du forum, en regrettant les attaques ad personam que j'ai subies à la fin et voilà. Je crois avoir dit tout ce que j'avais à dire sur ce forum.
Finalement, j'ai balancé un dernier post avec des liens vers des articles sur l'empathie chez les anhs.

Dernier commentaire en date suite à mes derniers posts sur le forum Kraland :

Simplement parcequ'on ne considere pas les maltraites (je ne nie pas que certains elevage le font, mais ca c'est a chacun de decider ou ils considerent que c'est maltraiter un animal et ou non.

Tu pars du postulat que la chose normale, le mieux c'est de ne rien elever, de ne pas manger de viande et de limiter au maximum notre impact sur le monde.

Je pars du principe qu'il vaut mieux pour un animal d'etre nes et d'avoir vecu une vie certe courte, mais dans des conditions raisonables et que oui il est bien d'eviter d'abimer l'environement mais que de toutes facon faut arreter de penser qu'on est plus fort que la terre et que nous le faisons pour sauver la terre, on le fait avant tout pour nous meme...

Je ne peux savoir exactement ce qui est mieux pour l'animal, ne pas etre ne, ne pas avoir vecu, ou vivre et finir a l'abattoir...

Dans la mesure du possible je choisirai les animaux qui ont des meilleurs conditions de vie en elevage, mais je ne considere pas l'elevage comme de la cruaute envers les animaux, bien des eleveurs adorent leurs animaux, en prennent soins et ce malgre le fait qu'ils vont les emmener a l'abatoir, ce ne sont pas des monstres....

Tu reproches aux gens de te troller, mais tu traites les gens de haut en te pretendant meilleur, ne t'etonnes pas qu'ils reagissent en t'envoyant promener...

Cliquez pour agrandir...

Si quelqu'un veut faire une réponse, je la posterai, sinon, je laisse tomber. Incroyable tout ce que les gens peuvent imaginer alors que je n'ai rien dit mais rien dit du tout de tout ça, ce sont uniquement des extrapolations et des spéculations. Je n'ai même accusé personne de troller pourtant il y aurait eu de quoi, enfin... une stratégie de défense ordinaire en fait.

Picatau":2518gcp6 a dit:

Ouais, VegAdo, et quand on colle dans l'assiette des gens des pigeonneaux, des cailles ou des cuisses de grenouilles, ils prennent davantage conscience quand même, ça les gêne davantage de manger un corps entier, même s'ils mangent quand même en général.
]

Cliquez pour agrandir...

Oui mais c'est pas pour autant que le poisson ils disent quelque chose.
Les poissons ils devraient aussi prendre conscience alors.

Ah, les poissons, faut croire que ça touche moins les gens, en effet, pour eux, c'est comme un végétal qui bouge.

Picatau":1zpc763e a dit:

Ah, les poissons, faut croire que ça touche moins les gens, en effet, pour eux, c'est comme un végétal qui bouge.

Cliquez pour agrandir...

Faudrait vraiment y remédier quelques chose a cela. Pourtant les poissons sont trop mignons,et jolie. D'abord,pour :quoi on a séparées poisson et viande? Parce que la différence c'est terrestre et marine? C'est malheureux.

Picatau: tu as bien du courage de tenter encore d'argumenter sur internet. En effet c'est une nécessité, je pense, pour pouvoir détruire quelques préjugés parmi tout cet océan de bonne conscience que les bouffeurs de viande pensent pouvoir s'inventer, mais moi j'ai laissé tomber :s

Pour le poisson, à la crêperie, ils nous avaient gentiment préparé des apéros végés: galettes de blé noir enroulées de fromage + thon ou saumon... les carnistes se sont régalés -_-
On arrive à la première crêpe (déjà, on est sympas, on a acceptés de manger dans une crêperie, conventionnelle qui plus est...) et mon loup commande sa salade "sans les lardons" et celle du gnome "sans le jambon" la madame nous a gentiment informés qu'elle remplacerait donc par du saumon... ce à quoi il a fallu lui expliquer que les poissons ne poussaient pas dans les champs... et ma belle-soeur de lui sortir son mémorable "nan mais chercher pas, c'est les casses-couilles de la famille"
Bref, youpi... des comme ça, j'en ai facile pour 2 mois sur ce topic je suis sûre @_@

Je pense que c'est une question de cadavres découpés: on vend les poissons en poissonnerie, avec les "fruits de mer", et qui plus est, mis à part si on mange du duaphin ou de la baleine, ils ne sont pas des mammifères. Un peu comme le cheval, qui semble aux viandards plus barbare à manger qu'une vache laitière en bout de parcours... pourtant, je suis certaine que les chevaux ont une vie "plus belle" que les laitières (et les carnistes, parait qu'ils aiment manger du cadavre qui a précédemment eu une belle vie, allez comprendre? )

Ah, excellent ta remarque finale sur les carnistes qui préfèrent manger les animaux qui ont eu une plus belle vie. Je la ressortirai. Ils devraient manger les chats et les chiens alors.

Picatau, pour ton carniste,

Je pars du principe qu'il vaut mieux pour un animal d'etre nes et d'avoir vecu une vie certe courte, mais dans des conditions raisonables et que oui il est bien d'eviter d'abimer l'environement mais que de toutes facon faut arreter de penser qu'on est plus fort que la terre et que nous le faisons pour sauver la terre, on le fait avant tout pour nous meme...

Je ne peux savoir exactement ce qui est mieux pour l'animal, ne pas etre ne, ne pas avoir vecu, ou vivre et finir a l'abattoir...

Cliquez pour agrandir...

Je pars du principe que :
1) Ça n'est pas parce qu'on s'est approprié les fonctions de reproduction des animaux qu'on peut considérer que leur vie nous appartient et qu'on peut en faire ce que l'on veut. Si quelqu'un est à l'origine de la naissance du petit, si quelqu'un peut avoir des droits sur la vie du petit, c'est la mère du petit, et pas l'humain qui a enfermé la mère pour diriger lui-même, contre son gré, les fonctions de reproduction de la mère. Un lapin hors élevage fait aussi des petits, et les petits ne sont pas condamnés à la même horreur que les lapins d'élevage. Ça vaut pour les canards, pour les moutons... pour un paquet d'autres animaux qui existent aussi à l'état sauvage. Et ça vaudrait peut-être pour les animaux qu'on n'a pas l'habitude de voir à l'état sauvage. On ne peut pas dire "Oui, mais si les humains ne les poussaient pas à naître, ils ne seraient pas nés, donc les humains les font naître, donc les humains ont le droit de les tuer.", parce que c'est faux. Les animaux en liberté font aussi des petits, qui ont une vie heureuse et bien plus longue. Le choix n'est pas entre "Naître et vivre une vie courte et horrible." ou "Ne pas naître"; mais entre "Naître et vivre une vie courte et horrible" et "Naître et vivre une vie bien plus longue en liberté, et dans des conditions bien plus agréables.".
2) D'après ce raisonnement, des parents humains devraient avoir le droit de tuer leurs enfants s'ils les engendrent expressément pour ça. En effet, s'ils n'avaient pas eu envie de les faire naître pour les tuer, alors ces enfants n'auraient même pas connu la vie. Tuer un nourrisson est donc préférable à avorter. Donc Véronique Courjault n'est pas une criminelle, quand bien même elle l'aurait fait en pleine santé mentale. Elle a tué ce qu'elle a elle-même engendré, ce qui lui appartenait de droit, elle a laissé vivre quelques minutes un enfant qui n'aurait pas vécu si elle avait utilisé le contraception. Un futur père pédophile qui veut une fille pour abuser sexuellement d'elle n'est pas un criminel, puisque sans lui, elle ne serait pas née. Les parents qui battent, violent ou torturent leurs enfants non plus ne sont pas des criminels, puisque sans les parents, les enfants n'auraient même pas eu la joie de connaître la vie. Les parents ont donc tous les droits sur leurs enfants. Criminaliser ce genre de parents reviendrait à les inciter à ne pas faire d'enfants, donc priver de leur vie de futurs enfants. Or mieux vaut qu'il fasse un maximum d'enfants pour les torturer.
3) Si on fait le parallèle avec un groupe humain, si l'esclavage des noirs avait perduré et s'était transformé en une forme d'élevage, en maîtrisant la reproduction des femmes noires... l'absurdité de cette logique saute aux yeux.
4)D'après ce raisonnement : Si "faire le maximum de bien", c'est faire naître le maximum d'individus pour les tuer les plus tôt possible, il faut interdire l'IVG et la contraception, avoir des femmes enceintes constamment, et il faut manger la plupart de leurs enfants pour réguler la population, en gardant juste de quoi la renouveler. Pour qu'un maximum d'humains aient la possibilité de profiter de la vie. Et puisqu'un humain profite bien plus de la vie qu'un autre animal, c'est même une évidence que c'est ce qu'il faut faire.
5) Les animaux, même lorsqu'ils vivent en collaboration avec les humains, ne sont pas condamnés à être mangés. Chats, chiens, hamsters, etc. Ces animaux-là, on ne les mange pas et il ne nous vient pas à l'idée qu'on devrait le faire, qu'on devrait en produire le plus possible pour les tuer et les manger tout petits, pour faire "un maximum de bien". Et il est tout à fait possible de laisser vivre de la même manière, en tant qu'animaux domestiques pas destinés à être tués, un certain nombre, réduit, de porcs, de bovins, de poules, en semi liberté. Comme ça existe déjà. Voire, de pratiquer le marronnage. Et les animaux n'ont pas attendu les humains pour exister et vivre des vies libres et longues (bien plus longues qu'en élevage). Quelle infinie prétention de croire l'inverse.
6) Le jour où l'on acceptera de se passer de l'élevage, d'arrêter de faire passer nos intérêts financiers, ou plutôt notre apathie et notre refus d'évoluer, avant les intérêts des individus animaux, on sera vraiment capables d'évaluer comment agir au mieux et en leur intérêt. La première étape est de leur laisser la liberté. La seconde étape pourrait être d'aider les animaux en liberté, selon nos moyens, en les considérant comme des individus dignes d'être respectés. Enfermer les animaux et les tuer à la chaîne, pour en faire de la bouillie dont on se gave, ça n'a aucun rapport avec l'idée de les considérer pour eux-mêmes, avec leur aspiration à vivre.

on est plus fort que la terre et que nous le faisons pour sauver la terre, on le fait avant tout pour nous meme...

Cliquez pour agrandir...

Si on pratique l'élevage, effectivement, c'est pour nous-mêmes et juste pour nous-mêmes, et pour aucune autre raison.
Mais si on décide d'arrêter l'élevage, c'est bien par éthique, ou pour l'écologie.

Dans la mesure du possible je choisirai les animaux qui ont des meilleurs conditions de vie en elevage, mais je ne considere pas l'elevage comme de la cruaute envers les animaux, bien des eleveurs adorent leurs animaux, en prennent soins et ce malgre le fait qu'ils vont les emmener a l'abatoir, ce ne sont pas des monstres....

Cliquez pour agrandir...

La question n'est pas de connaître le ressenti des oppresseurs, mais le ressenti des opprimés. Tous les maux du monde sont commis avec la conviction de faire au mieux par ceux qui les pratiquent. Les parents violents aiment sincèrement leurs enfants. Les maris violents aiment sincèrement leurs femmes. Ils n'arrêtent pas de le leur répéter. Les femmes excisées sont excisées pour leur bien. Mais c'est juste hors sujet, on n'est pas là pour se mettre dans le tête de ceux qui infligent le mal, mais pour savoir ce que ressentent ceux qui vivent le mal, et voir si ce mal est nécessaire ou facilement évitable. Les crimes reconnus par la loi, jugés et sévèrement punis, sont facilement évitables, que le criminel se croie gentil, aimant, dans son bon droit, ou pas. Et la viande, c'est facilement évitable.

Un petit lien vers l'expérience de Milgram, par exemple.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9 ... de_Milgram
http://ed.ted.com/on/FCHmV5EV
http://www.arte.tv/fr/videos/6759942,CmC=6760680.html
Pas besoin d'être "une mauvaise personne" pour commettre le mal. Une "mauvaise personne", surtout qui se sait être "une mauvaise personne", ça n'existe pas.

On m'a récemment reproché de ne faire la cuisine que par prosélytisme (genre le fait de partager un repas bien sûr je m'en fous, c'est juste de la manipulation perverse de ma part).

Cliquez pour agrandir...

J'ai pas encore trouvé pourquoi le mot prosélytisme avait une connotation négative dans l'usage courant.

J'imagine que la plupart des gens qui l'emploient ne savent pas faire la différence entre prosélytisme et propagande.

Merci Pers0nne, je vais poster la réponse.

Quelques remarques a l'instant avec ma mère,ma soeur,et mon beau-père.(Pour un repas au madco)

(mon beau père) Mais prend du poisson alors!
(Moi,) mais j'en mange pas!
--Tu est bien végétarienne?
-Ben oui.
--Mais une végétarienne sa mange du poisson!
-Mais non. (je lui rappelles les bases.)
---En même temps avec toi,on ne sait plus tu es quoi.
-(Le tour de ma soeur) Mais mange du poisson,avant tu en mange bien!
-Mais avant,je n'avait pas de conscience de ce cote la!
---Et puis,tu n'es pas majeur,tu n'a pas le droit d'être végétarienne normalement! Tu doit obéir a tes parents. Et tu es en train de dire que moi je n'ai pas de conscience?
-Oui de ce cote la. Mais je sais ce que je veux manger,et ce que j'aime. Si je mange de l'animal,c'est comme si j'encourager les abatteurs et disait<<Allez,tuer,tuez des animaux>> et moi je ne veux pas faire cela!
--D'accord,la tu as tes opinions, mais tu n'es pas majeur!
Et les droit de l'enfant alors t'en fait quoi? J'ai le droit de m'exprimer et avoir mes opinions quand même!

(Bon,j'ai dit sa car j'avais plus d'idée et elle est en train de me chercher les droits de l'enfant. J'ai aussi l'impression que depuis qu'elle est majeur(9 juillet),elle en profite.

Et hier,j'ai us le droit de la part de mon père,qu'il faut allez a la chasse avec mon grand père car sinon il va être déçu et faut lui faire plaisir.(Mais la copine de mon père m'a dit au pire,je cris et tout les animaux s'en vont.)


Et il faut attendre 1 ans ou 2 déjà pour que il 'ny a plus de dispute végétarisme avec la famille(parent,et soeue)? Parce que la,il en a tous les jours.

Je ne peux que compatir MoiVegAdo, il faut du temps, mais je suis sûre que ça se tassera bientôt. Le temps qu'ils prennent l'habitude. Pendant ce temps, tu as de quoi t'entraîner à l'argumentation que tu risque d'avoir à développer avec d'autres personnes

Mais je suis sûre que puisque tes arguments sont bons, ils ne peuvent que finir par se ranger à tes choix

June":3b5ncbba a dit:

Franchement... Ça doit être insupportable au quotidien...

Déjà en étant chez moi, j'ai le droit à des blagues douteuses ou réflexions en famille le week end ou autre, alors H 24... Je péterai un plomb.

Soit claire, nette, précise.

Je suis végétarienne, non, je ne mangerai plus de poisson, plus de viande, rien d'animal. C'est mon choix. Et ça ne changera pas.
Je suis sous votre toit, je respecte les règles de la maison, mais pour mon alimentation, c'est mon choix personnel. Oui, je suis encore jeune, mais vous n'avez pas le droit de me forcer ou de m' harceler sur mon alimentation. Ne vous inquiétez pas, je suis bien documentée, je gère très bien mon choix.
Si vous voulez mon bonheur, laissez-moi tranquille avec ça. Ça ne change rien à vos habitudes, je ne vous demande rien de particulier, juste de respecter mon choix.

Faut que tu leur montre que leurs réflexions sont dépassées, vues et revues 100 fois, que de toute façon ils perdent leur temps. Faut pas rentrer dans le jeu des arguments ( cela n’aboutit que si la personne est ouverte au dialogue) , dans les débats.
Montre leur que la question de ton alimentation est réglée, que tu veux juste la paix.

Bon courage, j'aurai vraiment du mal à ta place à comprendre ce manque de compréhension.

Cliquez pour agrandir...

D'accord. Mais ils disent toujours que je ne suis pas majeur,et que je dois obéir au adulte. Et que les adulte ont le droit de me forcer a manger quelque chose. Et que si j'allais au juge pour cela,c'est bien sur les majeurs qui gagnerons,et j'aurai rien a dire.
Quand je lui demande de respecter,ils disent que je leur impose(Pourtant je ne dis rien quand ils mangent de la chair).J'avais même essaye l'ironie a la fin(en ironie quand les disputes arrivaient que j'aimais voir souffrir des animaux et le tralala) mais sa a fait le contraire de fonctionner.
Il sont déjà au courant que je me suis renseigner énormément,et que je le fait encore parfois.(Pour apprendre) Mais j'ai l'impression qu'ils croient que c'est une crise de gamine qui va passer.(Mais comme c'est réfléchi murement et bien,et je suis degoutee,sa ne va pas passer!)
D'ac. Merci des conseils alors,je vais les suivre a la lettre.


SarahBed:Le temps de s'habituer? D'accord,j'attend alors. Oui,je vais alors y reflechir.