Prix de la remarque et/ou du comportement sexiste

Cépafo":gpdli0cy a dit:

Fabicha":gpdli0cy a dit:

Sur la notion d'entretuer.... J'aurais bien des choses à dire. Mais je me tâte à activer le sujet-troll classique (ce forum y a-t-il échappé jusqu'ici, les anciens ?)

Cliquez pour agrandir...

On dirait bien que oui. Même si y'avait eu un début de débat là.

Cliquez pour agrandir...

L'argument "Tout à fait, mais bon." a clos la discussion. C'est probablement une sorte d'anti Point Godwin.

Ben pour la guerre Israël/Palestine, je pense qu'aucun ne veut la paix et donc je ne vois pas pourquoi malgré qu'ils soient perdants il faudrait aider les palestiniens à tuer les israéliens.
Je suis pour la paix donc cette question a été réglé dans ma tête, ils ne font pas mieux l'un que l'autre.
On n'aurait jamais du offrir une terre déjà habiter aux juifs, c'est un fait par contre.
Vous donnerez ce qu'il faut aux palestiniens pour tuer un maximum d'israéliens ils le feraient, vous trouverez ça peut être justifier pas moi.

Ce résonnement me montre que c'est leurs affaires et en me mêlant pas à ça je privilégie personne.

Ils s'entre-tuent car il y a des morts des 2 côtés, je ne vois pas pourquoi je pleurerait plus les uns que les autres, il n'y a pas les anges d'un côté et les démons de l'autre.

Mais ça c'est mon opinion.

Comme ça j'aurais répondu à la question sur laquelle je ne pensais pas avoir besoin de m’étendre.


Dans une guerre les choses ne sont pas blanches et noires d'un autre côté, il y a des victimes des 2 côtés toujours.
Il y a des personnes mortes des 2 côtés qui n'avaient sûrement rien demander, ils sont plus victimes si palestiniennes et des mauvaises personnes uniquement car israéliennes ?

Mandy_paris":1ltbmko4 a dit:

On n'aurait jamais du offrir une terre déjà habiter aux juifs, c'est un fait par contre.

Cliquez pour agrandir...

En fait c'est surtout leur "offrir" une terre déjà occupée qui a été une connerie (même si on peut pas en vouloir d'avoir voulu bien faire en offrant aux juifs leur "terre promise")
Edit 2 : je viens de voir qu'en fait tu disais la même chose

J'avais entendu (aucune source a citer) qu'il y avait eu un projet d'Etat israélien dans la pampa argentine. La bas, les populations locales auraient été absentes ou quasi absente. Les problèmes auraient peut-etre été moindres, mais ça aurait aussi sans doute fait genre "aller dans le coin paumé la bas au bout du monde et faites plus chier svp"

Edit : source trouvée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme_t ... 7Argentine

Le problème, c'est que même en leur offrant une ile déserte, ça aurait eu un impact écologique, disparition d'un biotope peut-être riche et fragile....

Enfin, c'est bizarre, cette guerre : juif, c'est une religion, non ? Je veux dire : une personne peut être de nationalité française ou autre, et être de religion juive. Il n'y a pas de nationalité juive, que je sache. Donc je ne comprend pas pourquoi on leur attribue soudainement un territoire particulier, qui plus est déja habité par des gens d'une autre culture. A moins de vouloir provoquer un conflit.

Si je ne dis pas de bêtises, la religion Juive à la base, le principe c'est qu'un peuple est Élu par Dieu. Donc peuple et religion se confondent.
Il n'y a pas de volonté de prosélytisme chez les Juifs (contrairement par exemple au Christianisme ou il faut répandre la "bonne nouvelle" et convertir le monde entier).
C'est donc très particulier.

Je confirme ce que dit kindy, juif c'est plus qu'une religion, c'est un peuple, une nation (qui a déjà eu un territoire et un état avant la création d'Israël sur la terre de Palestine.
Les conversions au Judaïsme sont très rares et généralement associées a un mariage inter-confessionnel. Il me semble que tout juif peut réclamer la nationalité israëlienne, et Israël est un Etat juif (au même titre que les EU sont chrétiens et l'Iran musulman).

Officiellement, aux USA, l'état et l'église sont séparés. Certes c'est un pays très religieux, mais théoriquement, Etat et église sont séparés.

Cela étant, quel est le rapport avec le sujet du thread ? Aucun. Donc si vous voulez débattre du conflit israélo-palestinien, autant le faire sur un autre thread.

Sinon pour repartir avec le sujet initial du thread, j'ai été bien agacée ce week end quand une copine d'une copine a passé son après-m à dire que son fils était bagarreur parce que c'est un garçon, puis à me demander si ma puce elle avait bien un caractère de vraie ptite fille, qu'elle était chipie. Donc j'ai fini par lui dire que ça voulait rien dire, que je suivais pas les clichés, et je lui ai parlé de son caractère (celui de ma fille) en tant que personne.

Ca a du jeter un froid mais bon jétais plus à ça près, j'ai aussi remis mon père à sa place vu qu'en ce moment son truc c'est de dire qu'il faut sécher les gosses voire leur mettre la fessée quand ils font pas ce qu'on veut - Rapport à ma fille qui est en période d'opposition (tout à fait normal à deux ans).
Ce à quoi j'ai répondu qu'on était contre les tapes, et qu'on faisait bien ce qu'on veut de toutes façons. Et que juste deux minutes avant elle s'était calmé de son énervement quand j'avais "traduit" ce qu'elle voulait à un autre adulte qui comprenait rien.
Bon je suis re-HS du coup.

Concernant le sexisme en rapport avec la culture, je suis d'accord avec ce qui a été dit par certains d'entre vous : je pense aussi qu'il s'exprime simplement différemment selon les pays, mais dans tous les cas, il est présent...
Par exemple, dans le pays de mon père, la Bulgarie, qui est un pays de gros machos, assez homophobes, etc. (j'aime ce pays malgré tout hein, mais sur ce point-là, on a du chemin à faire, hum !), je ne me fais presque jamais harceler dans la rue. Comme quoi...

Evidemment, c'est important d'avoir conscience de ce qui se passe ailleurs, et Dieu (façon de parler, hum) sait qu'il y a de quoi faire, entre les petites filles qui risquent leur vie en allant à l'école, ou ailleurs, les femmes excisées, etc., mais je trouve que beaucoup de gens, malheureusement, sont incapables de voir que plus près de nous, de notre quotidien, le sexisme est omniprésent et nous rend la vie désagréable, voire parfois la pourrit complètement (comme l'a souligné Jezebel, d'ailleurs ).

C'est tellement facile de ne voir que les situations extrêmes, lointaines, qui sautent aux yeux, et sur lesquelles on est (ici en tout cas) tous d'accord.
En revanche, avouer que, soi-même, on est parfois complice de ce sexisme, être face au fait qu'il faille déconstruire le système dans lequel on a grandi et dans lequel on se complait parfois, il faut bien le dire... Eh ben ce n'est pas facile, il faut faire un effort, mine de rien.

Encore une fois, il faut, je le sais, dénoncer et se battre contre les horreurs faites aux femmes partout dans le monde, hein, je ne minimise en rien ce qui se passe ailleurs, mais j'entends si souvent des gens en parler pour faire le parallèle entre ces extrêmes et notre situation en occident, pour montrer comme nous sommes bien loties...

Et parfois on a une idée assez stéréotypée de ce qui se passe ailleurs ou de ce qui s'est passé avant nous. Je pense à cette idée que durant la préhistoire, par exemple, les hommes tiraient les femmes par les cheveux pour aller les violer dans leurs cavernes. Outre le fait que les humains n'ont jamais vraiment vécu dans des cavernes, construire une image violente du passé ça nous dédouane. On se dit que c'est pas parfait maintenant mais qu'on s'est amélioré. Ça nous évite de nous rendre compte de l'extrême violence de notre société.
Le viol n'est pas une fatalité qu'on aurait réussi à amoindrir chez nous. Dans certaines sociétés, il n'existe pas ou presque pas.

Personnellement la dernière remarque sexiste qui m'a fait bondir, et qui mettait en évidence la culture de viol en Europe, c'était vendredi soir sur la 2. Bon c'était facile : débat sur la loi pour l'égalité homme/femme et notamment l'interdiction des mini miss suivi d'un débat sur l'abolition de la prostitution.

C'est dans le deuxième que cela a explosé :
-Alain Paucard, écrivain, dont j'ai appris depuis que c'était un fervent défenseur de la prostitution, se retient à la dernière minute avant de donner du ma chérie à Chantal Jouano, et un peu plus tard renvoie Clémentine Autain à ses poupées, trop jeune pour avoir une opinion la dame

-Le même affirme que la prostitution est obligatoire car le besoin sexuel fait partie de la nature de l'homme, rien ne pourra l'en empêcher, même Saint Louis a du renoncer à interdire la prostitution (c'est cool on n'a pas évolué depuis le 13ème siècle) Et qu'il se trouvera toujours une femme pour arrondir ainsi ses fins de mois. Cette nature de l'homme étant liée au péché originel toussa-toussa

-Et bien sûr un autre qui nous sort qu'en l'absence de prostitution on verra se multiplier les agressions sexuelles... ben oui donc il faut bien que certaines se dévouent vu que ces messieurs ne sont pas fichus de se contenir


Je précise que ma réaction n'est pas sur la nécessité/possibilité ou non d'interdire la prostitution mais bien sur les arguments utilisés. Sur la nécessite pour le mâle humain d'assouvir ses pulsions sexuelles. Et puis tant pis si cela fait souffrir d'autres êtres vivants, on n'y peut rien ma bonne damea.

Ainsi que sur le ton paternaliste au possible de ces hommes expliquant doctement à des femmes plutôt spécialisées qu'elles ne comprennent rien, trop jeunes ou trop femmes pour avoir un point de vue correct.





Sinon par rapport à plus haut dans le thread : la blondeur est recherchée depuis bien avant la culture du porno.

Pour une raison culturelle : étant le fruit d'un gène récessif, elle est plus rare donc plus prisée.

Pour une raison "physiologique" : les cheveux ont tendances à ternir avec le temps, une chevelure claire et éclatante est donc synonyme de jeunesse, et donc de capacité à procréer.

Des études avaient montré qu'une même femme se faisait bien plus aborder/solliciter dans la rue lorsqu'elle portait une perruque blonde qu'une perruque brune.


Merci watermelon pour ton lien, il est passionnant!

Je suis blonde de nature, et quand j'ai eu ma phase brunette, je me faisais moins aborder. Mes copains disaient que c'était parce que :
1) J'étais moche comme ça (sympa)
2) J'étais dark, je faisais peur.

Du coup comme vous pouvez le voir, deux arguments absolument irrévocables.

Pour être passé par pas mal de couleurs de cheveux différentes, je confirme que c'est quand je suis blonde que je me fais le plus aborder/emmerder. Et de loin.

Moi je pense (et ce n'est que mon avis personnel) que la blonde de 2013 est quand même pas mal assimilé à la bonasse (avec des stéréotypes pulpeuses comme Marilyn Monroe, Brigitte Bardot, Scarlett Johansson) et à la fille facile. On m'a souvent pris pour une fille facile en tout cas, alors que je ne le suis pas du tout, c'est même plutôt le contraire.
Je me suis toujours demandé, et je pense intimement que c'est lié à ma couleur de cheveux.

Pas moi, c'était quand j'étais rousse pour ma part (le fantasme des rousses ?)

On m'a smsé ça, alors je ne résiste pas à vous le citer :

Le sms":27p57n4n a dit:

Entendu dans le tram :
"Moi, les meufs, quand j'leur parle, j'me mets à leur niveau, tu vois, mais j'te jure, des fois, j'ai envie d'les prendre et d'les gifler, tu vois..."

Cliquez pour agrandir...

Sinon, pour répondre à votre question : Les couleurs claires et rares attirent le regard. Le blond, le roux, et les couleurs claires des yeux (mais pour les cheveux, ça se voit de loin). Donc une blonde de dos attire le regard, sans spécialement penser à "bonasse" ou "fille facile".

Pouah, je suis bien contente d'être grosse et brune, hehe.

Tiens, vous savez ce que j'ai entendu ce week end, assise en terrasse, à côté de deux jeunes hommes de 25-30 ans ?
" Tu vois qui c'est [prénom féminin qui m'a échappé] ? Eh ben tu sais quel âge elle a ? 14 ans ! C'est dommage hein... Parce que bon, t'as toujours des gens pour te traiter de pervers si tu y vas... Mais c'est dommage, hein..."

Au. Secours.

Dingue, donc en fait il ne faut pas toucher sexuellement/avoir des relations sexuelles avec une jeune fille de 14 ans parce que c'est mal vu par la société?! Ils ont oublié de mentionner que c'est pas seulement interdit, immoral, ou bien mal vu, mais aussi cruellement monstrueux pour cette jeune -_-
Je suis outrée, là. Les gens manquent énormément de bon sens et d'empathie.

Exactement, Lotte : la seule chose qui l'en empêche, c'est que certains pourraient l'accuser (les salauds étroits d'esprit, dis donc !) d'être un "pervers".
Eh non, mec, ça a un nom : c'est de la pédophilie... Et pas une seconde, il ne voit ça, lui.