Respect de la nature

Je lance ce sujet car j'ai peur de choquer en apportant mes convictions par petites touches dans les différentes discussions.^

Il me semble que je suis tout sauf une amoureuse de la nature. En fait, je déteste la nature, ce qui est naturel me semble abominable (c'est mon côté baudelairien sans doute).

Je m'explique, j'aime les beaux paysages, bien sûr, j'adore les animaux et je déteste la souffrance. Pour moi la nature est un monde sans foi ni loi, où règne l'agonie et l'effroi, c'est le contraire de l'intelligence. Je refuse de tuer les animaux car je ne veux en aucun cas être responsable de leur agonie. La souffrance et la mort sont des expériences atroces à mes yeux.
Par ailleurs je suis très pragmatique, la mort d'un panda ne me touche pas plus que celle d'un lapin. Ce qui me touche dans la mort d'un panda, ce n'est pas l'extinction potentielle des pandas, mais la souffrance du panda agonisant. Je n'ai que peu de compassion envers les symboles et une espèce qui s'étteint ne me touche pas plus que ça, pour moi, c'est juste un symptôme inquiétant, de mauvaise gestion de l'environnement. Dans ce sens les chasseurs de baleines ne me dégoûtent pas plus que les chasseurs de lapins.

J'en viens donc au titre de ma discussion. faut il respecter la nature ? A mes yeux, pas spécialement, cela dépend des cas. Il faut lutter contre les lois naturelles, lutter contre les maladies, progresser un maximum dans le recul de la souffrance. La nature n'est pas morale, elle produit le meilleur comme le pire, l'amour ou la mort, je pense qu'il ne faut pas se plier à ses lois aveugles et ingrates. Etre végétarien n'est pas naturel et c'est très bien !

eh bien si êtr végétarien est naturel car notre corps est fait pour ça.La nature régule la chaîne alimentaire et pour moi c'ests normal, si un chat tue un oiseau, je le laisse faire, c'est cruel mais c'est la nature. voilà

Persillette":30krvg7s a dit:

J'en viens donc au titre de ma discussion. faut il respecter la nature ? A mes yeux, pas spécialement, cela dépend des cas. Il faut lutter contre les lois naturelles, lutter contre les maladies, progresser un maximum dans le recul de la souffrance.

Cliquez pour agrandir...

Mon point de vue :

1. la sélection naturelle, ce sont les individus (animaux, végétaux...) les mieux adaptés à leur environnement qui survivent et transmettent leurs gènes.
L'humain n'accepte pas cela et cherche à lutter contre (en trouvant des remèdes aux maladies, en réanimant les bébés nés prématurément...)

Persillette":30krvg7s a dit:

La nature n'est pas morale, elle produit le meilleur comme le pire, l'amour ou la mort

Cliquez pour agrandir...

2. Je trouve qu'on peut en dire autant de l'humain : il peut produire le meilleur comme le pire... (génocides, bombes atomiques, abattoirs... qui ne sont pas directement dus à la nature elle-même).

Je ne trouve pas non plus que la nature soit bien faite. Ce monde d'êtres vivants qui ne cessent de se manger entre eux ne suscite pas du tout mon admiration.
Je n'aime pas voir un chien ou un chat tuer une souris. J'ai déjà été confrontée à cette situation, petite et plus grande, j'ai toujours essayé de sauver la souris.
Dans la nature, c'est la loi du plus fort (de la jungle) qui règne et je n'aime pas cela.
Je ne sais pas si le végéta*isme est naturel ou pas (je pense pas vraiment, dans la mesure où l'homme qui ne réfléchit pas est omnivore, mais peu importe). Je crois en tout cas que c'est le plus que nous pouvons faire sans trop toucher à la nature. Mes chats sont les plus végétaliens possibles et si je suis un peu gênée, c'est pour leur santé et pas pour l'aspect contre-nature.

saranel":2gorhilw a dit:

Je ne trouve pas non plus que la nature soit bien faite.

Cliquez pour agrandir...

J'ai envie de vous poser la question à toutes les 2 : comment serait la nature si elle était bien faite ?

Imaginons que la mort n'existe pas, que nous soyons immortels, éternels :
- si en plus, nous avons des enfants, le monde finirait par être surpeuplé...
- si nous n'avons pas d'enfants, nous n'aurions pas la joie et le bonheur de les voir grandir...

snoopyne":1zgshcnb a dit:

saranel":1zgshcnb a dit:

Je ne trouve pas non plus que la nature soit bien faite.

Cliquez pour agrandir...

J'ai envie de vous poser la question à toutes les 2 : comment serait la nature si elle était bien faite ?

Imaginons que la mort n'existe pas, que nous soyons immortels, éternels :
- si en plus, nous avons des enfants, le monde finirait par être surpeuplé...
- si nous n'avons pas d'enfants, nous n'aurions pas la joie et le bonheur de les voir grandir...

Cliquez pour agrandir...

Et bien on pourrait imaginer une colonie de patrachons immortels et stériles... L'enfantement n'existerait pas. Des entités pensantes apparaitraient comme ça, en nombre limité, à partir de rien, seraient d'une infinie douceur et perfection dans un environnement qui les comblerait... Mieux encore, notre envirronement grossirait en proportion de notre accroissement.
On peut imaginer des tas de choses...Si la nature était bien faite elle n'existerait pas, ce serait autre chose. Mais ce genre d'extrapolation est inutile, c'est de la SF. La nature est, par delà le bien et le mal, sans moral, c'est tout, il faut faire avec, malheureusement !!

J'avoue que je ne souhaite pas avoir d'enfants. Je pense par ailleurs que mettre un enfant au monde induit qu'il va connaître la souffrance, ce qui me déplaît.
En réalité, je n'aime pas particulièrement la vie.
Je plombe un peu l'ambiance !

saranel":199wysmc a dit:

J'avoue que je ne souhaite pas avoir d'enfants. Je pense par ailleurs que mettre un enfant au monde induit qu'il va connaître la souffrance, ce qui me déplaît.
En réalité, je n'aime pas particulièrement la vie.
Je plombe un peu l'ambiance !

Cliquez pour agrandir...

je comprends tout à fait...Pendant longtemps je ne voulais pas d'enfant, en partie pour ces raisons. Puis j'ai changé, j'ai voulu un enfant, une merveilleuse aventure avec l'homme que j'aime. Mais j'ai conscience que c'est un acte égoïste. Et rien ne m'agace plus que les mamans qui parlent sans arrêt de leur sacrifice, de l'égoïsme des sans enfant. Si enfanter était un sacrifice, et bien, il ne fallait pas le faire...

saranel":eie5u63b a dit:

J'avoue que je ne souhaite pas avoir d'enfants. Je pense par ailleurs que mettre un enfant au monde induit qu'il va connaître la souffrance, ce qui me déplaît.

Cliquez pour agrandir...

Je partage tout à faire ton point de vue... (j'avais plus envie de faire allusion à ton métier - je crois que tu es prof, donc tu apprécies le contact avec des êtres en devenir).

saranel":eie5u63b a dit:

En réalité, je n'aime pas particulièrement la vie.

Cliquez pour agrandir...

Je ne trouve pas non plus qu'être en vie soit une "chance". ça ne me dérangerait pas de ne pas être née (cela m'aurait épargné toute la souffrance que j'ai vécue)

J'aime mon métier en effet. Je crois que j'aime le contact avec les adolescents. Je pense cependant qu'on ne les fait pas assez réfléchir.

Salut,
Moi aussi j'aimais pas trop la nature depuis petit et plusieurs lectures ont changé ma façon de voir ça. Entre autres, un livre de Edward Abbey : le gang de la clé à molette. Et aussi la lecture régulière du blog de Fabrice Nicolino. et d'un article dans je sais plus quel journal qui mettait en avant des thèses montrant que les espèces qui s'en sortent le mieux dans la nature sont celles qui coopèrent plutôt que celles qui restent dans leur coin.

Peut-être que notre vision de la nature vient de temps ou nos connaissances étaient limitées et ou l'imagination et l'inconscient jouaient à plein. De nos jours, c'est dommage d'en rester là, non?. Je crois même que cette peur mène notre espèce droit dans le mur. A vouloir dompter la planète on a fini par détruire quantité d'espèces essentielles dans l'équilibre des écosystèmes, sans parler du réchauffement, jusqu'à finir par menacer la vie de notre espèce sur terre.

@persillette
l'extinction des pandas en soi n'est pas dramatique mais elle s'ajoute à l'extinction d'une multitude d'espèces qui ont un rôle dans des écosystèmes. C'est même décrit par les scientifiques comme la 6ème période d'extinction d'espèces sur terre et cette fois l'homme en est à l'origine :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction ... p%C3%A8ces

Enfin je suis pas spécialiste, peut-être qu'Annaïg peut nous trouver quelques liens sur le sujet

Persillette":29r83nxl a dit:

...... Il me semble que je suis tout sauf une amoureuse de la nature. En fait, je déteste la nature, ce qui est naturel me semble abominable (c'est mon côté baudelairien sans doute).

...... Je m'explique, j'aime les beaux paysages, bien sûr, j'adore les animaux et je déteste la souffrance. Pour moi la nature est un monde sans foi ni loi, où règne l'agonie et l'effroi, c'est le contraire de l'intelligence.

..... faut il respecter la nature ?

..... La nature n'est pas morale, elle produit le meilleur comme le pire, l'amour ou la mort, je pense qu'il ne faut pas se plier à ses lois aveugles et ingrates. Etre végétarien n'est pas naturel et c'est très bien !

Cliquez pour agrandir...

Persillette, je trouve ton sujet hautement intéressant !
Je crois que nous aimons la nature quand elle nous est bonne, agréable, confortable... quand elle correspond à nos besoins vitaux.
La nature n'est plus aimée quand elle représente danger, insécurité, manque de nourriture, etc, ce qui ne nous convient pas. Alors, elle est perçue laide et hostile.
Ce que nous trouvons beau à voir, agréable à respirer, à écouter ou à toucher et bon à manger, est ce qui vaut pour notre vie. Ceci dans un sens très large, la vie de notre espèce qui inclut notre continuité, nous reproduire pour garder notre espèce.
Ce qui est perçu beau et bon par l'espèce humaine peut n'avoir aucun sens pour d'autres espèces animales et, à l'inverse, ce que nous trouvons laid, répugnant, peut être un délice pour certains animaux (par exemple un tas de fumier ou des charognes pourries peuvent être un paradis pour les mouches).
Nous souffrons du froid ou du trop chaud... Pourtant, la nature qui nous nourrit se développe grâce aux changements des saisons et aux divers climats dans le monde.
Notre planète n'est pas que la nôtre, elle doit convenir aussi aux autres espèces. En même temps, les autres êtres vivants contribuent à faire cette nature avec ce dont nous avons besoin, ce qui nous est beau et bon...
Toujours pour lui-même, pour son espèce, suivant le principe du "moi d'abord", l'homme peut maîtriser la nature en la rendant plus douce, plus sécurisante, plus confortable.
Voir la différence entre une épaisse forêt obscure et une clairière ensoleillée avec confortables maisons, vergers et potagers, jardins de détente avec massifs fleuris...
Lequel de ces deux endroits choisiriez-vous pour vivre ?
L'homme étant "de la nature", tout ce qu'il fait reste "naturel" vu sous cet angle. D'autres espèces animales construisent aussi des habitations, par exemple.
C'est quand l'homme modifie trop la nature initiale, qu'il n'a pas tenu compte des autres espèces vivantes, qu'il souffre alors du déséquilibre qu'il a créé.
Il a alors du mal à trouver à manger, son eau est polluée, tout sent mauvais, tout est répugnant, tout est laid (point de vue d'humain, la beauté est relative).
Si nous souffrons de voir souffrir (un animal...) c'est donc que la souffrance d'autrui ne nous convient pas pour notre propre confort de vie, notre santé, notre bonheur.
S'il nous répugne de manger des animaux c'est que cela ne nous convient pas, ne nous convient plus (cela pouvait convenir à nos ancêtres), ne convient pas à la survie de notre espèce.
La sensibilité, le pouvoir émotionnel et celui de compassion de l'humain a sa raison d'être : sa survie, son propre bien-être, sa recherche du bonheur.

snoopyne":3pcpnfkt a dit:

Persillette":3pcpnfkt a dit:

La nature n'est pas morale, elle produit le meilleur comme le pire, l'amour ou la mort

Cliquez pour agrandir...

2. Je trouve qu'on peut en dire autant de l'humain : il peut produire le meilleur comme le pire... (génocides, bombes atomiques, abattoirs... qui ne sont pas directement dus à la nature elle-même).

Cliquez pour agrandir...

L'être humain étant un produit de la nature il peut en être une représentation.

saranel":3rl2o6z0 a dit:

Je n'aime pas voir un chien ou un chat tuer une souris. J'ai déjà été confrontée à cette situation, petite et plus grande, j'ai toujours essayé de sauver la souris.
Dans la nature, c'est la loi du plus fort (de la jungle) qui règne et je n'aime pas cela.

Cliquez pour agrandir...

Saranel, on peut ne pas aimer mais il faut accepter les animaux prédateurs qui cherchent aussi à survivre. Même dans le cas où un carnassier est domestiqué et nourri par l'homme, s'il chasse à l'occasion c'est que, justement, sa nature reprend de dessus.
Si on le voit faire, ce que l'on peut faire est, à la rigueur, achever nous-même la souris afin d'abréger ses souffrances.
Je me souviens d'avoir entendu quelqu'une raconter la belle et émouvante histoire d'un homme "héroïque" qui avait tué une vipère afin de sauver la grenouille qu'elle était sur le point de dévorer.
Cela donne "sale vipère, une de moins; tant mieux pour la mignonne petite grenouille..." la larme attendrie, sortons les violons.
J'avais répondu "pourquoi choisir la vie d'une grenouille au détriment de celle d'une vipère ? La vipère aussi a le droit de vivre et, pour cela, elle doit manger ce qu'elle trouve et lui convient !"... Ce qui avait choqué l'auditoire parce qu'une vipère c'est dangereux, sa piqûre peut être mortelle pour l'homme...
Finalement, on peut se demander si le tueur de cette vipère a accompli ce geste pour sauver une grenouille ou pour éliminer un animal pouvant représenter un danger pour lui-même... ?

Je sais tout cela mais je n'arrive pas vraiment à accepter. Je sais aussi que contrairement à l'homme, l'animal tue pour se nourrir (et ne gaspille pas) ou se défendre, mais jamais par méchanceté et hybris.
Je voudrais que le monde soit autrement ou ne soit pas.
Je plombe encore l'ambiance.

snoopyne":3hmls02k a dit:

Imaginons que la mort n'existe pas, que nous soyons immortels, éternels ...

Cliquez pour agrandir...

Sans la mort, pas de renouvellement, pas d'évolution... Nous ne serions jamais nés.

Saranel, t'as pas fini de nous coller la sinistrose en plein mois de septembre
C'est vrai qu'elles sont intéressantes tes interrogations Persillette !
Moi aussi, je trouve la nature cruelle mais j'ai conscience que c'est une vision purement humaine, je trouve qu'elle est bien faîte parce qu'elle s'auto-régule d'elle même, la vie, la mort sont omniprésentes c'est vrai, mais jamais pour rien, c'est un cycle indispensable à la pérennité des espèces, au contraire de l'humain qui veut tout contrôler, qui agit par cupidité, par perversité, par bêtise, mais par peur de la mort aussi, on oublie trop souvent que nous ne sommes que de passage.
Certaines lois de la vie ou plutôt de la mort sont dures à supporter, mais à chaque fois que l'humain a voulu s'interposer contre ces lois, il a perturbé l'ensemble des écosystèmes.
Dans la disparition d'une espèce, ce qui me choque ce n'est pas tant qu'elle s'éteigne, c'est qu'elle disparaisse par notre faute pour toutes les raisons que j'ai cité plus haut.
Est ce qu'être végéta*ien est naturel ? on n'en sait rien après tout, ce qui est sûr, c'est que manger des animaux de la façon dont nous le faisons aujourd'hui n'a plus rien de naturel....la viande en barquettes, les poissons carrés avec de la sciure dessus, les fruits de mer ou les crustacés qu'on mange sans même voir la mer....

ours-blanc-":2eke8u06 a dit:

...l'extinction des pandas en soi n'est pas dramatique mais elle s'ajoute à l'extinction d'une multitude d'espèces qui ont un rôle dans des écosystèmes. C'est même décrit par les scientifiques comme la 6ème période d'extinction d'espèces sur terre et cette fois l'homme en est à l'origine :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction ... p%C3%A8ces

Enfin je suis pas spécialiste, peut-être qu'Annaïg peut nous trouver quelques liens sur le sujet

Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas, non plus, spécialiste dans l'étude de l'extinction des espèces, ours-blanc !
Mais il semble que tu me crois spécialiste en recherche d'articles... Pourquoi donc [big]?[/big]
Ce que je fais, tout le monde peut le faire, c'est juste taper des mots clés dans la fenêtre d'un moteur de recherche.
En parlant ici de l'extinction d'espèces animales et végétales, nous sortons un peu du sujet proposé par Persillette.
Ours-blanc, si tu veux ouvre une nouvelle discussion sur les écosystèmes et la biodiversité sur forum "environnement".
Je crois que tout le monde sait qu'une espèce animale ou végétale qui disparaît d'une région a des répercussions sur l'écosystème du lieu en question.
Tel animal (même minuscule) qui se nourrissait d'une plante disparue va disparaître à son tour... Cet animal était peut-être indispensable à la vie d'une autre espèce (animale ou végétale) du même environnement qui va alors disparaître aussi... etc.
En même temps, l'extinction ou la forte diminution d'une quelconque espèce peut amener une autre à proliférer ce qui n'est pas forcément mauvais, tout dépend pour qui...
Sans doute, une des pires situations catastrophiques que peut entrainer la forte modification d'un paysage, est la disparition de l'eau de la région concernée.
"L'eau amène l'eau", la forêt s'auto-arrose; plus de forêt, plus d'évaporation émanant d'elle... etc.
Voici donc quelques liens

http://www.museedesconfluences.fr/musee/expositions/expositions_synthese/qsn/index.php

http://www.vedura.fr/environnement/biodiversite/disparition-abeilles

http://www.especesenvahissantes.gc.ca/francais/View.asp?x=501

http://solutionpublicite.com/math/Theme1/Activ3/FrameActivite.html

http://membres.lycos.fr/amazonyy/Impactecolo.htm

Annaïg":3n569696 a dit:

ours-blanc-":3n569696 a dit:

Enfin je suis pas spécialiste, peut-être qu'Annaïg peut nous trouver quelques liens sur le sujet

Cliquez pour agrandir...

il semble que tu me crois spécialiste en recherche d'articles... Pourquoi donc [big]?[/big]
Ce que je fais, tout le monde peut le faire, c'est juste taper des mots clés dans la fenêtre d'un moteur de recherche.

Cliquez pour agrandir...

Oui, mais faut faire le tri, tandis que toi, tu fais la sélection pour nous...merci qui ? merci Annaïg :lol:

Herve":2dy26r24 a dit:

Oui, mais faut faire le tri, tandis que toi, tu fais la sélection pour nous...merci qui ? merci Annaïg :lol:

Cliquez pour agrandir...

Vous appréciez mes sélections alors ?