kEeNa
Broute de l'herbe
Il y a peu de temps, je suis tombée sur une émission télé, qui au prime abord m'a paru bien sympathique. Je m'explique :
"Seul face à la nature" est une émission diffusée sur Discovery Channel (USA), Channel 4 (Grande Bretagne) et NT1 (France) dans laquelle l'animateur, Bear Grylls (un ancien paramilitaire), est volontairement placé dans un environnement sauvage, et doit retrouver la civilisation en faisant appel aux techniques de survie en milieu hostile.Chaque épisode dure 45 minutes. Bear montre aux téléspectateurs la meilleure façon de survivre avec un couteau, une gourde et une pierre à feu. Il lui faut alors trouver de la nourriture et de l'eau puis préparer un abri, le but étant de trouver un village ou toute autre forme de civilisation. A ce moment l'émission prend fin.
Au programme : de l'escalade, des repas plutôt étranges et des nuits bien froides , mais avec une connaissance du terrain remarquable. Grylls raconte également des histoires d'autres aventuriers échoués et / ou tués sur ces terres hostiles : Islande, Panama, Australie, Alpes françaises, Alaska, Costa Rica, Mexique...
L'emission sur laquelle je suis tombée (en cours, ce qui fait que j'ignorais tout du détail du programme) était tournée dans la savane. Au début, j'ai trouvé l'idée innovante et sympathique, le gars expliquait comment trouver de l'eau pour ne pas se déshydrater comment se déplacer dans la savane en pleine nuit, comment réagir en face d'un éléphant ou d'un rhinocéros qui nous chargerait ect.
Jusqu'au moment où ce dernier, est tombé sur la carcasse d'un zèbre, apparemment fraichement tué. A ce moment là, nous avons eu droit à un cours sur le "comment reconnaître une viande comestible" puis, ce cher animateur à sorti son couteau de chasse pour dépecer le pauvre animal et manger, tel quel, la chair qu'il venait de disséquer.
Ma réaction ne s'est pas faite attendre, d'abord, je n'ai pas vu l'intérêt de faire un tel truc (certes l'animal avait été tué par un lion et non par un autre animal qui avait le choix de ne pas le faire mais parfois, il arrive aussi que Bear tue lui même un animal_comme une tortue par exemple) .
D'autre part, ce n'est qu'une émission, et sans nul doute, à aucun moment l'animateur n'est mis volontairement en situation de danger.
Pour finir, pourquoi n'en profite t'il pas pour montrer comment s'alimenter autrement (en enseignant sur les plantes par exemple, ou sur les fruits comestibles) plutôt que de répèter sans cesses "mon corps à besoin de protéines pour que je suis garder des forces ?
Résulat, je me suis demandée comment, dans un cas aussi extrême (et réel), je pourrais moi même réagir si j'étais confrontée à l'obligation de m'alimenter pour survivre (sans pouvoir cueillir de fruit ou manger des plantes, dont ma connaissance est nulle d'ailleurs ).
Ma conclusion: Je pense que je mourrirais de faim. Bien qu'on ne sache jamais comment on réagirait si on était guidé par notre instinct de survie, il m'est totalement inconcevable de tuer un animal.(et encore moins d'aller me nourrir de sa carcasse fraîchement depecer).
Et vous ? Qu'en pensez-vous ?
"Seul face à la nature" est une émission diffusée sur Discovery Channel (USA), Channel 4 (Grande Bretagne) et NT1 (France) dans laquelle l'animateur, Bear Grylls (un ancien paramilitaire), est volontairement placé dans un environnement sauvage, et doit retrouver la civilisation en faisant appel aux techniques de survie en milieu hostile.Chaque épisode dure 45 minutes. Bear montre aux téléspectateurs la meilleure façon de survivre avec un couteau, une gourde et une pierre à feu. Il lui faut alors trouver de la nourriture et de l'eau puis préparer un abri, le but étant de trouver un village ou toute autre forme de civilisation. A ce moment l'émission prend fin.
Au programme : de l'escalade, des repas plutôt étranges et des nuits bien froides , mais avec une connaissance du terrain remarquable. Grylls raconte également des histoires d'autres aventuriers échoués et / ou tués sur ces terres hostiles : Islande, Panama, Australie, Alpes françaises, Alaska, Costa Rica, Mexique...
L'emission sur laquelle je suis tombée (en cours, ce qui fait que j'ignorais tout du détail du programme) était tournée dans la savane. Au début, j'ai trouvé l'idée innovante et sympathique, le gars expliquait comment trouver de l'eau pour ne pas se déshydrater comment se déplacer dans la savane en pleine nuit, comment réagir en face d'un éléphant ou d'un rhinocéros qui nous chargerait ect.
Jusqu'au moment où ce dernier, est tombé sur la carcasse d'un zèbre, apparemment fraichement tué. A ce moment là, nous avons eu droit à un cours sur le "comment reconnaître une viande comestible" puis, ce cher animateur à sorti son couteau de chasse pour dépecer le pauvre animal et manger, tel quel, la chair qu'il venait de disséquer.
Ma réaction ne s'est pas faite attendre, d'abord, je n'ai pas vu l'intérêt de faire un tel truc (certes l'animal avait été tué par un lion et non par un autre animal qui avait le choix de ne pas le faire mais parfois, il arrive aussi que Bear tue lui même un animal_comme une tortue par exemple) .
D'autre part, ce n'est qu'une émission, et sans nul doute, à aucun moment l'animateur n'est mis volontairement en situation de danger.
Pour finir, pourquoi n'en profite t'il pas pour montrer comment s'alimenter autrement (en enseignant sur les plantes par exemple, ou sur les fruits comestibles) plutôt que de répèter sans cesses "mon corps à besoin de protéines pour que je suis garder des forces ?
Résulat, je me suis demandée comment, dans un cas aussi extrême (et réel), je pourrais moi même réagir si j'étais confrontée à l'obligation de m'alimenter pour survivre (sans pouvoir cueillir de fruit ou manger des plantes, dont ma connaissance est nulle d'ailleurs ).
Ma conclusion: Je pense que je mourrirais de faim. Bien qu'on ne sache jamais comment on réagirait si on était guidé par notre instinct de survie, il m'est totalement inconcevable de tuer un animal.(et encore moins d'aller me nourrir de sa carcasse fraîchement depecer).
Et vous ? Qu'en pensez-vous ?
