Vivre avec les animaux - Jocelyne PORCHER

Cacahuète

Cacahuète

Jeune bulbe
Inscrit
24/1/11
Messages
99
Score de réaction
0
Localité
Bruxelles
Un ami végétarien m'a offet ce bouquin:

http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-Vivre_avec_les_animaux-9782707169006.html

L'auteure ne prône pas le végétarisme (y'a d'ailleurs une phrase p50 qui m'a un peu choquée...) mais elle développe une réflexion profonde sur notre relation à l'animal, notamment via l'élevage. La communication avec eux, le travail ensemble, comment cette relation est encrée dans notre société. Elle a le courage de dire que l'élevage industriel ce n'est pas de l'élevage, mais bien de la production de viande/lait/oeufs, où les animaux n'ont plus leur place d'êtres vivants.
Enfin voilà je le trouve intéressant et documenté, quelqu'un l'a lu?
 
Il me semble que Jocelyne Porcher c'est le politiquement correct par excellence :
- Oui à l'élevage "respectueux" des animaux (sic) mais NON à l'élevage industriel
- Il n'y a rien de contradictoire entre le fait "d'aimer" les animaux et de manger de la viande

En gros, elle ne fait qu'écrire ce qu'on s'entend dire et redire tous les jours.
 
Je ne sais pas si c'est le fait que j'ai bossé à l'INRA, mais je ne vois point l'intérêt de révéler que les animaux d'élevage sont vus comme des machines et les fermes comme des usines. Je veux dire, qui nie encore ça? les scientifiques des productions animales l'apprennent à la fac, je crois que même les éleveurs le reconnaissent. Quand on étudie les productions animales, on étudie l'animal comme une machine qui produit, et non pas comme un être sentient. Donc je ne trouve que c'est une évidence. Peut-être que certaines personnes dans le monde ont besoin qu'on le leur dise, mais dans ce cas je préfèrerais que ce soit un message clair et compréhensible. Car le mangeur de viande voit l'animal comme un producteur de viande, même si c'est à un niveau plus subtil; sans quoi le tuer serait cruel et injuste.
 
- Il n'y a rien de contradictoire entre le fait "d'aimer" les animaux et de manger de la viande
Cliquez pour agrandir...
Mais les viandeux aiment les animaux, surtout en cotelettes! Quoique notre langue soit supposée riche en nuances, le mot aimer est décliné pour tout et n'importe quoi. On aime les animaux, les carottes (muettes uniquement), mais aussi les enfants chez les pédosexuels, on aime la violence, le sexe (le "je t'aime" qui veut dire je veux baiser),etc... alors que pour chacun une formulation différence serait nécessaire pour éviter les confusions. :cartonR:
 
Flavien, pour moi c'est peut être politiquement correct, mais je pense que dans certaines circonstances l'homme a eu besoin de se nourrir d'animaux pour vivre voire survivre. Notre relation a l'animal s'est construite en partie via un rapport inégalitaire qui est celui de l'élevage. Et personnellement je suis végétarienne mais je ne suis pas contre un élevage respectueux, à petite échelle, avec un rapport à la terre et au animaux qui redeviendrai sain. Mais c'est vrai que l'élevage auquel je pense n'existe plus (ou alors 0,00001%) dans nos pays...

Lelfe, je pense en effet que ta connaissance du sujet (et celle de beaucoup du forum) y est pour quelque chose. La plupart des gens ne s'imaginent aucunement l'inumanité qui est la norme dans les productions animales, et donc je suis contente que des scientifiques se penchent sur le sujet de notre rapport à l'animal, même si on le mange après. En tout cas beaucoup de gens avec qui je discute de mon végétarisme et des productions animales sont dans ce cas.

Janic, je suis d'accord, sauf que je pense que de nombreux omnivores "aiment" sincèrement les animaux, ils n'ont juste pas réfléchi suffisament à ce que leur repas carnivore avait comme impact sur la vie de ceux-ci.
 
Cacahuète":2sq537uu a dit:
Lelfe, je pense en effet que ta connaissance du sujet (et celle de beaucoup du forum) y est pour quelque chose. La plupart des gens ne s'imaginent aucunement l'inumanité qui est la norme dans les productions animales, et donc je suis contente que des scientifiques se penchent sur le sujet de notre rapport à l'animal, même si on le mange après.
Cliquez pour agrandir...

J'ai du mal m'exprimer. Les scientifiques apprennent que l'animal est une machine à produire et quels sont les moyens techniques de l'exploiter de façon la plus efficace et la plus rentable possible. Et comment développer ces moyens. Ils n'apprennent certainement pas à remettre en question cette vision de l'animal, bien au contraire. Ils ne se penchent pas sur le sujet de notre rapport à l'animal, mais sur le portefeuille de ceux qui les utilisent.

De toutes façons je ne vois pas en quoi c'est respectueux de faire naitre un animal dans le but de le tuer pour le manger; qu'il existe des lieux, des époques ou c'est question de survie, je veux bien le croire. Que certaines personnes arrivent, malgré cette utilisation de l'animal, à le voir comme un être vivant et sensible, et non une machine, c'est possible. Mais respectueux, je ne pense pas.
 
Lelfe a raison. Un élevage ne peux pas être respectueux dès lors qu'il s'agit d'élever les animaux "pour leur viande". Par exemple, une personne qui élèverait des chiens dans le but de les tuer et de vendre leurs cadavres ne respecterait pas ses chiens comme s'il elle les élevaient uniquement pour leur compagnie.
 
C'est toujours le débat sur la légitimité de donner une bonne vie si c'est pour provoquer la mort à la fin.
J'ai pas encore trouvé ma réponse.
Et c'est vrai que pour l'instant ou j'en suis dans le bouquin Jocelyne Porcher "occulte" un peu ce débat pour se concentrer sur le rapport de l'homme à l'animal et vice-versa.
 
Cacahuète":54rvgzp5 a dit:
C'est toujours le débat sur la légitimité de donner une bonne vie si c'est pour provoquer la mort à la fin.
J'ai pas encore trouvé ma réponse.
Cliquez pour agrandir...
Applique-le à l'espèce humaine.

Deux possibilités alors :
- Oui, c'est bien de faire naitre un humain dans le but de le tuer une fois qu'il est assez gros (attention, peu de gens pensent ça).
- Non, c'est pas bien de faire naitre un humain dans le but de le tuer une fois qu'il est assez gros.

Si tu optes pour la seconde solution, alors demande toi précisément sur quel critère on pourrait dire non pour sa propre espèce (les humains) et oui pour toutes les autres espèces sentientes. Si tu ne trouves pas de critère logique et pertinent, alors l'honnêteté impose d'appliquer le principe de précaution et donc de t'aligner sur ta position vis-à-vis des humains.
 
Je pense qu'on peut respecter un animal même si c'est dans le but de le tuer, c'est juste un respect CDD, pas CDI... Je l'approuve absolument pas pour autant mais c'est déjà "mieux que rien".

On m'avait parlé d'un livre sur les élevages en france écrit par "une meuf dont j'ai oublié le nom", c'est celui-là ? Parce qu'après avoir vu Earthlings et lu Faut il manger les animaux, je sais à quel point c'est immonde d'être du bétail aux US mais j'aimerais bien savoir comment c'est précisément en France.
 
Il faut tout de même pas trop simplifier le processus de production de viande. Produire de la viande et du lait, ça implique nécessairement un contrôle totalitaire sur les corps : castration de certains mâles, séparation des petits de leur mère, entraves. Dans l'élevage traditionnel, c'est pas non plus joli joli ! On attache le pénis des mâles à leur scrotum pour contrôler leur activité sexuelle, on mutile les petits pour pas qu'il ne tètent (ou pour qu'ils ne tètent pas trop), on attache les animaux, on les frappe.

Tout ça dans le respect ?
 
Je disais pas que c'était le cas actuellement, je disais que c'était techniquement possible.
 
leon":259l5gwl a dit:
Je pense qu'on peut respecter un animal même si c'est dans le but de le tuer, c'est juste un respect CDD, pas CDI... Je l'approuve absolument pas pour autant mais c'est déjà "mieux que rien".
Cliquez pour agrandir...
Comment pourrait-on "respecter" un animal en lui ôtant la vie ?
Je pense que c'est totalement incohérent de parler d'un soi-disant respect d'un être vivant en partant du principe que sa mort est programmée d'office.
Se servir d'un être sans défense en écourtant sa vie pour notre plaisir est un abus de pouvoir. Quand il y a abus, il y a forcément manque de respect à mon sens.
La seule forme de respect de l'animal que je peux concevoir c'est d'écourter sa vie pour lui épargner des souffances inutiles dans le cas où il serait condamné avec certitude (maladie, blessure mortelle...)
Si c'est pour qu'il soit transformé en steack la notion de "respect" ne peut s'appliquer, pas pour moi, même si certains estiment lui avoir donné une belle vie :mmm:
Sous quels critères la qualité de sa vie est-elle évaluée d'ailleurs ?
 
lol... le "respect CDD", belle notion.
Ca stimule beaucoup mon imagination.
Genre j'invite quelqu'un chez moi, je lui sers un thé, on papote, et puis tout dún coup je lui balance le récipient déau bouillante dans la gueule.
"nan mais faut pas m'en vouloir, je te respectais en CDD"
 
lelfe":1vakmliv a dit:
lol... le "respect CDD", belle notion.
Ca stimule beaucoup mon imagination.
Genre j'invite quelqu'un chez moi, je lui sers un thé, on papote, et puis tout d'un coup je lui balance le récipient d'eau bouillante dans la gueule.
"nan mais faut pas m'en vouloir, je te respectais en CDD"
Cliquez pour agrandir...

excellent ! :D :D
:respekt: :bink:
 
Bah pour reprendre l'exemple de la tasse de thé, c'est quand même plus agréable de boire un thé avant de se prendre l'eau bouillante que de se prendre l'eau bouillante non stop.

Je persiste à dire que c'est une forme de respect. C'est justement une belle forme de respect je trouve, de faire en sorte que son animal vive heureux en sachant très bien comment ça va finir. Un peu comme l'éleveur de dindes dans Faut-il manger les animaux.

Je considère toujours ça comme un meurtre, je ne suis pas pour, mais c'est préférable quand même. La meilleure façon de respecter un animal est de lui foutre la paix mais il y en a d'autres et celle-ci en fait partie, même si ça finit par un crime.

(merci pour L214)
 
Je suis désolée mais je ne vois pas en quoi c'est respectueux. C'est simplement histoire de se donner bonne conscience. Le "respect-quand-ça-m'arrange" c'est pas du respect.
 
Bah, se soucier du moral de son bétail alors qu'on pourrait très bien les laisser dans les conditions malheureusement usuelles, pour moi c'est du respect. C'est peut-être aussi du greenwashing parce que quoi qu'il arrive il y a toujours une couille quelque part, mais si on prend le sentiment initial, c'est du respect.
 
Revenir sur ce sujet est important, il faut de temps en temps des mises à jour.
Si vivre avec les animaux est une utopie pour le 21ème siècle, la réflexion globale de Jocelyne Porcher nous amène à croire que la domestication des animaux d'élevage est sous la responsabilité de tout cet ensemble comportementaliste, y compris et surtout le choix sélectif des races qui vise à en amplifier l'exploitation intensive.
La question qui reste en suspens, est: quel animal doit-on ou ne doit-on pas placer sous sa domination?
 
Retour
Haut