V3nom":lp33wigp a dit:
C'est pas tout à fait la même chose, mais je vois l'opinion publique emprunter le chemin du néo-welfarisme, avec ce risque d'arriver à un point de "super bien être" qui n'acceptera aucun débat abolitionniste qui m'effraie.
Ça, c'est une théorie qui n'a aucun moyen d'être vérifiée. Pourquoi le débat s'arrêterait ? Qui a décidé ça ?
Et c'est une théorie qui aurait un sens si on était déjà en train de voir reculer l'élevage intensif et la surpêche... Mais on n'est pas du tout dans une société qui est en train de remplacer l'élevage intensif par le "super bien être".
Mais ce que je ne comprends pas, surtout, c'est qu'on a tous (les végés) été capables de comprendre qu'il fallait tout simplement arrêter de manger les animaux. Et beaucoup d'entre nous sont passés par ce point (terriblement terrifiant pour certains) du "super bien être", qui n'était simplement qu'une progression de l'empathie consciente pour les animaux et de l'acceptation de ses responsabilités... qui n'a pas été suffisante pour eux, finalement.
Pourquoi est-ce que les végés ont tellement peur que leurs idées soient si peu convaincantes ?
Il faut aussi savoir faire confiance à l'intelligence des gens. Les idées végétariennes existaient avant l'apparition de l'élevage intensif. Et aujourd'hui, on a les moyens technologiques de transmettre ces idées, d'accélérer exponentiellement la réflexion collective.
(Et le "néo-welfarisme", ça n'est pas le "super bien être". C'est l'interdiction des méthodes les pires, pas la trahison du discours abolitionniste en promouvant les autres méthodes, et surtout pas la promotion de création de "nouvelles méthodes super géniales" pour diminuer la souffrance en tuant mieux. Tu confonds encore welfarisme et néo-welfarisme. Après, ça dépend aussi ce qu'on entend par là, puisque certains n'hésitent pas à accuser L214 de welfarisme, mais j'ai l'impression que ça n'est pas ton cas, pas même de néo-welfarisme.)
Cette crainte, c'est un peu comme si les féministes s'étaient déchirées entre elles parce que certaines n'auraient pas voulu obtenir le droit de vote avant d'avoir eu tout le reste en une seule fois, de peur qu'à mesure que les inégalités diminuaient le combat ne perde de sa force et que l'égalité réelle ne se fasse de plus en plus utopique... (Ceci dit, peut-être que ce genre de débat a eu lieu, j'en sais rien. Et étant donné qu'on a vécu ce seul scénario, difficile de savoir si ça aurait été faux...)