Que penser de la diffusion de ce genre d'étude?

A mon avis, la disponibilité de vêtements grandes tailles relève davantage de la logique économique que de la grossophobie. Les magasins veulent vendre, donc ils s'organisent en conséquence. D'autant plus qu'il y a la proportion de personnes faisant telle ou telle taille qui entre en compte mais aussi l'image de marque. Une marque a généralement un public qu'elle cible davantage que les autres, et dans certains cas ça peut être les gens "beaux et minces" (cf la polémique récente autour d'Abercrombie). A l'inverse, la marque Toscane ne fait que des grandes tailles.
A propos des collants de couleur, il ne me semble pas impossible que beaucoup de femmes qui s'habillent en grandes tailles privilégient effectivement les modèles basiques, soit parce qu'elles sont complexées, soit parce qu'il s'agit souvent de femmes d'un certain âge, qui ont pris du poids lors de grossesses par exemple, et qui portent moins de couleurs vives.

Le problème de la logique économique, c'est qu'elle est essentiellement pragmatique. Elle repère une tendance dans la société et essaie d'en profiter, mais par là même, elle la renforce. En constatant que les femmes rondes portent en moyenne moins de couleurs vives, les magasins en déduisent qu'il faut moins en proposer, et celles qui en cherchent n'en trouvent pas, ce qui les oblige à porter des couleurs sobres et rend encore plus vraie l'idée de départ.

Le pire là-dedans, c'est peut-être le fait qu'il n'y a même pas de mauvaise intention à l'égard de certains groupes d'individus dans ce type de démarche...
 
Dans le cas d'Abercrombie & Finch c'était clairement de la grossophobie de leur part, illes l'ont affiché très clairement. Ce ne sont pas les seul-es à refuser de faire des vêtements au dessus d'une certaine taille parce que ça ne correspond pas à leur "demographics".

Dans certains cas, je pense que la logique économique a vraiment non dos. En France, il me semble que la taille la plus portée est le 42 (c'est aussi ma taille) or, la plupart des vêtements dans cette taille sont moche et extrêmement mal coupés. Sans parler du fait qu'on propose exactement les même coupes aux taille 38 et au delà, alors que les différences de morpholgies sont telles qu'on ne oeut âs porter les mêmes vêtements (ex les slim/skinny, etc).
 
Etonnant comme ce débat a dérivé pour en arriver aux fringues :whistle:
 
Les fringues, c'est le problème majeur de la grosse (pour le gros je ne sais pas).
Avec ma taille 52, je commande par correspondance sur les sites anglais parce que tout est triste, mal coupé ou trop cher dans les magasins que je connais.
J'ai très peu de moyens alors j'achète peu mais on me complimente souvent sur mes tenues parce qu'elles sortent de l'ordinaire et qu'elles me vont bien.
Avant j'achetais les toiles de tente grises et noires disponibles dans les magasins parce qu'il fallait bien s'habiller. Parfois il y avait quand même des imprimés de rideaux, pour changer. Bonjour la déprime!

Difficile de nier l'existence de la grossophobie mais je ne m'en sens pas vraiment victime parce que je suis une grosse mais aussi tout un tas d'autres choses. Et ça s'est toujours vérifié dans mes relations sociales qu'il s'agisse de contacts personnels ou professionnels.
Par contre, ça ne veut pas dire que les gens abandonnent leurs clichés en croisant une personne ne les confirmant pas: ils rangent plutôt la personne dans la case "exception". Mais peut-être qu'en croisant beaucoup "d'exceptions" le regard finit par changer?
 
Si la taille la plus portée en France c'est 42... on est carrément loin du compte dans les magasins qui présentent une majorité (je crois) de 38 (de plus en plus 36 d'ailleurs). Donc l'argument économique serait à pondérer... ??? Et l'exemple des tailles petites non comparable.
Le coeur de cible de beaucoup de magasins ne serait donc pas la majorité de la population.
 
Mais pourquoi foutre des tonnes de 38 si ce qui est le plus porté est le 42 ? D'ailleurs, si le 42 est le plus porté, c'est qu'il est aussi le plus vendu, non ? Donc on inonde les magasins de 38 mais c'est le 42 qui se vend le plus ? Mais, y a rien de logique, là-dedans. Je suis perdu.
C'est quoi le but de foutre plein de fringues d'une taille qui se vend moins ?
Même si les marques de fringues ont leurs préjugés sur les gros-ses, c'est qd mm leur CA qui priment. Ils doivent bien voir qu'il y a plein d'invendus sur le 38, non ?
Même si on s'appelle Abercrombie et qu'on vend pas au-dessus du 38, quelle serait la logique de foutre des tonnes de 34 si ce qui se vend le plus c'est le 36, par exemple ? Inciter les personnes à maigrir pour acheter du 34 ? A moins que le conglomérat soit associé à Weight Watchers, je comprends absolument pas la logique dans tout ça de fourguer essentiellement une taille qui n'est pas la plus portée.
 
Disons que quand la taille de référence c'est 38, si tu fais du 46, tu sais que t'as intérêt à aller t'approvisionner ailleurs... Si la taille de référence c'est 42 par contre... en 46, tu peux tenter ta chance. Il a une question de quantité, mais aussi de modèle de coupe. Un modèle pensé en 38 adapté en 46 sera très probablement super moche. Un modèle pensé en 42 tombera moins mal adapté en 46. C'est ce que disait Jezebel.
C'est de la sélection de clientèle oui. Est-ce que c'est pensé, réfléchi, voulu, j'en sais rien, mais le résultat est bien celui-ci d'après ce qu'ont l'air de dire les personnes concerné.e.s (je fais du 38 et c'est clair que ça facilite énormément la vie, surtout si t'aimes pas faire les magasin). En tout cas, c'est un positionnement marketing, sans aucun doute. Il doit y avoir plein de facteurs et ça doit être hyper complexe, mais quand tu crées une ligne de vêtement (ou toute marque de produit d'ailleurs), tu vends aussi une image, et on peut supposer que beaucoup de magasins veulent renvoyer une image correspondant aux canons de la mode (modèle de vêtements à partir du 34 ou 36 comme taille référente).
Et puis quand tu suis la mode, tu es plus susceptible de consommer des fringues. Et la mode ne s'adressant pas aux grandes tailles, les fabriquants ne vont pas s'en soucier, etc, etc.
 
L'image de marque... C'est stupide mais c'est comme ça.
Certains magasins retirent d'ailleurs leur collection grande taille parce que les grosses sont mauvaises pour l'image. Mais la plupart du temps le rayon est seulement caché dans un coin, ouf! :whistle:

Puis il est fréquent de voir des femmes objectivement minces porter des vêtements qui les boudinent (le jeans qui scie les hanches me donne toujours mal pour elles) parce que porter un 36 est plus "valorisant" que de porter du 38.
Ceci dit, quand je portais du 38, ma famille me traitait déjà de bouboule. Il ne s'agissait pas de grossophobie à proprement parler parce que j'étais attaquée sur plein d'autres fronts de manière tout aussi absurde. Mais je croyais vraiment que j'étais grosse. Alors quand je me suis mis à gagner des tailles à force de compulsions alimentaires provoquées par les régimes c'est vraiment devenu la fin du monde.

Sinon il me semblait avoir lu que c'était le 44 la taille la plus fréquente.
 
Fabicha":1usnlim8 a dit:
Si la taille la plus portée en France c'est 42... on est carrément loin du compte dans les magasins qui présentent une majorité (je crois) de 38 (de plus en plus 36 d'ailleurs). Donc l'argument économique serait à pondérer... ??? Et l'exemple des tailles petites non comparable.
Le coeur de cible de beaucoup de magasins ne serait donc pas la majorité de la population.
Cliquez pour agrandir...

Alors je ne sais plus à quelle occasion, mais j'avais effectivement lu un article (il me semble que ça concernait les USA) comme quoi effectivement, la majorité des articles mis en vente sont invendus car ne correspondant pas à la population mais qu'en fait certaines marques en jouent car n'avoir que des petites tailles ça leur donne une bonne image en terme de pub/ message.

Sinon, d'accord avec Hell, quand on galère pour s'habiller, ça devient vite une préoccupation et il me semble qu'il y a plus de choix quand on est gros que grosse, d'ailleurs, et gros chez une femme c'est à partir du 40 ou 42 pour les marques "indulgentes".

Edit: alors j'avoue j'avais 42 en tête, mais il est bien possible que ça soit 44, effectivement.

Edit n=2: pour avoir fait brièvement du 36/38, je confirme que c'est le pied de s'acheter des fringues dans ces cas là (surtout que je déteste en acheter également)!
 
Jezebel":8iukwrsj a dit:
Fabicha":8iukwrsj a dit:
Si la taille la plus portée en France c'est 42... on est carrément loin du compte dans les magasins qui présentent une majorité (je crois) de 38 (de plus en plus 36 d'ailleurs). Donc l'argument économique serait à pondérer... ??? Et l'exemple des tailles petites non comparable.
Le coeur de cible de beaucoup de magasins ne serait donc pas la majorité de la population.
Cliquez pour agrandir...

Alors je ne sais plus à quelle occasion, mais j'avais effectivement lu un article (il me semble que ça concernait les USA) comme quoi effectivement, la majorité des articles mis en vente sont invendus car ne correspondant pas à la population mais qu'en fait certaines marques en joue car n'avoir que des petites tailles ça leur donne une bonne image en terme de pub/ message.
Cliquez pour agrandir...

Fabicha":8iukwrsj a dit:
C'est de la sélection de clientèle oui. Est-ce que c'est pensé, réfléchi, voulu, j'en sais rien, mais le résultat est bien celui-ci d'après ce qu'ont l'air de dire les personnes concerné.e.s (je fais du 38 et c'est clair que ça facilite énormément la vie, surtout si t'aimes pas faire les magasin). En tout cas, c'est un positionnement marketing, sans aucun doute.
Cliquez pour agrandir...

Hell":8iukwrsj a dit:
L'image de marque... C'est stupide mais c'est comme ça.
Certains magasins retirent d'ailleurs leur collection grande taille parce que les grosses sont mauvaises pour l'image. Mais la plupart du temps le rayon est seulement caché dans un coin, ouf! :whistle:
Cliquez pour agrandir...

Mais c'est complètement con. Donc il suffit de se lancer dans la confection de tailles 42-44 (bien coupées et avec des couleurs autres que le noir, donc) pour se faire des couilles en or et récupérer toutes les laissées pour compte des autres marques ? o_O
Comment c'est possible qu'un tel segment de marché soit négligé ? Ça me dépasse.
Surtout qu'avec un bon marketing et des produits bien coupés par les petits Chinois ou autres, c'est possible de se faire une bonne image de marque ; même en allant à l'encontre de la doxa du 36, vu la taille du coeur de cible, ça devrait pas prendre des siècles pour se faire des couilles/ovaires en or...
 
Ca y est, Fushi est tombé dans le débat fringues...
Non FUSHIIIIIIIIIII, pourquoi ?????
 
Rien à voir avec les fringues mais je réagis par rapport à ça : (genre c'est moi qui suis HS :p)

Jezebel":1bszgf1w a dit:
Le problème, c'est que même en terme de santé ce qui est principalement véhiculé est de la désinformation, y compris du corps médical. Désinformation reposant bien souvent uniquement sur de la grossophobie et de l'ignorance.
.
Cliquez pour agrandir...

Est-ce que tu peux développer ce point sur la santé ?
Parce que dans mon ignorance j'ai toujours pensé "gros = en mauvaise santé", que ça soit pour les hommes ou les femmes. A priori j'aurais tendance à le penser encore, pour moi ça relève d'un dysfonctionnement du corps, d'origine alimentaire ou psychosomatique ou les 2 ou autre. Ça me paraît pas "naturel" (houu le vilain mot controversé) d'être gros, y'a qu'à voir à l'état sauvage on ne trouve pas d'animaux en surpoids comme chez nous (survie trop difficile), et chez les humains il ne me semble pas avoir déjà vu de gros qui dépasse les 80-90 ans. (Tous les centenaires sont "maigres")
Quand j'emploie le mot gros c'est par souci de simplification, je ne juge personne soyons clairs, je sais que ça peut être un sujet sensible, mes propos n'ont pas pour but d'agresser qui que ça soit.
 
kob27g":32kaywpv a dit:
Ca y est, Fushi est tombé dans le débat fringues...
Non FUSHIIIIIIIIIII, pourquoi ?????
Cliquez pour agrandir...

Bah, à force de bouffer les oestrogènes du soja, on finit par devenir une femme et à parler fringue. C'est le prix à payer quand on devient vegan. :p
 
Fushichô":1cae54td a dit:
Mais c'est complètement con. Donc il suffit de se lancer dans la confection de tailles 42-44 (bien coupées et avec des couleurs autres que le noir, donc) pour se faire des couilles en or et récupérer toutes les laissées pour compte des autres marques ? o_O
Comment c'est possible qu'un tel segment de marché soit négligé ? Ça me dépasse.
Surtout qu'avec un bon marketing et des produits bien coupés par les petits Chinois ou autres, c'est possible de se faire une bonne image de marque ; même en allant à l'encontre de la doxa du 36, vu la taille du coeur de cible, ça devrait pas prendre des siècles pour se faire des couilles/ovaires en or...
Cliquez pour agrandir...
C'est là que c'est compliqué. Des marques comme ça il y en a, mais pas portées pas les mêmes budgets que le prêt-à-porter "standard". Et ça ne résout pas l'autre problème qui est que quand t'es gros.se on te dit de rester invisible, fringues bien coupées ou pas...
 
Pourtant, si le 42 est la taille la plus portée, ça devrait être possible de faire de sacrées économies d'échelle pour faire des prix abordables.

Alors certes, ça résout pas l'invisibilisation. Mais je suis en train de résoudre la disponibilité des fringues bien coupées pour la majorité des femmes, je peux pas tout faire en même temps. :p La revisibilisation fera l'objet d'une campagne marketing spéciale ultérieurement. ^^
 
Ravelle":180zkoi3 a dit:
Rien à voir avec les fringues mais je réagis par rapport à ça : (genre c'est moi qui suis HS :p)

Jezebel":180zkoi3 a dit:
Le problème, c'est que même en terme de santé ce qui est principalement véhiculé est de la désinformation, y compris du corps médical. Désinformation reposant bien souvent uniquement sur de la grossophobie et de l'ignorance.
.
Cliquez pour agrandir...

Est-ce que tu peux développer ce point sur la santé ?
Parce que dans mon ignorance j'ai toujours pensé "gros = en mauvaise santé", que ça soit pour les hommes ou les femmes. A priori j'aurais tendance à le penser encore, pour moi ça relève d'un dysfonctionnement du corps, d'origine alimentaire ou psychosomatique ou les 2 ou autre. Ça me paraît pas "naturel" (houu le vilain mot controversé) d'être gros, y'a qu'à voir à l'état sauvage on ne trouve pas d'animaux en surpoids comme chez nous (survie trop difficile), et chez les humains il ne me semble pas avoir déjà vu de gros qui dépasse les 80-90 ans. (Tous les centenaires sont "maigres")
Quand j'emploie le mot gros c'est par souci de simplification, je ne juge personne soyons clairs, je sais que ça peut être un sujet sensible, mes propos n'ont pas pour but d'agresser qui que ça soit.
Cliquez pour agrandir...

On véhicule beaucoup de choses sur les gros, comme quoi illes sont peu actif (c'est faux), qu'illes ont plus de problèmes de santé, faux aussi.

Quant à "naturel", tu as toi même la réponse à ton interogation, il ne t'aura pas échappé que nous ne sommes plus exactement en pleine nature.
Les minces/maigres on aussi des dysfontionnement, que ce soit du corps ou mentaux. La seule période où j'ai été mince correspond à la période pendant laquelle j'ai été anorexique, je m'efforçais de ne pas manger plus de 600 kcal par jour et étais prise d'attaques d'anxiété terribles lorsque je les dépassais. Sans parler du fait que je me dénutrissais, j'ai été aussi en aménorhée: pourtant j'étais mince. Pour autant, niveau santé...
Bref, les humains ont des problèmes de santé et je pense que les gros-se en auraient une bien meilleure s'illes n'avaient à faire face à l'acharnement de la société tout entière, notamment en termes de santé mentale.
Pour les centenaires, je n'en sais rien. En revanche, ma grand-mère maternelle qui n'est pas une sylphide aux dernière nouvelles (même si je ne pense pas qu'elle soit obèse non plus) a 94 ans et n'a aucun problème de cholesterol ou de diabète (elle mange gras) et honnêtement je pense que c'est loin d'être la seule.

Ce qui joue énormément sur la santé des gros, c'est les stigmates et le refus de soin ou du moins des soins très mal administrés.
Maintenant, est-ce qu'il y a des dysfonctionnement du corps dans certains cas, c'est possible, mais encore une fois, les minces dysfonctionnent aussi.

J'entends bien que tu ne penses juger personne, néanmoins les préjugés que tu as ne sont pas sans conséquence, notamment dans le fait que c'est un type de discours auquel tu adhères, que tu ne vas donc pas t'y opposer quand tu l'entends et que tu risques aussi de le perpétuer.
 
Fushichô":sxioe7bn a dit:
Pourtant, si le 42 est la taille la plus portée, ça devrait être possible de faire de sacrées économies d'échelle pour faire des prix abordables.

Alors certes, ça résout pas l'invisibilisation. Mais je suis en train de résoudre la disponibilité des fringues bien coupées pour la majorité des femmes, je peux pas tout faire en même temps. :p La revisibilisation fera l'objet d'une campagne marketing spéciale ultérieurement. ^^
Cliquez pour agrandir...
Ça y est, tu te lances dans une carrière de super-héros ? Depuis le temps que Pôle Emploi te dit que t'es fait pour ça... il était temps de sauter le pas. Bravo :genoux:
 
Fabicha":3f7qvriz a dit:
Fushichô":3f7qvriz a dit:
Pourtant, si le 42 est la taille la plus portée, ça devrait être possible de faire de sacrées économies d'échelle pour faire des prix abordables.

Alors certes, ça résout pas l'invisibilisation. Mais je suis en train de résoudre la disponibilité des fringues bien coupées pour la majorité des femmes, je peux pas tout faire en même temps. :p La revisibilisation fera l'objet d'une campagne marketing spéciale ultérieurement. ^^
Cliquez pour agrandir...
Ça y est, tu te lances dans une carrière de super-héros ? Depuis le temps que Pôle Emploi te dit que t'es fait pour ça... il était temps de sauter le pas. Bravo :genoux:
Cliquez pour agrandir...

Bah, il faut bien que quelqu'un s'y mette...
 
Retour
Haut