Je ne voulais plus répondre sur ce fil autrement qu'à propos des rangs, mais je souhaiterais finalement apporter quelques éléments de réflexion et de compréhension à ce qui s'est dit. Je vais pour cela mobiliser un certain nombre de faits de gestion du forum pour les mettre en parallèle de certaines situations mentionnées ici.
1. De l'administration de Végéweb
Début juillet 2011, Végéweb ancienne version est à l'abandon, sa taille est deux fois celle de l'abonnement autorisé par l'hébergeur. Il n'aurait pas fini l'année. barbux, Coloris et mois n'étions pas dans l'équipe d'administration et de modération à cette période, et plus personne du staff d'alors n'avait réellement le temps de s'en occuper. Le forum étant voué à une fin toute proche, la folie nous a pris de proposer à jm sa reprise pour continuer à le faire vivre. Je dis
folie, mais ça nous motivait bien parce que Végéweb est un bel endroit de discussion, de rigolade et de soutien pour beaucoup. On savait très bien tous les trois ce que représentait une telle reprise. On savait qu'on aurait beaucoup de choses à assurer en
off pour que tout se passe tranquillement en
on. Et c'était le but. Que le fonctionnement du forum soit le plus transparent pour les utilisateurs. Du coup, c'est normal que personne ne sache le boulot que ça représente, c'est pas notre but. On ne retire absolument aucune gloire à la gestion de Végéweb. On ne l'a pas repris pour nous mettre en avant et avoir des pseudos en couleur (même si moi je kiffe mon rose). Ni même pour être remercié du travail invisible qu'on fait dessus tous les jours. On l'a repris parce que ça nous plaisait de le faire, ça nous plaisait de maintenir de notre mieux cet espace d'échange plutôt agréable. C'est un gros boulot certes, c'est souvent ingrat mais on le savait et ça ne nous gène pas. Aucun de nous trois n'avons de fierté à avoir le titre d'administrateur du plus gros forum végé francophone. On veut juste fournir un site propre, sans pub, sans aucune demande de contribution financière. C'est pas grand chose, 200 euros par an pour faire tourner un forum utile. On les débourse avec plaisir. On passe du temps ici sans rien attendre en retour.
2. De l'impertinence des accusations d'abus de pouvoir
Là où on l'a un peu mauvaise, c'est quand les quelques évolutions visibles du forum qu'on a fait en trois ans (la fonction ignorer, l'édition limitée des messages, un thème d'hiver, les
likes, un logo, l'éditeur avancé façon Word, et très récemment les rangs — on ne peut pas dire qu'on vous ait étouffé de nouveautés farfelues) ne conviennent pas à quelques membres qui disent alors qu'on impose tout changement de façon autoritaire. Surtout quand par ailleurs, ils ou d'autres se permettent de râler du moindre bug et spam non gérés dans les cinq minutes. Là encore, on s'en fiche d'avoir des retours négatifs si l'option qu'on met en place est pourrie, a des défauts, on est ravi de les corriger, et on l'a toujours fait. On a eu plein de compliments aussi, c'était sympa, et des critiques justifiées, mais on a aussi toujours des gens qui viennent râler sans trop d'arguments pour nous dire ensuite qu'on est des enfoirés de dictateurs sanguinaires qui profitions de notre pouvoir diabolique d'administrateurs. Et là, honnêtement, c'est pas motivant pour nous.
Exemples.
On limite l'édition des messages à 30 min parce que des membres se sont amusés à trouer les discussions du forum à la suite d'une prise de bec avec d'autres membres ? Bim, c'est Coloris qui se tape d'aller dans la base de données pour restaurer un à un les messages. On se prémunit contre ces comportements abusifs avec la limite d'édition en justifiant pourquoi. Et bam ! On brime la liberté des gens de façon arbitraire et scandaleuse. Seulement, ce sont pas les gens qui râlent qui se tapent le boulot de maintenir une cohérence dans les discussions quand un membre pète subitement un câble et décide d'effacer ses 50 derniers messages.
On ajoute l'option « ignorer » d'autres membres ? « Han, vous mettez une mauvaise ambiance, c'est très mal d'inciter les gens à ignorer les autres. »
On change le thème ? « Aaaah ! Ça me donne envie de vomir ».
On ajoute une option pour permettre (non obliger) les membres de marquer les messages qui leur paraissent intéressants. Et vlan ! « C'est d'la merde, ça hiérarchise les gens, c'est mal. »
On change subitement les rangs qui n'ont jamais posé de problème pendant trois ans et paf ! « C'est pas bien » puis, surtout, on est des enfoirés de dictateurs puants parce qu'on ose dire que c'est chiant d'avoir toujours des gens pour se plaindre immédiatement quand on change leurs petites habitudes.
Et là, on n'est que sur la partie technique. Je vous passe les quelques cas de modération où là encore, on était des salopards qui abusions de notre pouvoir.
Donc on est prêt à ne jamais avoir de remerciements (on est content s'il y en a, mais on ne le fait pas pour ça), on est prêt à entendre toutes les critiques quand elles sont constructives. Mais s'entendre dire qu'on abuse de notre pouvoir, c'est injuste et carrément faux. Même si c'est finalement assez fréquent, que la menace fasciste plane sur chacun de nos gestes n'allant pas dans le sens du poil de certain.e.s membres.
3. Des leçons de morales sur la modération
Modérer un forum, c'est censé ne pas être simple. On a de la chance, sur Végéweb, c'est plutôt facile. Un troll par an, quelques conflits de personnes par moment, de la maintenance sur les messages et fils de discussion. C'est un petit boulot quand même (j'ai dû faire plus de 8 000 actions de modération en trois ans, sans compter la gestion en
off), mais c'est pas la mort non plus. Le plus pénible, c'est la gestion des rares conflits qui surgissent parfois. Quel que soit le forum, la modération aura toujours tort pour les uns et pour les autres. Tantôt laxistes, tantôt dictateurices, tantôt pas assez modéré.e.s. Taper sur la modération, c'est le plus simple. Il y a toujours une bonne raison. La modération sur Végéweb est loin d'être parfaite, c'est certain. Elle a pris le parti d'intervenir le moins possible car (attention, remarque âgiste et grandiste) elle fait l'hypothèse que les membres sont des grandes personnes . Ça suffit pas toujours, alors on intervient. Pas assez vite pour certains, trop vite pour d'autres. La rengaine, ça fait parti du jeu,
business as usual. On n'aime pas bannir les gens, mais on le fait quand ça devient vraiment plus possible. On essaye d'être neutre, on ne l'est jamais totalement (vœux pieu assurément) alors l'accusation est facile. On l'accepte. Et comme modération, on fait quand même parti des souples.
Mais ça n'empêche pas qu'on puisse heurter des gens, qu'on se laisse aller, ô douce folie, à oser répondre de façon ironique à l'accusation d'être une élite dirigeante puante agissant dans l'ombre. L'insinuation ne choque personne, ce qui choque c'est qu'on y réponde parce que la sainte modération doit être modérée ? Modérée au point de laisser passer ce genre de propos diffamants à son encontre parce qu'il ne faudrait pas faire du 4 contre 1 sur le ton ironique pendant 3 messages avant de redevenir sérieux ? C'est vrai, c'est peut-être ce qu'il aurait fallu faire. S'écraser et accepter d'être tyrannisé. Pourtant, dans d'autres contextes, ça ne choque pas grand monde lorsque des membres se jettent à 10 contre un indésirable, proférant sans retenue des insultes et propos blessant à son égard, fussent-elles justifiées sur le fond. Là, non. C'est normal, c'est de la juste colère qu'il ne faut pas brimer, et la modération ne doit pas intervenir, si ce n'est pour bannir la personne isolée et applaudir les 10 autres ? Très franchement, j'ai trouvé super gonflé et carrément déplacé la leçon de morale sur la modération dans ce cas précis, comme si on n'avait jamais eu à vous rappeler à l'ordre quand vous fondiez toutes insultes dehors sur Viracocha ou la pauvre membre venant parler de son expérience de travail chez Lush. Non, les lynchages, c'est mal uniquement quand c'est la modération qui ose se défendre pendant cinq messages ? J'ai vraiment rien contre les critiques vis-à-vis de la modération, mais faudrait bien voir à balayer devant sa porte avant de les balancer.
Je n'en veux à personne individuellement pour ce qui a pu être dit ici, je comprends qu'on m'en veuille d'avoir écrit cette vision des choses, mais je pense que tout le monde est de bonne volonté et de bonne foi pour que les conflits se désamorcent. Les derniers messages en sont une belle preuve. Mais voilà le contexte qu'il y a derrière. Les admins techniques font un énorme boulot en
off, je m'efforce de faire ce qu'il faut en
off et en
on avec la vaillante modératrice restante pour que tout fonctionne correctement. Toutes les volontés sont les bienvenues, mais on n'a pas un problème de moyens. On veut juste pas être pris gratuitement pour ce qu'on n'est pas.
Pour clore le sujet (de mon côté du moins) et reprendre la discussion sur les rangs :
erulelya":u09d0nh6 a dit:
-J'aime pas les - et les () parce que ça exclu toujours le féminin.
J'aimerais vous proposer de mettre les rangs au féminin neutre parce que la présence du e inclu également le masculin contrairement au masculin qui considère par défaut le féminin comme discriminant. Et le végéta*isme c'est un truc de gonzesse si jamais vous voulez entretenir vos clichés^^
J'ai pas compris ta proposition erulelya
On n'a pas de tiret et plus de parenthèses dans les rangs (grâce à V3nom) actuels, et la plupart sont d'abord au féminin. Peux-tu préciser ce que tu changerais ?
