Pers0nne":1mbglay8 a dit:
Ce qu'on te reproche, c'est ton jugement borné, du but en blanc, que tu appuies avec un vocabulaire tout fait (qui est exactement celui qu'on utilise pour décrédibiliser l'ensemble du véganisme quand on est spéciste/carniste)
Tu utilises bien 98% des mots qui servent à réfuter le réchauffement climatique, ça n'en fait pas de toi un climato-septique.
Pers0nne":1mbglay8 a dit:
et des comparaisons insultantes,
Le sujet partaient sur des gens qui m'insulte d'assassin fasciste ... car collaborateur du Grand Carnisme Révélé, etc. ...
Pers0nne":1mbglay8 a dit:
au lieu de simplement prendre le temps de donner ton opinion en posant des hypothèses et des arguments quant à l'efficacité stratégique et les possibles conséquences d'ensemble.
Opinion : Cette association et ses façon de faire me débecte
Hypothèse 0 : ce sont des paumés violents et inefficaces et fascisants
Hypothèse 1 : ce ne sont pas des paumés violents et inefficaces et fascisants
Argument 1 : ils se marquent la peau
Argument 2 : ils dégradent des murs et des rues avec du faux sang
Argument 3 : les magasins et usines qu'ils bloquent redémarre le lendemain
Argument 4 : les militants prennent de gros risques pour leur avenir et l'association est en galère pour payer ses procès
Conclusion : j'accepte l'hypothèse 0
Conséquence 1 : un petit nombre tente le grand voyage
Conséquence 2 : un grand nombre a une vision dégradé des veg'
Conséquence 3 : l'opinion publique est en berne
J'ais tout bon ?
Pers0nne":1mbglay8 a dit:
Pour le coup, ton vocabulaire, ton mode d'expression n'est absolument pas rationnel, puisque tout est motivé par la colère envers ces militants.
A te lire, c'est car je suis en colère envers des militants que je ne suis pas rationnel.
Du coup, si ces militants agissent par colère, ils ne sont pas rationnels, si je comprend bien ? Donc tu me donnes raison ?
Pers0nne":1mbglay8 a dit:
Il ne s'agit pas de liens tire-larmes, il s'agit de reprendre conscience de la réalité des choses qui est réellement vécues par de vrais individus, sensibles et conscients.
Est-ce que quand tu regardes un documentaire sur les injustices humaines, tu fais le même reproche aux journalistes "Bah, c'est que de l'émotionnel, ils montrent la réalité pour faire du tire-larme." ? Un documentaire sur les enfants soldats, pareil, tu qualifieras ça de truc tire-larme ? Du coup, il faut s'interdire de regarder les documentaires, les images et lire les témoignages, pour pouvoir y réfléchir sereinement ?
Je te reproche de lancer le lien ... et puis c'est tout, en comptant que la vision d'un être mignon mis à mort suffise à modifier mes opinions.
Quand je regarde un documentaire ou un film sur les enfants soldats, j'apprécie que l'on me parle de la situation du pays, l'historique du conflit, les enjeux en place, le nombre d'enfant, leur vie au quotidien, en quoi le combat est une chose horrible pour eux, quelle est leur vision et leurs ambitions, etc ... bref, quand on en appelle à mon intelligence plutôt qu'à mon émotion.
Et l'artiste qui me touche le plus est Reza et ses élèves ... et pourtant il n'y a pas une goutte de sang. Il préfère montrer la vie des réfugiés plutôt que leur mort et les laisser compter leur quotidien, à travers les photographies. Et oh wait, il est affiché en grand à Paris.
http://scd.france24.com/fr/files_fr/ele ... ASOUL-.jpg
http://img4.hostingpics.net/pics/814107Reza.jpg
Pers0nne":1mbglay8 a dit:
Et si tu vois un SDF qui dort dans la rue, tu l'insultes parce qu'il essaie de tirer des larmes et jouer avec ta sensibilité en dormant dans la rue, au lieu d'aller se cacher plus loin, et ça t'empêche de réfléchir rationnellement à la crise du logement ?
Je n'ais pas la même exigence avec quelqu'un qui n'a pas de maison et qui meurt de faim et un type qui a un toit, qui est soutenu par une association, qui mange à sa faim au point de faire le difficile, et qui en plus ose me poser problème d'un point de vue micro et macro.
Pers0nne":1mbglay8 a dit:
Je te montre ces images pour te RAPPELER de quoi on parle ?
Il faut manger du poisson, c'est bon pour la mémoire
Pers0nne":1mbglay8 a dit:
et à à quel point tu es indécent quand tu décides de faire un point Godwin sur des gens qui se contentent d'actions visuelles alors que ça ne te vient même pas à l'esprit d'utiliser ce vocabulaire devant la vidéo d'un agneau qui se fait écarteler vivant et conscient.
Donc quand le point Godwin est attribué à un méchant industriel, pas de problème, mais si c'est à un (forcément gentil) militant, c'est indécent. Je prend note
Pers0nne":1mbglay8 a dit:
L'extrémisme, le radical, la violence, pour toi, est du côté de ceux qui essaient de rappeler ce qui se passe derrière les murs de manière bien réelle avec une intensité qui n'a aucun rapport avec leurs actions. Alors que la réalité, c'est que c'est la société qui est extrémiste, qui choisit de faire subir aux victimes une violence extrême et gratuite.
Oh non, le monde a des côtés (quoi que, il y a bien les quatre coins du monde), et ils n'ont pas l'air d'être nombreux. Donc on ne peut pas accuser les exactions d'un "côté" ET d'un autre "côté" ? On se contente de ceux à qui l'on colle l'étiquette de "méchant" ? "Les méchants c'est pas nous, car on est les gentils".
Pers0nne":1mbglay8 a dit:
Ce que tu fais, c'est de reporter ta colère sur les messagers, alors qu'ils ne font que tenter de montrer une réalité dont la violence est réelle, intense, écrasante et niée. Alors que c'est cette réalité qui mérite la colère.
Donc une réalité de types foutant les jetons à une population ne mérite pas de colère. Et bien, on avance.
Pers0nne":1mbglay8 a dit:
Après, je n'ai jamais dit que leur méthode de militantisme était forcément la plus efficace. En fait, il n'y a pas vraiment d'étude sociologique pour déterminer quelle méthode est la plus efficace pour amener un changement social de ce genre. (Même si j'ai déjà lu/vu/entendu des tas de témoignages de personnes qui n'avaient aucune conscience de la réalité et du problème de l'exploitation animale, et qui sont devenus véganes suite à des actions de 269, envers qui elles sont reconnaissantes. Mais ça n'offre pas de statistique pour autant qui permette d'en déduire si ça repousse plus que ça ne produit d'effet positif, ou l'inverse.).
... il y a bien des gens prêt à aller mourir au bout du monde après une vidéo ... alors pourquoi pas.
Ma colère est donc irrationnel, mes arguments sont irrationnels car venant de ma colère, ma colère est indécente car envers des gens œuvrant contre les grands méchants.
Ca à l'air simple en fait de réfléchir de cette façon ... j'essaie :
La colère des militants est donc irrationnel, leurs arguments sont irrationnels car venant de leur colère, et cette colère est indécente car envers des gens veg', vegan et des civils oeuvrant pour un monde meilleur au quotidien.