A-t-on encore le droit de vouloir 4 enfants ?

biby

Jeune bulbe
Inscrit
16/3/06
Messages
15
Score de réaction
0
Localité
Le Mans
Dans une société toujours plus nombreuse et où la famine gagne du terrain à cause des élevages d'animaux pour lesquels on n'hésite pas à enlever de la bouche des plus pauvres, a-t-on encore le droit de donner vie à 4 enfants si on le désire?
N'est-ce pas contribuer à la surpopulation et à voler, à notre tour, de la nourriture aux plus pauvres? Même si la famille que nous voulons fonder est vg (voir vgl)?
 
Juridiquement on a encore le droit, on y est même incité(e)s puisque les allocations sont plus importantes pour trois que pour un enfant. Démographiquement, l'Europe doit avoir de plus en plus peur des pauvres qu'elle opprime justement puisqu'elle vieillit beaucoup plus que les autres parties du globe, et je pense que ça l'arrangerait bien que l'on continue à faire beaucoup d'enfants pour que le Système perdure. Car, n'est-ce pas, la "surpopulation", c'est pour les "pauvres qui n'ont aucune éducation"... Et quand les "pauvres" vont nous tomber dessus, ça va nous faire tout drôle (vous allez voir qu'Ils vont encore se radicaliser sur ce sujet et présenter les Autres comme des monstres sanguinaires)...

La question est surtout de savoir si on veut mettre en place un système efficace et honnête de répartition des aliments dans ce bas monde, et dans ce cas-là on n'aurait aucune raison de se limiter dans le nombre d'enfants si c'est cela qui fait notre bonheur. La réponse est non, puisque les grands industrieux veulent transformer tout alimentation offerte par la planète en argent sonnant et trébuchant. Tout se monnayera encore plus que maintenant ; et comme tu le dis, la richesse de nos pays privilégiés se base en bonne partie sur l'exploitation des Autres.

Voilà pour ces quelques éléments. Personnellement j'aurais envie de te dire de faire beaucoup beaucoup de petits VG qui pourraient changer le Système, mais je pense plutôt que nous-mêmes, qui nous croyons riches, on va devoir affronter comme les autres la hausse du coût des matières premières, et allons nous appauvrir, revenir au "tiers-Etat" contre la noblesse.

Donc, personnellement, je ne ferais pas plus de deux enfants. Car pour éduquer des enfants, je pense qu'il faut se sentir capable d'en assumer la responsabilité, financière autant qu'éducative ; et parce que je n'ai aucune envie de les offrir au Système, de les voir bouffer par le Système ou de les voir participer au Système.

Démographie mondiale (en millions de personnes) en 2005 - en 2050 :
* Océanie : 33 - 45
* Amérique du nord : 329 - 445
* Amérique latine : 559 - 770
* Afrique : 906 - 1900
* Asie : 3921 - 5300

Et l'Europe, la seule partie du monde à décliner globalement :
* 472 - 488
 
Ca fait flipper de voir cette croissance demographique ! habiter dans un immeuble a 36 etages, manger des aliments qui proviennent de l'industrie, hurbaniser et construire meme a la campagne ... Et puis avoir breaucoup d'enfant es ce un signe d'epanouissement ? Je crois pas.
bon, moi j'ai fait le choix d'en avoir qu'un seul. C'est pas le tout d'en faire, c'est plutot agreable, mais il faut assumer pour leur avenir. Si on les fait naitre, on est aussi responsable de leur futur (un peu).
On peut aussi se dire ils feront comme moi, ils travaillerons, acheteront une maison ... ils se debrouilleront. Leur futur sera surement moins cool que les annes 50-80.
 
Le probleme en plus de la surpopulation vient de plus tard,je ne sais pas vraiment a quoi nous les exposons,comme la si bien dit mon copain se sera l'un ou l'autre,ou bien nous trouverons vite la solution et arréterons le processus avant qu'il ne s'enraye,ou bien nous irons comme maintenant droit a notre perte...planètement parlant,je suis peut-ètre négatif mais je pense que nous ne changerons rien,notre société est trop prise dans son élan,et la nature nous rayera pour reprendre ses droits...

mais bon,je continue mon combat de mon coté bien sur,c'est important a mon echelle,car comme la si bien dit quelqu'un dans le forum,"mème dans l'obscurité,nous pouvons allumer un petite bougie."
 
Avoir quatre enfants est une question épineuse... Est-ce réfléchi d'avoir autant d'enfants si l'on n'a pas les moyens de les élever ? Il n'y a pas besoin d'aller loin pour trouver des familles pauvres avec plusieurs enfants, doit-on les blâmer de voler la nourriture de gens encore plus pauvre qu'eux et de percevoir des allocations ? Tout dépend aussi de la politique familiale que tu veux voir en œuvre.
 
SaLi-LarAkNé":1pvd05j6 a dit:
ou bien nous trouverons vite la solution et arréterons le processus avant qu'il ne s'enraye,ou bien nous irons comme maintenant droit a notre perte...planètement parlant,je suis peut-ètre négatif mais je pense que nous ne changerons rien,notre société est trop prise dans son élan,et la nature nous rayera pour reprendre ses droits...
Je pense aussi comme toi, est ce du pessimisme ?.....je dirais du réalisme, j'ai encore foi en une partie de l'humanité, qui malheureusement, ne représente qu'une minorité :(
 
La fécondité est actuellement proche de 2 en France...

Au-dessus de la moyenne européenne, en-dessous de la moyenne mondiale :confus:

"La France reste le pays le plus fécond d’Europe : l'indice conjoncturel de fécondité y atteint 2 enfants par femme en 2007. Seuls quelques pays de l’Europe du Nord ont un indice supérieur à 1,8 : le Danemark, la Finlande, l'Irlande, la Norvège, le Royaume-Uni et la Suède. De nombreux pays présentent en revanche une fécondité plus faible avec moins de 1,4 enfant par femme. Ainsi, la moyenne européenne s'établit à 1,5.

Au niveau mondial, l'indicateur de fécondité est estimé à 2,7 enfants par femme. De grandes disparités demeurent au niveau des pays : en Afrique, il atteint 5 enfants par femme, mais demeure très inférieur dans certains pays d'Asie de l'Est et de nombreux pays d'Europe."

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fich ... &tab_id=37
 
Bulline: c'est pas une impession, mais bien reel ! Tout notre systeme est basé sur la croissance, demographique, economique ...
Mais la croissance n'est pas possible eternellement.
 
et en plus , avoir plein de gosses, c'est presque encouragé par les alloc. de toutes sortes ! Si pas assez de pognon pour s'en occuper et les nourrir>> les alloc sont là !
Je sais, je suis un peu dur, mais on est trop dans une société d'assistés, et les gamins en patissent.
 
michka":ahq2xzf3 a dit:
ouais en meme temps pas de gamins, pas de société jeune, qui avance, pas de retraite... perso je prefere pour la planete 4 petits veges ecolos qu'un seul mais omnivore qui s'en fout et qui passe sa journee devant la tele en buvant du coca ...
De tout façon je pense pas qu0on touchera la retraite le systeme se sera déjà ecroulé. Et y aura surement plus de télé non plus et encore moin de coca.
 
michka":2uc5m6ts a dit:
ouais en meme temps pas de gamins, pas de société jeune, qui avance, pas de retraite... perso je prefere pour la planete 4 petits veges ecolos qu'un seul mais omnivore qui s'en fout et qui passe sa journee devant la tele en buvant du coca ...
C'est sûr, il faut plein de petits n'enfants pour payer nos futures retraites....qui vont bosser jusqu'à 65 ans....si on les fout pas à la porte à 55......et si y zont du taf, parce que comme ya de moins en moins de boulot, que l'écart entre riches et pauvres s'agrandit de plus en plus, qu'on fout la planète en l'air......euh....elle est où la corde :mmm: ..........mais non les amis, contrairement aux apparences, je déprime pas :lol:
 
Penser à faire des enfants pour subvenir à nos besoins de vieux, je trouve ça... Pas très romantique (pour être gentil) :). Si nous parvenions à être des Hommes "libres", on pourrait s'assumer jusqu'au bout au lieu d'obliger les générations suivantes à se faire "happer par le Système"...

A ce propos, ce matin à la radio j'entendais deux économistes (d'ailleurs j'adore Bernard Maris pour ne pas le citer ; en fait, avez-vous lu "René Passet" ?), dont un pro-libéralisme économique (je précise, vu qu'il y a des rigolos de gauche qui essayent de faire la couverture des journaux en changeant la définition tacite des mots) qui disait qu'il fallait que la société se prenne en charge et que tout le monde bosse, surtout les jeunes qui pouvaient bouger plus que les vieux, que tout être humain était redevable de 70 000 heures de travail à la société dans sa vie, et que le seul moyen de faire baisser le chômage c'était de créer de la richesse.

Donc, voilà le Système : le Système t'autorise à naître, le Système te donne des papiers et tu deviens l'heureuse propriété du Système. Vive les droits de l'Homme !! En échange tu acceptes de donner ton temps au Système, de donner ta santé au Système, de donner ta vie au Système. Aucun système ne peut survivre à part ce Système individuel où les gens sont "incités" à monter les échelons pour qu'enfin, au soir de leur vie, ils puissent à leur tour profiter des jeunes qui mettent le pied sur le premier échelon. Notre Système est plein de ces vieillards apeurés qui tapent de plus en plus sur les jeunes et leur ordonnent de gravir les échelons de merde qui n'amènent à aucun épanouissement. Et l'idée même d'entraide, de travail adapté aux personnes selon leurs capacités et leurs contraintes, de solidarité économique ne leur vient même pas à l'esprit...

"Faites des enfants"... Oui mais sûrement pas "pour le Système". Enfin c'est mon point de vue.
 
Ce n'est pas vraiment mon point de vue, même si l'idéal de Rousseau à été perverti. Néanmoins, je ne sais pas si tous les vieillards abhorrent les jeunes, les deux parties gagnent autant, que ce soit en stage ou en retraite. N'importe qui a le droit de changer de pays, sinon il n'y aurait pas d'immigration et d'émigration. La France n'est pas le parangon du capitalisme où l'individu est privé de son identité, il ne faut pas exagérer.
 
RoRo":1wo6wd7g a dit:
De tout façon je pense pas qu0on touchera la retraite le systeme se sera déjà ecroulé. Et y aura surement plus de télé non plus et encore moin de coca.
je suis bien d'accord avec ça mais je sais pas si je dois m'en réjouir ou m'en inquiéter...
 
Hinthial":1zblihh8 a dit:
Ce n'est pas vraiment mon point de vue, même si l'idéal de Rousseau à été perverti. Néanmoins, je ne sais pas si tous les vieillards abhorrent les jeunes, les deux parties gagnent autant, que ce soit en stage ou en retraite.
Je ne dis pas que tous les vieillards abhorrent les jeunes, tout comme je ne haïs pas tous les vieux. Je dis que la société incite les vieillards à se conduire de la sorte puisqu'ils commencent à être de la génération qui a de l'argent de poche, donc du pouvoir de consommation, qu'il n'y a aucun moyen autre que monétaire de prendre en charge ces personnes potentiellement dépendantes, et que nombre d'entre elles estiment qu'elles sont en droit de réclamer toute l'attention qu'on leur a promis tout au long de leurs ambitieuses carrières. Et ce système qui repose sur une sote de "tension intergénérationnelle" (au départ c'était un système de solidarité, mais lorsque le coût de la vie augmente c'est pas facile), ajouté aux angoisses et aux contraintes de la vieillesse, rend parfois les gens moins zens qu'on pourrait le souhaiter. Autrefois c'était pas souvent facile, mais les familles étaient regroupées et vivaient ensembles. Evidemment y'avait des problèmes au sein des familles, mais c'est encore autre chose...

N'importe qui a le droit de changer de pays, sinon il n'y aurait pas d'immigration et d'émigration.
D'ailleurs on voit bien à quel point il est facile pour les africains de venir en Europe en ce moment, et de s'y intégrer... Si c'était si facile j'aurais déjà pris mon baluchon, mais le pays de la tolérance n'existe plus depuis que les hommes ont pris le pouvoir...

La France n'est pas le parangon du capitalisme où l'individu est privé de son identité, il ne faut pas exagérer.
On impose quand-même une identité arbitraire à l'individu, une étiquette, une organisation sociale tracée d'avance. Je suis désolé (en fait non je vois pas pourquoi je le serais c'est juste une tournure de phrase) mais je n'aime pas les cadres inhibants, ni les obligations, ni tout ce qui plombe l'individu et l'empêche de s'épanouir, n'amenant que manipulation, désillusion et souffrance. N'oublions pas que les frontières et les nationalités justifient les guerres.

Je ne parlais pas spécialement de la France d'ailleurs, mais de la façon dont on organise les sociétés. Evidemment ce n'est pas l'Amérique, on a la sécu, etc... Et ce ne sont pas les démocratures russes ou chinoises. Je suis content d'être quelque part en Europe. Tout ce que je voulais dire c'est qu'il est à mon avis possible d'inventer un mode de vie plus solidaire, plus fraternel, où on ne va pas taper sur les autres parce qu'on a le sentiment d'en faire plus que lui, où on ne va pas laisser de côté les handicapés ou les vieux, ou les lents ou les rêveurs, où on travaillerait sans en avoir le sentiment, etc... Où chacun prendrait ses responsabilités sans décharger ses envies sur les autres, sans profiter des autres, sans essayer de convaincre les autres et sans demander aux autres de se justifier constamment ; juste en échangeant des idées et des points de vue.
 
Retour
Haut