Actualité

Gariounette":2z7wxne8 a dit:

Et il n'y a pas forcément que des véganes qui vont commenter ces vidéos du coup on a (le comble) des carnistes qui vont sortir ce genre de propos :s

Cliquez pour agrandir...

Je pense que c'est bien plus souvent des carnistes qui font ce genre de commentaires (ou éventuellement des végétariens débutants, qui sont à peine sortis du carnisme), puisqu'eux ne voient pas la violence inhérente dans l'acte de tuer pour manger un animal et préfèrent s'imaginer qu'il y a un moyen de tuer gentiment. C'est leur moyen de compenser leur dissonance cognitive du fait qu'ils financent et promeuvent le système, et de se désolidariser des coupables.

Personnellement, je suis même allé à une "Nuit Debout devant les Abattoirs" de 269 Life [Note : il y a deux assocs 269 Life en France, il y a eu une scission, et chacun trouve très important de ne pas être confondu avec l'autre... mais je ne sais pas plus laquelle c'était...], et les militants présents prenaient même du temps pour parler gentiment avec les personnes qui entraient et sortaient de l'abattoir (surtout les chauffeurs de camion qui sortaient avec la viande), pour voir si elles pouvaient les faire réfléchir (la réponse générale était surtout qu'ils faisaient juste leur boulot, ils récupéraient juste ce qu'on leur donnait à livrer et préféraient ne pas penser à ce qui pouvait se passer à l'intérieur).

Et sinon, quant au fait d'être contrait par pression financière à travailler dans un abattoir qui pousse à développer des mécanismes psychologiques de "psychopathe", il y a pas mal de textes sur le sujet.
http://www.cahiers-antispecistes.org/da ... dun-tueur/
https://blogs.mediapart.fr/jean-paul-ri ... les-autres
https://infokiosques.net/lire.php?id_article=215

En résumé, c'est assez simple : Pour survivre à ce boulot, il faut tuer son empathie pour l'animal, sinon on se suicide. Et une fois qu'on a tué son empathie pour l'animal, tout devient possible.

Et il faut vraiment voir aussi le Sang des Bêtes de Georges Franju, même si ça a 70 ans et que les méthodes ont un peu changé. Ca démontre tout simplement que pour tuer à la chaîne, il faut être capable de transformer ça en routine. Et une fois qu'on en a fait une routine, ce qu'éprouve l'individu qu'on massacre n'a absolument plus aucune importance. Les travailleurs savent qu'ils sont filmés, acceptent la caméra et n'imaginent absolument pas (plus) une seconde que ce qu'ils font est abominable. (Tandis que le réalisateur qui découvre la chose, lui, en est sorti traumatisé.)
https://www.youtube.com/watch?v=WgOV2dbkXoI

Merci pour "Le sang des bêtes", je vais poster ça à tous ceux qui me disent "oui mais ça c’est maintenant, avant ça se passais mieux, on avait du respect etc..."

Gariounette":2bi4hltt a dit:

Du coup on a (le comble) des carnistes qui vont sortir ce genre de propos :s

Cliquez pour agrandir...

Le comble... oui et non, je pense que la plupart des consommateurs à qui on montre les vidéos d'abattages et/ou de sadisme tels que sortis par L214, sont sincèrement choqués par les images, simplement parce qu'ils sont complètement déconnectés de la réalité.
Ils ont forgés leurs habitudes alimentaires autour des mensonges et des images d'épinal que l'industrie de l'agroalimentaire leur a servi.
Les veaux qui courent librement dans les champs, les vaches qui pâturent paisiblement, la petite fille qui va faire une bise aux poules avant d'aller se coucher...
Jamais une image de mise à mort. Je pense que la plupart du temps, les gens se sentent trahis parce qu'ils pensaient que l'abattage n'était qu'un prolongement de l'existence "à la ferme" où le petit paysan fait de son mieux pour que de leur vivant les bêtes aient une vie décente et soient traités avec respect.
Y a qu'à voir le nombre de personnes qui croient qu'ils ne sont pas concernés puisqu'ils mangent bio...
Ils ne sont absolument pas renseignés sur le cahier des charges des éleveurs, traditionnels, ou bio et ils s'imaginent juste que la mort est systématiquement infligée par des méthodes indolores. <br /br /> — Le 05 Nov 2016, 16:29, fusion automatique du message précédent — <br /br />

Gariounette":2bi4hltt a dit:

Merci pour "Le sang des bêtes", je vais poster ça à tous ceux qui me disent "oui mais ça c’est maintenant, avant ça se passais mieux, on avait du respect etc..."

Cliquez pour agrandir...

Personnellement, je trouve que justement on voit une sacrée différence. Déjà à mon avis les bouchers de l'époque avaient une bien meilleure connaissance des bêtes, et savaient les manipuler, cf avec le cheval, les boeuf et avec les moutons. Qui ont l'air de parcourir encore bien des mètres en suivant le boucher alors que maintenant ils seraient juste trainés, poussés (à coup de décharges électriques) ou tirés dans des couloirs.
Une autre chose, c'est qu'ils avaient l'air d'entretenir et maîtriser leur matériel d'abattage et d'en concevoir de la fierté. cf "le plus habile "merlin" de France.
Quand on voit la précision et la rapidité de la mise à mort dans cette vidéo, plutôt que les ratés et le matos défectueux dans les vidéos d'aujourd'hui... pour moi c'est flagrant que derrière ça il y a aussi des cadences qui ne sont plus du tout les mêmes et un savoir faire qui s'est perdu.

(Je dis pas que c'est bien hein... globalement... je dis juste que aujourd'hui les conditions de travail, la mauvaise qualité des outils utilisés et le savoir-faire restreint des ouvriers sont probablement aussi une source de souffrance supplémentaire.)

Bardane":1v6si0jm a dit:

Y a qu'à voir le nombre de personnes qui croient qu'ils ne sont pas concernés puisqu'ils mangent bio...
Ils ne sont absolument pas renseignés sur le cahier des charges des éleveurs, traditionnels, ou bio et ils s'imaginent juste que la mort est systématiquement infligée par des méthodes indolores.

Cliquez pour agrandir...

Voir aussi La mort bio chez Insolente veggie.

H.

Bardane":1locqe5l a dit:

Quand on voit la précision et la rapidité de la mise à mort dans cette vidéo, plutôt que les ratés et le matos défectueux dans les vidéos d'aujourd'hui... pour moi c'est flagrant que derrière ça il y a aussi des cadences qui ne sont plus du tout les mêmes et un savoir faire qui s'est perdu.

Cliquez pour agrandir...

Mais justement, même si c'était "bien fait", pas les même cadences, des gars compétant pour tuer vite etc... Je veux montrer ce documentaire pour faire comprendre que dans les abattoir ce qui choque c'est la mort horrible, mais c'est aussi tout simplement la mort et que même "bien fait", il faut le regarder en face et que ça donne pas bonne conscience pour autant.

Parce que ce qu'on voit derrière les vidéos de L214, c’est que certains s'attendent à ce que ça change, dans le sens où les animaux seront tuer "humainement", alors que L214, ce sont des abolitionnistes, pas des walfaristes et ce qu'ils dénoncent c'est avant tout le fait de tuer, et le fait que ça soit fait de cette manière aujourd'hui est secondaire.

Bardane":37ft573n a dit:

Personnellement, je trouve que justement on voit une sacrée différence. Déjà à mon avis les bouchers de l'époque avaient une bien meilleure connaissance des bêtes, et savaient les manipuler, cf avec le cheval, les boeuf et avec les moutons. Qui ont l'air de parcourir encore bien des mètres en suivant le boucher alors que maintenant ils seraient juste trainés, poussés (à coup de décharges électriques) ou tirés dans des couloirs.
Une autre chose, c'est qu'ils avaient l'air d'entretenir et maîtriser leur matériel d'abattage et d'en concevoir de la fierté. cf "le plus habile "merlin" de France.
Quand on voit la précision et la rapidité de la mise à mort dans cette vidéo, plutôt que les ratés et le matos défectueux dans les vidéos d'aujourd'hui... pour moi c'est flagrant que derrière ça il y a aussi des cadences qui ne sont plus du tout les mêmes et un savoir faire qui s'est perdu.

Cliquez pour agrandir...

Euh... Dans Le Sang des Bêtes, on voit quand même des veaux sanglés sur des tables, bien conscients, les yeux ouverts, et des travailleurs qui les décapitent tranquillement, comme ça, en empoignant le cou et en le découpant, pouf, pouf, pouf en plusieurs coups de couteau, tout en sifflotant, avant de jeter la tête plus loin.

Cauchemar en vue suite aux élections américaines.

Les USA, cette grande démocratie capable de faire succéder un président raciste à un président noir !

J'ai fait une insomnie cette nuit alors j'ai pu suivre un bout en direct...
Well.

Trump président, c'est fait.

La population américaine a fait un gros "doigt d'honneur" aux élites, médias de ce pays mais aussi du monde entier.

Attention qu'il ne se passe pas la même chose en France en 2017.

C'est drôle, cette nuit j'ai rêvé de l'annonce de Donal Trump président, PUIS j'ai fait un autre rêve où j'ai re-rêvé de son annonce président et je me suis dit « Attends, j'avais pas déjà vu ça avant auparavant ? Ah oui, ce n'était qu'un rêve la première fois »

Sauf que je revois cette annonce une troisième fois et ça y est dans le monde réel c'est la bonne. Mais entre son déni du réchauffement climatique, la suppression de l'avortement et le mur qu'il souhaite faire payer au Mexique... j'ai bien peur que les USA fassent marche arrière

Je suis extrêmement pessimiste pour les élections 2017: si on "s'en tire" avec un libéral économique "old school" (comme Juppé ou Fillon) on aura déjà limité les dégâts.
Et dans la fonction publique d'État, on va souffrir, clairement!

Idem, punaise j'y croyait pas mais le monde est devenue fou XD

On pourrait en parler sur le topic du nouvel ordre mondial mais maintenant les riches ne passent même plus par des pantins pour contrôler depuis les coulisses par lobbying, ils arrivent à se faire élire directement... Ou comment un peu vote démocratiquement pour son bourreau.. XD

kob27g":26t256t6 a dit:

Trump président, c'est fait.

La population américaine a fait un gros "doigt d'honneur" aux élites, médias de ce pays mais aussi du monde entier.

Attention qu'il ne se passe pas la même chose en France en 2017.

Cliquez pour agrandir...

La différence entre les USA et la France, et entre les deux dirigreant.e.s populistes auxquel.le.s vous pensez, c'est que Trump a eu un discours qui est allé beaucoup plus loin que ce qu'il fera (son programme est quand même beaucoup plus "classique", en termes de mesures qu'il pourra réellement prendre).
Et oui, sur les quelques mesures où Trump et le Parti Républicain (qui gouvernera à nouveau dans les deux Chambres du Congrès, comme les 2 années précédentes) sont d'accord, là oui on peut se dire que les mesures annoncées seront prises : fin de l'accord de Paris, business as usual, fin d'obamacare, poursuite de l'exploitation des gaz de schiste et pétroles bitumineux, etc ...
Je mettrai bien une pièce sur le fait que Trump sera, au moins en apparence, beaucoup plus lisse que ce qu'on a pu entendre pendant ces 18 derniers mois de campagne américaine.

En France, Marine Le Pen a par contre fortement lissé son discours, à tel point qu'elle ne dit presque plus rien ; mais en revanche son programme (puisqu'il existe, hein) va beaucoup plus loin que ce qu'elle dit.

Autre différence : le mode de scrutin, indirect aux USA, direct en France.
Clinton a des avances de plusieurs millions de voix dans des états très peuplés et très démocrates comme la Californie, l'Illinois ou encore celui de New York. Mais ces avances, qui comptent dans son nombre de voix totales, ne lui servent à rien : un État donne ses grands électeurs à la candidature qui arrive en tête, une seule voix d'avance suffit.
Mais l'avance de Trump de 1 à 2 % dans quelques autres états clés (Floride, Pennsylvanie, Caroline du Nord, Ohio, Wisconsin, des états qui étaient annoncés comme très serrés, il n'y a pas tant de surprise, en fait, de ce côté-là) lui a suffit.

Mais à la différence de l'élection de 2000 (Gore vs Bush Jr), il n'y aura pas de victoire sans majorité relative du vote des électeurs : Trump est mine de rien majoritaire aussi en voix.
Clinton fait le score plus ou moins annoncé par les derniers sondages, 47% ; en revanche, la majorité silencieuse cachée tant vantée par Trump existait peut-être finalement bien : il fait autour de 48%, contre autour de 43% attendus jusqu'à hier.
Et 5%, aux USA, ça fait plus de 5 millions de personnes, quand même, surtout que là apparemment il y a eu une forte mobilisation (pas comme en France en 2002, où Le Pen père avait fait le même nombre de voix qu'en 1988 et 1995, mais où la faible participation lui avait permis de faire monter son pourcentage). La surprise est peut-être de ce côté-là, en fait : des millions de gens sont allés voter pour Trump, et pour les candidat.e.s républicain.e.s au Sénat, à la Chambre des Représentants et aux postes de Gouverneur.e.s !


Enfin, pour terminer, le site du projet FiveThirtyEight (538, le nombre de grands électeurs dans cette élection indirecte), qui non seulement compilait les sondages nationaux mais aussi locaux, donnait Trump entre 25% et 35% de probabilités de l'emporter ces derniers jours, avec une énorme incertitude quant à la mobilisation dans les états clés, puisque les écarts y étaient attendus très faibles : bah mine de rien, avec cette info en perspective, ça n'est pas tant une surprise.
Les médias de ce côté-ci de l'Atlantique en avaient peut-être juste moinss parlé ...

Est-ce que les USA étaient prêts à avoir une femme comme présidente ?
Ou est-ce qu'au contraire, le fait que Trump se présente comme raciste, sexiste, assez ignare concernant le réchauffement,... a pu rassurer les électeurs qui voyaient là "quelqu'un comme eux" ?
Parce que, ok, ils ont voté Obama qui n'était pas blanc, et vu de l'extérieur, il s'est plutôt bien débrouillé comme président. Mais jusqu'à quel point sont - ils ouverts ?

Vu d'ici c'est impossible à dire : on ne connait rien à la vie de tous les jours des 325 millions d'États-unien.ne.s, on n'a vu de la campagne que ce qu'on a bien voulu nous monter, et surtout on n'a pas la même culture politique ni la même Histoire récente (hého la fin de la ségrégation raciale légale ça n'était il n'y a pas encore si longtemps, aux USA, hein).
Hillary Clinton est vue comme suspecte par bon nombre de personnes là-bas, et ce depuis très longtemps, apparemment, même et surtout côté démocrate (cf. la possiblité qu'un vieux blanc puisse motiver la jeunesse de gauche à travers tout le pays, avec un discours plus égalitariste que sa concurrente centriste ) : elle est vue comme très compétente, mais tellement que les gens se doutent (et à raison très probablement) qu'elle a utilisé ses compétences pour faire ce qu'elle voulait (comme Première Dame d'Arkansas, comme Première Dame des États-Unis, comme Sénatrice de New York, comme Secrétaire d'État, etc ... ; bien au-delà du scandale des e-mails qu'on nous a vendu ici), dans les limites floues de la légalité.
Je ne dis pas que Trump est mieux, bien au contraire.
Mais, comme souvent nous ici, on leur a demandé de choisir entre le moinss pire ; et beaucoup (beaucoup plus que précédemment) on fait leur choix au dernier moment.
Ça n'est qu'une demi-surprise.

Et si on veut positiver, au moinss les USA ne seront pas en guerre civile ces prochains mois ; et la résistance civique a déjà commencé (j'ai vu tourner des appels sur les plate-formes de pétition en ligne), le but étant sûrement qu'il ne fasse que 4 ans (après, s'il se débrouille bien et ne fait pas grand chose, il fera 8 ans, easy).
Et, bon, à choisir, vaut-il mieux la résistance civique de l'aile gauche déçue ou bien la résistance armée de l'aile droite déçue ?

(oui oui, je sais, je me raccroche aux branches comme je peux, mais franchement, ça ne sert à rien de psychoter : il n'y a aucun moyen de savoir ce que le Président Élu fera, donc autant restant serein)

Pour beaucoup aussi Hilary c'était la troisième guerre mondiale contre les russe quasi assurée. Alors peut être que les états-uniens vont en chier mais c’est peu être le moins pire pour la planète ?
Mais c'est dingue d'en arriver là... S'ils avaient eut un second tour, peu être qu’Hillary serait passée...

Hillary n'aurait jamais dû gagner les primaires démocrates, surtout (tiens, encore une zone d'ombre où tout n'a pas été très clair :hein !!
On aurait peut-être Sanders président, là, maintenant ...

Et quel second tour ?

Si on y va par là, aucun des deux n'aurait dû gagner la primaire de son camp respectif. Mais bon, c'est fait c'est fait... Et puis, soyons lucide, on va avoir droit à la même chose chez nous. Finalement, les primaires, c'est pas une si bonne idée que ça...

jess":22qf7ppy a dit:

Finalement, les primaires, c'est pas une si bonne idée que ça...

Cliquez pour agrandir...

Et peut-être même les élections (surtout quand on est cernés de ploucs)