Argument anti-végétalisme qui mérite réflexion...

AnimalGate

AnimalGate

Jeune bulbe
Inscrit
11/10/09
Messages
17
Score de réaction
0
Localité
Angers (49)
Site web
www.vegetarisme.fr
Bonjour à tous !
Le végétalisme me semble sans faille... ou preque. Que de bonnes raisons pour devenir végétalien. Il y a cependant une question soulevée part les anti-végétaliens que je ne parviens pas à résoudre : avec toutes les routes, avec le mode de vie humain actuel, que faire des animaux mis à part les garder au moins dans des fermes sans les tuer, et que faire s'ils se reproduisent trop vite ? le respect des animaux empêche leur contrôle car il s'agirait alors de ne plus les tuer. Il serait facile de e plus les exploiter, mais qu'en faire alors ? Ils ne s'adapteraient pas, se feraient écraser sur les routes s'ils étaient lâchés en pleine nature. Et comment gérer une supopulation animale en plus d'une solution humaine ?

Certains organismes comme PETA parlent du respect des animaux mais sont pour leur castration. Pourquoi pas, puisque ça fonctionne, mais en ce cas castrons aussi les humains pour réguler leur nombre sur Terre. Oui mais... ce n'est pas éthique, ça pose un problème moral, ça fait beaucoup débat, rien que pour les violeurs et les pédophiles. Inutile, donc, d'imaginer castrer un bon bougre.
Mais il semnblerait que certains considèrent que castrer les animaux n'est pas irrespectueux, ou que les chasser pour en réguler le nombre est norml. Castrons aussi les humains et tuons-en. En ce cas, et seulement en ce cas, il n'y aurait pas de problème. mais n'imposons pas aux animaux des solutions qu'on accepterait jamais pour nous, ou inutile de dire les respecter.

Le problème de la surpopulation animale et des animaux en liberté se pose donc. Nous nous sommes approprié le monde de telle façon que les animaux se mettraient en danger et mettraient les humains en danger (sur la route, notamment).

Quelqu'un a-t-il une idée de solution pour qu'on puisse tous être végétaliens et que cela se fasse dans le respect des animaux ?
 
J'ai l'impression que tu confonds "végétalisme" et "véganisme".
Le végétalisme ne concerne que l'alimentation, alors que le véganisme est plus global... je pense donc que "véganisme" serait plus juste dans tes propos.
 
Monbasinstinct a tout dit, je rajoute juste un détail technique : les animaux d'élevage ne se reproduisent pas librement tout est quasiment fait par insémination artificielle, en gros si on devient tous végane, en quelques années il n'y aura plus d'animaux d'élevages, plus d'esclaves dans des camps concentrationnaires.

La disparition des espèces d'élevages n'est pas une excuse à la fin de l'élevage, puisque l'élevage industrielle a déjà fait disparaitre une grande partie des nombreuses espèces d'animaux de ferme qui existaient il y a un encore un siècle.
De plus la disparition d'une espèce n'est pas grave si les individus de cette espèces meurent "heureux". Seul la culpabilité de l'homme à l'égard de ses descendants vient fausser ce raisonnement.
 
Monbasinstinct":4h58cjnk a dit:
AnimalGate":4h58cjnk a dit:
castrons aussi les humains pour réguler leur nombre sur Terre.
Cliquez pour agrandir...
Si tout le monde devennait végétalien, il y aurait de quoi nourrir 10 fois plus de monde. :)
Cliquez pour agrandir...
Tu t'avances un peu beaucoup là. On pourrait nourrir la population actuelle dans des conditions acceptables probablement, mais sûrement pas beaucoup plus à mon avis !
 
Monbasinstinct":1fyue9ur a dit:
Je n'ai jamais dit qu'il fallait augmenter la population humaine.
selon J.-B. J. Vilmer, "les excès de l’élevage industriel contribuerait à l’iniquité de la distribution de nourriture, creusant ainsi un gouffre entre malnutrition d’un côté et suralimentation de l’autre […] La quantité de céréales nécessaires pour nourrir le bétail qui nourrira un seul homme permettrait en effet de nourrir directement 20 personnes"
Cliquez pour agrandir...
Cette source n'est pas la seule à avancer ces chiffres. J'ai dit 10, mais on peut aller jusqu'à 20 fois plus en alimentation par graines germées. Je suis étonné que tu ne sois pas d'accord Barbux.
Cliquez pour agrandir...
Ce qu'il faut voir c'est que notre agriculture (production végétale et animal confondu) est un désastre et avance vers la ruine. Ce n'est pas en remplaçant les élevages par autant de production de végétaux que l'on va changer la donne. On ne peut pas nourrir 80M d'humains de manière pérenne, même de manière végétale. Faut arrêter un peu les raccourcis foireux.
 
A mon avis, le sujet du post est plus vaste, car comme il a été dit plus haut, la question des animaux domestiques dans un monde végan est vite réglée en fait, histoire d'une génération... il est normal et éthique de ne pas les laisser se reproduire puisque ce sont de pures créations humaines, tares sur pattes, sans vouloir toucher à leur dignité...
La question est plus complexe pour la coexistence pacifique avec les espèces sauvages... et là, j'avoue que je n'ai pas de vision claire.
 
il existe des fermes comme des parcs animaliers et puis une fois une génération passée on n'inséminerait plus les aches et elles seraient moins nombreuses.une période transitoire serait éventuellement délicate mais ce serait l'affaire de qqs décennies tout au+!
 
Monbasinstinct":zvyx88gc a dit:
barbux":zvyx88gc a dit:
notre agriculture (production végétale et animal confondu) est un désastre et avance vers la ruine
Cliquez pour agrandir...
Je me perds en conjectures. Veux-tu dire que les agriculteurs sont ruinés, que les cultures végétales ruinent la société et l'écologie autant que l'élevage, ou qu'il est impossible de cultiver de façon éthique et rentable ?
Cliquez pour agrandir...
Oui, les cultures végétales ruinent les sols et toute la vie qu'il y a dedans (c'est à dire une grande partie de la biodiversité, beaucoup de vie bactérienne, animale et de champignons. Elle détruit des biotopes très vastes par le défrichage, etc... Il est à mon avis possible de produire de la nourriture pour la population humaine actuelle en ne faisant pas trop de mal. Pour cela il est clair qu'il faut, sinon arrêter, au moins réduire drastiquement l'élevage. Ce n'est pas la seule chose à faire, il faut aussi revoir notre façon du cultiver la terre. Mais de là à en nourrir 80M...
Monbasinstinct":zvyx88gc a dit:
barbux":zvyx88gc a dit:
Ce n'est pas en remplaçant les élevages par autant de production de végétaux que l'on va changer la donne
Cliquez pour agrandir...
À population égale, ne faut-il pas 7 ou 8 fois moins de terres cultivées pour produire une alimentation strictement végétale ?
Cliquez pour agrandir...
Si tu enlèves les élevages et que tu cultives des végétaux pour nourrir 10 fois plus de personnes, le bilan n'est pas vraiment positif, on se retrouve avec quasi les mêmes problèmes écologiques...


Kerlo, je vois pas trop le problème de la coexistence avec les espèces sauvages, si on leur laisse les espaces naturels nécessaires. C'est quoi qui te pose problème ? Avoir une nourriture végétale ne peut qu'améliorer la situation non ?
 
Merci pour tous vos messages. En fait, je ne me confinait pas aux seuls animaux d'élevages. Vu la façon dont les humains vivent, la Terre a de moins en moins de place pour les animaux. les animaux sauvages, ou même domestiques, ne peuvent pas se déplacer sans l'homme, ou alors pour être libres ils doivent vivre dans des sortes de réserves naturelles. Les routes, notamment, empêchent les animaux de vivre là où les hommes vivent. La déforestation et les cultures, les nouvelles routes, tout cela réduit peu à peu le milieu naturel des animaux.
Ça me fait penser aux indiens, qui ont été repoussés de plus en plus par les colonisateurs, et ils vivent maintenant dans des réserves. On pourrait dire qu'ils sont assez d'espace pour courir et être heureux et qu'il n'y a donc aucun problème, mais tout le monde serait choqué d'un tel discours. Est-il normal que l'on s'impose sur Terre, faisant de celle-ci un no animal's land ?
Et puis, il est vrai que si on arrête de chasser les aniamaux la nature se chargera de les réguler, à moyen ou long terme, mais l'être humain aura-t-il la patience d'attendre ? Trop de mouches dans une maison et on l'asperge d'insecticides... :confus:
 
Ce qu'il veut dire, je crois, c'est:
"Est-ce qu'il n'est pas trop tard pour essayer de lutter contre ce problème ?"

Et ce que je répondrais, c'est:
"Non, je crois qu'il n'est jamais trop tard. Tant qu'on peut essayer, essayons. Abandonner serait trop facile, et comme tu l'as dit, c'est un problème (d'autant qu'il n'est pas mineur). Ainsi, ne doit-on pas essayer d'apporter des solutions à un problème, même s'il est désespéré ?
C'est le principe même de la philosophie: la recherche de réponses vraies à des questions aux enjeux monumentaux alors que nous n'avons rien pour les confirmer, autrement dit, une recherche indispensable mais désespérée.
Sauf que là, contrairement à la philosophie, nous savons que le végétalisme ne peut qu'être positif pour trouver la solution à ce problème, et qu'il est une attitude à adopter faisant partie de cette solution.
Il y a de nombreux animaux non-humains qui naissent chaque jour: tant que nous pouvons apporter une solution à ce problème, essayons, nous n'aurons rien à perdre et tout à gagner."
 
barbux":e5bhk4bp a dit:
barbux":e5bhk4bp a dit:
Kerlo, je vois pas trop le problème de la coexistence avec les espèces sauvages, si on leur laisse les espaces naturels nécessaires. C'est quoi qui te pose problème ? Avoir une nourriture végétale ne peut qu'améliorer la situation non ?
Cliquez pour agrandir...
le probleme a été résolu, puisque d'aniamaux sauvages il n'y a presque plus, mais dans le monde merveilleux des bisounours vegan et décroissant que j'appelle de mes voeux, on les laisse pénards, et donc forcément, ils vont proliférer et venir bouffer dans nos assiettes, et là, on ne fera pas es malins... bref, comment on gère...
Cliquez pour agrandir...
MERDE barbux, j'ai voulu te citer et j'ai cliqué sur modifier ton post... :oops: :mmm: heu, le con... une solution ?
 
Monbasinstinct":2bzfomag a dit:
Non, je ne suis pas certain qu'AnimalGate pose tellement la question de l'impatience. Mais que dit AnimalGate exactement ? Pour moi ce n'est pas très clair. Est-ce que tu pourrais préciser ta pensée s'il te plait ?
Cliquez pour agrandir...
Oui, bien sûr, je vais préciser ma pensée. Pour Barbux, d'abord : je suis tout à fait d'accord avec toi : quelle que soit la situation, les difficultés auxquelles nos idéaux sont confrontés, le végétalisme aidera et est quelque chose de bon, c'est indéniable. Mais je ne suis pas sûr que ça va contribuer à plus d'espaces sauvages. La plupart du temps, quand un espace se libère on plante des cultures plutôt que des arbres. C'est mieux que de laisser les camps d'exterminations animaux, mais ce n'est pas vraiment des espaces sauvages...
Donc, forcément, je ne peux qu'être d'accord avec toi aussi, Blizzard. Même si le végétalisme apporte des problèmes, il en résout de très graves. On ne pourra pas continuer éternellement à vivre sans devenir végétaliens, à moins de réduire la population mondiale à quelques millions de personnes, qui pourraient faire tout ce qu'elles veulent et se goinfrer à outrance.
Pour ce qui est de ma façon de parler des indiens, elle est un peu brutale, je dois l'avouer. Pourquoi en parler ainsi ? Parce que ça fait justement du bien de voir que ça choque, quand on pense que des tas de gens imaginent que les animaux sont heureux pour peu qu'ils aient assez d'espace pour courir et qu'on les traite bien ; et ça, ça ne choque personne. On pense pouvoir faire ce qu'on veut des animaux et décider de leur vie du moment qu'ils soient heureux et qu'ils aient de l'espace. Si le respect c'était ça, ce que je dis des indiens ne te choquerait pas. Donc, je te remercie d'être choqué. Ça me fait penser que comparer les conditions des indiens et celle des animaux pourraient aussi être insultante aux yeux de certains. Pourquoi me permetté-je alors une telle comparaison ? Parce que les indiens, comme tous les êtres humains et tous les animaux, sont des êtres sensibles capables de souffrir. Les animaux ne sont pas si éloignés que ça de l'homme, les différences me semblent moindre. Je ne considère pas les animaux comme inférieurs à l'homme, et je crois que ceux que la comparaison humains/animaux gêne sont ceux qui considèrent que les humains valent plus que les animaux et qu'on ne peut donc pas les comparer sans insulter la dignité humaine. (Combien considèrent que les animaux ont droit à la dignité, de nos jours ? Si peu, il me semble... bien qu'il y en ait chaque jour un peu plus).
Et, pour achever de te rassurer, j'aime les humains et les animaux sans aucune distinction. Je n'ai pas besoin de raison pour ça. Si on cherche bien, n'importe qui ou n'importe quoi mérite d'être aimé pour une raison ou pour une autre. Décider de ne pas aimer, c'est considérer que l'autre ne mérite pas qu'on l'aime... ce qui est, à mon sens, légèrement prétentieux. Mais bon, on s'éloigne du sujet, là. :)
La chasse n'est peut-être pas de la régulation de population, mais combien se défende de cet argument pour justifier la chasse. Beaucoup de gens croient à cet argument. Bien sûr que ce n'est pas la solution, mais il y a pourtant des gens qui défendent la chasse et la guerre, l'un parce qu'il régulerait la nature, et l'autre parce qu'il réduirait la population humaine et le taux de chômage (après la guerre, tout est détruit et il faut de la main-d'oeuvre pour tout reconstruire). Détruire et reconstruire sans cesse, résoudre les problèmes par la force...:duel: voilà tout le génie de l'être humain si évolué...
Donc, ce que je voulais dire, c'était qu'on s'est tellemet bien installé sur terre qu'il va être difficile de tendre vers plus de partage entre humains, animaux et végétaux, déjà que les êtres humains doivent apprendre à partager entre eux, ce qui n'est pas gagné. Et les femmes sont encore considérées comme inférieures dans pas mal de pays. En France on tend à l'égalité, mais des signes de machisme demeurent, en plus d'un courant féministe inverse qui prétend que les femmes serait meilleure que les hommes. Mais bon, ce serait l'occasion de tout faire en même temps. Malheureusement, on dit que l'histoire a tendance à se répéter. J'espère que cette tendance finira par disparaître.
Ma question initiale consistait surtout à savoir comment vous imaginez un monde végétalien, pour voir comment ceux qui voudraient un monde de partage plutôt que de domination imaginent un tel monde, et aussi s'ils pensent que c'est possible à terme.
Pour moi, si on en arrivait au végétalisme mondial un jour, il faudrait tout refaire dans une autre logique. Mais peut-être suffit-il de changer certaines choses seulement...
 
Retour
Haut