au sujet du cuir

  • Auteur de la discussion Membre supprimé 297
  • Date de début
natachaton":oz6imn6m a dit:
j'ai une amie qui s'était attachée à une araignée qui avait tissée sa toile sur le plafond de sa chambre, l'histoire s'est mieux fini car l'araignée a juste déménagée (la relation était semble-t-il à sens unique!) ce qui m'a valu un après-midi de recherche dans la maison pour la retrouver
La personne qui s'était attaché à la mouche, m'a expliqué que la relation était à double-sens. La mouche venait souvent et sans avoir peur, sur sa main. Comme si elle était "attachée" à cet humain. Et cela a duré un mois. Il avait beau ouvrir la fenêtre, elle revenait toujours. Il la reconnaissait car elle avait comme du tipex, du blanc sur son dos. Il l'avait apprivoisé en sommes, comme aurait dit le Petit prince. Par exemple, quand il prenait un objet, tel que son casque pour écouter de la musique, la mouche allait sur sa main comme pour lui dire "occupe toi de moi". Alors il lui donnait à manger. Surtout du sucré. Elle raffolait du sirop et appréciait grandement les gâteaux. Tout ce qui était concentré en sucre en fait.

Peut-être qu'il n'y avait là qu'un interêt réciproque et non pas de sentiments (du moins du côté de la mouche, car pour la personne, si. La compagnie inopinée de cet insecte, lui mettait du baume au coeur, dans sa solitude profonde. Cela a donc joué un rôle important dans son affect meurtri ). Néanmoins cela prouve qu'il existe bel et bien des échanges inter-espèces, même avec le plus petit et le plus insignifiant (à nos yeux d'humains) des êtres, tel qu'une simple mouche.

La fin de l'histoire...je viens de la demander à la personne à l'instant :phone: ... Elle n'est pas morte, comme je l'avais cru dans mes souvenirs, mais envolée. Oui, un jour elle est partie et n'est jamais revenue. D'après la personne, elle a voulu mourir en dehors de sa présence, pour ne pas lui faire de chagrin...

Aujourd'hui, cet humain s'est attaché aux araignées, malgré la peur qu'elles lui suscitent. Pendant que je l'avais au téléphone, il m'expliquait qu'elles étaient intelligentes (surtout les grosses noires, les fameuses "Tegenaria atrica") et qu'elles lui obéissaient quand il leur disait : "va t'en" lorsque certaines s'aventuraient trop près de ses pieds, car hop ! elles faisaient demi-tour aussitôt.

On aurait vite fait de conclure en disant : "Cette personne est dingue, oui !" Pourtant dans ce monde de Fous, la folie n'est-elle pas plutôt l'indifférence porté, entre-autre, à la carence affective de cet humain ? Car vous remarquerez que Personne dont les moqueries ont fusées, ne s'est posé la question du "pourquoi, un tel attachement pour une bestiole insignifiante".
Pour moi, c'est ça le plus dramatique : Personne ne s'est soucié/n'a entendu le cri silencieux de cet humain, qui n'est pas fou mais desespéré !

Alors si un jour, une personne vous dit "Je vais m'occuper de mon ver de terre/ma mouche/mon perce-oreille/etc", demandez-vous si derrière cette occupation, derrière cette phrase, ne se cache pas une detresse. :oops:


Sur ce moi je vais m'occuper...











...de mon corps (douche, épilation... je sors ce soir 0:) ). Haha, vous croyez que j'allais dire autre chose hein ! >:) Non, pas de carence affective en ce qui me concerne. Me manque encore un peu d'amour de la part de moi-même, mais sinon je n'ai pas à me plaindre (J'oserais même dire que j'ai TROP d'affection de la part de mes proches et même si c'est mieux que PAS ASSEZ, pfffff par moment c'est limite étouffant) :rolleyes:.

Sur ce, je vous aime et à plus tard :kiss: (En fait tous les bisous et mots d'amour que je vous donne, c'est le trop-plein que je reçois. hihihi):p
 
Ti Pim'house":2gn1zey7 a dit:
Respecter les vaches ?!!! Je croyais qu'ils les revendaient à d'autres pays pour en faire du cuir ?! Alors arrêtez-moi si je dis une connerie, mais il me semble que leur "respect" s'arrète juste à ne pas les manger.
jess":2gn1zey7 a dit:
pour moi, l'importance, c'est l'esprit, la conscience, l'intelligence, l'affection, la sensibilité de l'être, toutes ces choses immatérielles qui ont disparu. pas le corps qui reste, qui n'est qu'une enveloppe.
c'est ce que je disais, on peut tourner en rond avec ce qui est respectueux et ce qui ne l'est pas, mais si à la base c'est une différence de vision de ce qui fait un être on va pas aller très loin.

j'ai en permanence sur moi une carte de donneuse d'organe et le fait qu'on charcute mon corps mort ne me pose pas de problème d'éthique, c'est pour moi comme pour n'importe qu'elle machine, si on peut récupérer des pièces avant la décharge tant mieux et ça n'a rien à voir avec le fait que sauver une vie soit noble ou pas, c'est juste que je n'aime pas le gâchis.
 
Ti Pim'house":2sl7w099 a dit:
Respecter les vaches ?!!! Je croyais qu'ils les revendaient à d'autres pays pour en faire du cuir ?! Alors arrêtez-moi si je dis une connerie, mais il me semble que leur "respect" s'arrète juste à ne pas les manger. Ouais, j'ai bien peur que cette histoire de respect envers les vaches en Inde, ne soit devenue, depuis que le monde s'est "pourritisé", qu'une légende...

(Je me demande si ce n'est pas dans "Earthlings" que j'ai vu ça) :hein:
Pim, ne monte pas tout de suite sur tes grandes vaches, euh... sur tes grands chevaux.

Je connais bien l'Inde, j'y vais souvent. C'est le pays du meilleur et du pire. Dans le pire, il y a la corruption, la pauvreté, le manque d'éducation, le manque d'hygiène, etc.
Mais il y a aussi des personnes qui respectent les animaux et sont végétariens pas seulement par coutume religieuse et culturelle mais par conviction consciente. C'est vrai je n'ai pas de chiffre mais je pense qu'il y a un bon nombre d'indiens qui sont comme ça. S' il y a en Inde des magasins de chaussures ahimsa, c'est parce que il y a une demande.
La protection des vaches en Inde, ça existe encore, même s'il y a aussi des indiens qui les exploitent et les maltraitent. En plus, l'Inde est touché par l'attraction de l'american way of life. Y'a pleins de pub pour pepsi et Macdo. L'Inde a pourtant un héritage spirituel génial (non-violence, végétarisme...) mais qui est souvent mal compris par les indiens eux-mêmes qui s'attachent à la forme (ce qui débouche sur l'intégrisme) au dépend de l'essence.

A propos, En France, connaissez-vous des fermiers qui ont des vaches qu'ils n'exploitent pas "industriellement " et n'envoient pas à l'abattoir?
La seule ferme que je connaisse où ça se passe, c'est celle des "dévots de Krishna". Ils s'occupent de vaches avec bienveillance et les laissent mourir de leur belle mort.

Ciao bonsoir et à +
 
Vaikuntha":oejf73mq a dit:
Pim, ne monte pas tout de suite sur tes grandes vaches, euh... sur tes grands chevaux.
:ROFLMAO: ça risque pas, je ne fais pas d'équitation :p (Et en plus je suis en antispéciste pur et dur) Ceci dit j'étais même pas fachée quand j'ai dis ça. J'étais juste surprise du "respect des vaches en Inde" car ça semblait en contradiction avec ce que j'ai vu dans le film Earthlings. M'aurait-on menti ? :shock:

Tu l'as vu au fait ce film, Vaikuntha ? :)

Vaikuntha":oejf73mq a dit:
La protection des vaches en Inde, ça existe encore, même s'il y a aussi des indiens qui les exploitent et les maltraitent. En plus, l'Inde est touché par l'attraction de l'american way of life. Y'a pleins de pub pour pepsi et Macdo. L'Inde a pourtant un héritage spirituel génial (non-violence, végétarisme...) mais qui est souvent mal compris par les indiens eux-mêmes qui s'attachent à la forme (ce qui débouche sur l'intégrisme) au dépend de l'essence.
Ha, tu vois ! :D

Vaikuntha":oejf73mq a dit:
A propos, En France, La seule ferme que je connaisse c'est celle des "dévots de Krishna". Ils s'occupent de vaches avec bienveillance et les laissent mourir de leur belle mort.
C'est quoi cette ferme ? une secte ? :whistle:
 
quand même du point de vue d'un vg y a quand même plus de c***ard en France qu'en Inde (il suffit de voir qu'on doit encore se farcir les débats "le foie-gras est-il une torture ou une succulente tradition?" alors qu'on est quand même au 21ème siècle.
 
Ti Pim'house":1fxn3u7w a dit:
Vaikuntha":1fxn3u7w a dit:
A propos, En France, La seule ferme que je connaisse c'est celle des "dévots de Krishna". Ils s'occupent de vaches avec bienveillance et les laissent mourir de leur belle mort.
C'est quoi cette ferme ? une secte ? :whistle:
Oui et non.
Ce mouvement (nom officiel : Mouvement pour la Conscience de Krishna) est un groupement spirituel (auquel j'adhérais jadis) basé sur l'hindouisme.
Je dirais que, comme dans toute religion / institution..., il y a des membres dans ce mouvement qui sont sectaires et d'autres non.
Par sectaire, j'entends fanatique c’est-à-dire :
- Qui prétend détenir la vérité absolue
- Qui veut convaincre / convertir tout le monde
- Qui n'est pas prêt à remettre en cause ses croyances, sa foi, sa vision du monde...
Notez qu'on trouve fanatiques et intégristes partout - chez les politiciens, le religieux, les laïques, les végétariens...

Bon, je ne vais pas m'étendre là-dessus vu que c'est pas le sujet du post.

Ce que je voulais simplement dire au niveau des dévots de Krishna, c'est que, mis à part les à prioris que l'on peut avoir (idéologie / secte - pas secte ...), je peux témoigner qu'ils s'occupent bien des vaches et ne les envoient pas à l'abattoir - Fait rarissime, voir unique en France !

Il y a peut-être aussi la communauté de Lanza Del Vasto, adepte de la non-violence que prônait Gandhi.
 
natachaton":32frlna1 a dit:
quand même du point de vue d'un vg y a quand même plus de c***ard en France qu'en Inde (il suffit de voir qu'on doit encore se farcir les débats "le foie-gras est-il une torture ou une succulente tradition?" alors qu'on est quand même au 21ème siècle.
Ouai, bien que je dirais plutôt « ignorants » que « c***nards ».
Normalement, un hindou est par définition végétarien. Et encore, il y a plusieurs courants dans l’hindouisme dont certains n’excluent pas la consommation de viande (sous certaines conditions très restrictives – et en tout cas, jamais de vache).
Un indien hindou (je ne parle pas des indiens musulmans, c’est autre chose) qui mange de la viande, c’est encore plus « grave » que l’occidental qui mange par "habitude culturelle", par ignorance. Car un hindou « sait » qu’il « fait mal », qu’il va à l’encontre de sa propre culture, de son propre héritage (en plus de le savoir intuitivement, inconsciemment, comme tout le monde je crois).
 
Vaikuntha ":1tkh9qia a dit:
Ce que je voulais simplement dire au niveau des dévots de Krishna, c'est que, mis à part les à prioris que l'on peut avoir (idéologie / secte - pas secte ...), je peux témoigner qu'ils s'occupent bien des vaches et ne les envoient pas à l'abattoir - Fait rarissime, voir unique en France !
C'est déjà ça effectivement. :YE:
 
Vaikuntha":2iqvpm5o a dit:
Un indien hindou (je ne parle pas des indiens musulmans, c’est autre chose) qui mange de la viande, c’est encore plus « grave » que l’occidental qui mange par "habitude culturelle", par ignorance. Car un hindou « sait » qu’il « fait mal », qu’il va à l’encontre de sa propre culture, de son propre héritage (en plus de le savoir intuitivement, inconsciemment, comme tout le monde je crois).
c'est un point de vue intéressant

Vaikuntha":2iqvpm5o a dit:
Ouai, bien que je dirais plutôt « ignorants » que « c***nards ».
L'ignorance est un crime quand elle est le résultat de l'indifférence pour la Vérité. (l'Évangile)
c'est sûr que c'est plus classe que le "c'est des c***nards!" mais je la trouva assez juste
 
dalquiezar":14owifcg a dit:
Dans le cas ou on prend la peau d'un animal (même mort de vieillesse), on ne lui demande pas son avis. C'est clairement un vol.
si on considère que le corps un fois mort doit "retourner à la terre" comm il a été dit avant, cela ne deviendrait pas une propriété publique? je ne retire pas les mouches de carcasses en leurs disant "désolée mais je sais pas si il aurait été d'accord"


dalquiezar":14owifcg a dit:
En partant du principe qu'il faut l'accord de la personne décédée (ou des membres de sa famille) pour prendre ces organes pour les greffer à une autre personne, je ne vois pas pourquoi légalement, on aurait le droit de prendre la peau d'un animal sans son consentement.
en fait maintenant on a le droit de prelever tes organes si il n'y a pas eu opposition de ta part (il faut s'inscrire sur la liste des gens opposés au prélevement) ou de celui d'un proche.je suis contre le fait que les gens puissent donner leur avis sur ce genre de chose, car personnelement je trouve qu'être opposé au don de ses organes c'est un des gestes les plus égoistes qui soit.
 
natachaton":37iuyhai a dit:
dalquiezar":37iuyhai a dit:
Dans le cas ou on prend la peau d'un animal (même mort de vieillesse), on ne lui demande pas son avis. C'est clairement un vol.
si on considère que le corps un fois mort doit "retourner à la terre" comm il a été dit avant, cela ne deviendrait pas une propriété publique? je ne retire pas les mouches de carcasses en leurs disant "désolée mais je sais pas si il aurait été d'accord"
C'est ce que j'allais répondre.
 
natachaton":366np3j4 a dit:
dalquiezar":366np3j4 a dit:
Dans le cas ou on prend la peau d'un animal (même mort de vieillesse), on ne lui demande pas son avis. C'est clairement un vol.
si on considère que le corps un fois mort doit "retourner à la terre" comm il a été dit avant, cela ne deviendrait pas une propriété publique? je ne retire pas les mouches de carcasses en leurs disant "désolée mais je sais pas si il aurait été d'accord"
D'abord, il y a confusion entre le cas des mouches qui se nourrissent pour combler un besoin primaire et un humain qui va porter la peau d'un animal par désir et non par besoin. L'humain est le seul animal qui met des vêtements, tous les animaux ont besoin de manger.

Ensuite, je ne vois pas comment mon corps retourne à la terre si une femme se fait un sac à main avec la peau de mes fesses (j'imagine le résultat >:))?

Enfin, c'est claire que ce système théorique ne peut pas marcher au niveau pratique. Il permettra de couvrir le meurtre d'animaux.

natachaton":366np3j4 a dit:
dalquiezar":366np3j4 a dit:
En partant du principe qu'il faut l'accord de la personne décédée (ou des membres de sa famille) pour prendre ces organes pour les greffer à une autre personne, je ne vois pas pourquoi légalement, on aurait le droit de prendre la peau d'un animal sans son consentement.
en fait maintenant on a le droit de prelever tes organes si il n'y a pas eu opposition de ta part (il faut s'inscrire sur la liste des gens opposés au prélevement) ou de celui d'un proche.je suis contre le fait que les gens puissent donner leur avis sur ce genre de chose, car personnelement je trouve qu'être opposé au don de ses organes c'est un des gestes les plus égoistes qui soit.
Je suis contre que l'on donne un de mes organes à une personne qui mange, exploite ou tue des animaux.

Si tu pouvais donner un rein pour sauver un meurtrier pédophile, tu le ferais ? moi, non. je pense que les idéaux doivent trouver leurs limites dans la réalité.

Il est vrai que ne pas vouloir sauver une vie avec ses organes vitaux encore viable est égoïste, mais croire que la personne qui en bénéficiera en fera bonne usage, c'est de la naïveté.

Si je ne peux pas être sûr que la personne qui aura mes organes est vegan, je préfère être donné aux loups.

Même mort, on peut encore sauver des animaux.

0:) 0:) 0:) 0:) 0:)
 
natachaton":3unjy1t7 a dit:
dalquiezar":3unjy1t7 a dit:
Dans le cas ou on prend la peau d'un animal (même mort de vieillesse), on ne lui demande pas son avis. C'est clairement un vol.
si on considère que le corps un fois mort doit "retourner à la terre" comm il a été dit avant, cela ne deviendrait pas une propriété publique? je ne retire pas les mouches de carcasses en leurs disant "désolée mais je sais pas si il aurait été d'accord"
C'est un vol envers la Nature. >:) "Propriété publique" ? ça veut dire quoi ? Qu'il appartiendrait aux autres humains ? Alors si c'est ça : Pas d'accord ! :shock: L'humain s'approprie déjà assez de choses qu'il ne devrait pas. Un corps mort sert de fertilisant, de nourriture aux mouches, etc...
D'exploiter un être de son vivant ne semble pas suffisant pour les humains, car même une fois mort, il "faut" qu'il "serve" encore. je trouve cela limite pervers quand même. On dirait comme un acharnement à vouloir toujours profiter, rammener à soi les choses. Arrêtons de penser qu'un corp mort non utilisé par un Humain, est du "gaspillage". Sachant que nous même ne somme que de simples élements de la Nature et non pas des être supérieures aux autres créatures terrestres... :) Bref! Laissons à la Nature ce qui lui revient de droit (Au moins quand on peut)

Sinon, d'accord avec la 1ere partie du post de Dalquiezar. :)
 
dalquiezar":kup0p6jg a dit:
D'abord, il y a confusion entre le cas des mouches qui se nourrissent pour combler un besoin primaire et un humain qui va porter la peau d'un animal par désir et non par besoin. L'humain est le seul animal qui met des vêtements, tous les animaux ont besoin de manger.
bien, puisuq etu parles de pratique la peau n'est jamais vraiment mangée par les autres animaux si tu regardes une carcasse tu verras qu'il y a plein de trous et qu'elle est vidée de l'intérieures, après que tous le monde soit passé seul la peau et les os restent, si cette peau est utilisée pour faire du cuir elle retournera à la terre qd elle sera usée et qu'elle ne pourra plus servir.
bon de toute façon je n'aime pas le cuir comme élément décoratif, comme le croco, les motifs léopard (même le faux) et le contreplaqué, donc je discute juste pour la forme car théoriquement je n'ai rien contre la réutilisation de matériel vivants une fois l'être mort.et de plus si c'est travaillé naturellement le cuir est tout de même un excellent matériaux solide mais biodégradable.

dalquiezar":kup0p6jg a dit:
Enfin, c'est claire que ce système théorique ne peut pas marcher au niveau pratique. Il permettra de couvrir le meurtre d'animaux.
là on est d'accord que théoriquement c'est plus facile que dans la pratique il faut des filières surveillées (c'est comme le bois exotique, je trouve le teck tres beau mais pour l'instant comme c'est du grand n'importe quoi je n'en utilise pas)

natachaton":kup0p6jg a dit:
Je suis contre que l'on donne un de mes organes à une personne qui mange, exploite ou tue des animaux.
Si tu pouvais donner un rein pour sauver un meurtrier pédophile, tu le ferais ? moi, non. je pense que les idéaux doivent trouver leurs limites dans la réalité.
Si je ne peux pas être sûr que la personne qui aura mes organes est vegan, je préfère être donné aux loups.
le problème c'est que par exemple dans mon entourage je n'ai aucun vg et encore moins vegan mais j'ai beaucoup de gens tres bien auxquels je tiens beaucoup (c'est pour ça je le leur fait des campagnes de sensibilisations intensives, pour les sortir du côté obscur de la force).
Ma façon de vivre est régit par deux importantes lignes de conduites, l'une est que mon existence est le moins d'impact négatif sur mon environnement (au sens écologique mais aussi ne pas nuire aux animaux,et aux personnes qui m'entourent) et l'autre est d'agir de manière la plus rationnelle possible, j'essaye de toujours réfléchir de manière objective, essayer de juger les gens qui pourrait recevoir mes organes me parait être une conduite très très subjective docn même si je comprend ton point de vue qui est tout à fait humains j'essaye de penser autrement, en me disant: je vis en essayant au maximum de respsecter la vie donc si on peut se sservir de mamort pour prolonger une vie tant mieux, de plus est-je vraiment le droit de juger les autres aussi durement avec mes seuls critères moraux certaines personnes sont bien plus engagées que moi sur beaucoup de causes très louable est-ce à moi de dire si oui ou non elle pourront continuer à vivre? les pédophiles dont tu parles ne sont absolument pas défendables mais sont des gens qu ont eux-même subits des abus étant enfants et sont des êtres issus de la souffrance je ne cautionne pas leurs actes mais en ce monde rien n'est tout blanc, rien n'est tout noir.

mais il est vrai que ce que tu as écrit m'a fait réfléchir au fait que même si je n'ai pas l'intention de faire un testament pour mes organes ou un questionnaire pour le receveur je pourrai écrire une lettre sur mon engagement pour le don d'organe et pour mon respect de la vie plus globalement et d'expliquer ce que fut mon positionnement sur la condition animale.


PS: même si nos points de vue divergent j'aime bien ta phrase"Même mort, on peut encore sauver des animaux." , elle m'a fait sourire ( pas au sens moqueur du terme, c'est juste mon amour pour les bons mots qui s'exprime!)et je comprend ce que tu ressens mais dans la pratique ça revient à ne pas donner ses organes pour diminuer le nombre d'omni sur terre :mmm:( cest un raisonnement un peu bancal selon moi


dalquiezar":kup0p6jg a dit:
Ensuite, je ne vois pas comment mon corps retourne à la terre si une femme se fait un sac à main avec la peau de mes fesses (j'imagine le résultat >:))?
:ROFLMAO: c'est dommage! j'aime pas le cuir , mais un sac à main comme ça c'est tentant!
 
dalquiezar":1ickzl9e a dit:
Je suis contre que l'on donne un de mes organes à une personne qui mange, exploite ou tue des animaux.

Si tu pouvais donner un rein pour sauver un meurtrier pédophile, tu le ferais ? moi, non. je pense que les idéaux doivent trouver leurs limites dans la réalité.

Il est vrai que ne pas vouloir sauver une vie avec ses organes vitaux encore viable est égoïste, mais croire que la personne qui en bénéficiera en fera bonne usage, c'est de la naïveté.

Si je ne peux pas être sûr que la personne qui aura mes organes est vegan, je préfère être donné aux loups.

Même mort, on peut encore sauver des animaux.

0:) 0:) 0:) 0:) 0:)
Je trouve ça un peu triste comme raisonnement quand même... d'autant qu'un omnivore est susceptible de devenir vegan un jour. Tous les vegans ne l'ont pas toujours été depuis la naissance. Moi même je suis devenue végétarienne à l'âge de 22 ans...
 
Perryn":e0uz5beg a dit:
dalquiezar":e0uz5beg a dit:
Je suis contre que l'on donne un de mes organes à une personne qui mange, exploite ou tue des animaux.

Si tu pouvais donner un rein pour sauver un meurtrier pédophile, tu le ferais ? moi, non. je pense que les idéaux doivent trouver leurs limites dans la réalité.

Il est vrai que ne pas vouloir sauver une vie avec ses organes vitaux encore viable est égoïste, mais croire que la personne qui en bénéficiera en fera bonne usage, c'est de la naïveté.

Si je ne peux pas être sûr que la personne qui aura mes organes est vegan, je préfère être donné aux loups.

Même mort, on peut encore sauver des animaux.

0:) 0:) 0:) 0:) 0:)
Je trouve ça un peu triste comme raisonnement quand même... d'autant qu'un omnivore est susceptible de devenir vegan un jour. Tous les vegans ne l'ont pas toujours été depuis la naissance. Moi même je suis devenue végétarienne à l'âge de 22 ans...
Oui là tu vas loin Dalquiezar, c'est vraiment extrêmiste comme raisonnement. En gros, ça voudrait dire qu'il faille laisser mourrir les personnes non vegan pour cette simple raison !

Il faut quand même pas aller trop loin dans le droit des animaux. Que tu ne veuilles pas donner tes organes est un droit très légitime, mais que tu le justifie de la sorte est assez maladroit et fait presque peur.

Pour parler du sujet, pour moi une fois qu'un vivant est mort, son corps ne lui appartient plus. Ou alors il faudrait créer le droit des morts (qui existe déjà me direz-vous), mais c'est ridicule à mon sens de sacraliser le corps sans vie (je m'arrête là et je développerai plus tard, peut-être).
 
Cépafo":2d1oa6m5 a dit:
Perryn":2d1oa6m5 a dit:
dalquiezar":2d1oa6m5 a dit:
Je suis contre que l'on donne un de mes organes à une personne qui mange, exploite ou tue des animaux.

Si tu pouvais donner un rein pour sauver un meurtrier pédophile, tu le ferais ? moi, non. je pense que les idéaux doivent trouver leurs limites dans la réalité.

Il est vrai que ne pas vouloir sauver une vie avec ses organes vitaux encore viable est égoïste, mais croire que la personne qui en bénéficiera en fera bonne usage, c'est de la naïveté.

Si je ne peux pas être sûr que la personne qui aura mes organes est vegan, je préfère être donné aux loups.

Même mort, on peut encore sauver des animaux.

0:) 0:) 0:) 0:) 0:)
Je trouve ça un peu triste comme raisonnement quand même... d'autant qu'un omnivore est susceptible de devenir vegan un jour. Tous les vegans ne l'ont pas toujours été depuis la naissance. Moi même je suis devenue végétarienne à l'âge de 22 ans...
Oui là tu vas loin Dalquiezar, c'est vraiment extrêmiste comme raisonnement. En gros, ça voudrait dire qu'il faille laisser mourrir les personnes non vegan pour cette simple raison !

Il faut quand même pas aller trop loin dans le droit des animaux. Que tu ne veuilles pas donner tes organes est un droit très légitime, mais que tu le justifie de la sorte est assez maladroit et fait presque peur.

Pour parler du sujet, pour moi une fois qu'un vivant est mort, son corps ne lui appartient plus. Ou alors il faudrait créer le droit des morts (qui existe déjà me direz-vous), mais c'est ridicule à mon sens de sacraliser le corps sans vie (je m'arrête là et je développerai plus tard, peut-être).
Je ne vois pas pourquoi la société humaine m'imposerai de donner mes organes sans mon consentement.

Déjà que les humains disposent des animaux comme bon leur semble, en s'appropriant leur vie. Je trouve normal de militer contre cette dictature de l'humanité qui se donne un droit de propriété sur tout ce qui est sur terre y compris mon corps.

Merci de répondre à la question que j'ai posé plus haut : "Si tu pouvais donner un rein pour sauver un meurtrier pédophile, tu le ferais ?"

C'est trop facile de dire que tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil en se voilant la face.

La réalité est tout autre. Je ne pense pas à avoir à vous rappeler que les humains envoient 53 milliards d'animaux à l'abattoir tous les ans.

Faire preuve d'autant de naïveté concernant l'humanité est choquant. Je pense que sur ce forum, il y a assez d'informations pour ne plus voir notre société avec des lunettes roses.

Bien qu'optimiste concernant la reconnaissance des droits des animaux, je garde bien à l'esprit le travail qu'il va falloir accomplir pour y arriver.

Pour finir, en France il y a 98 chance sur 100, que mes organes aillent à un mangeur d'animaux. Quand ce chiffre sera inversé, je n'aurai plus de réticence à les donner, mais personnellement je préfèrerai que mon cadavre nourrisse des animaux carnivores, plutôt qu'il pourrisse dans un cercueil ou qu'il remplisse une urne.

0:) 0:) 0:) 0:) 0:)
 
dalquiezar":2rba0bxt a dit:
Merci de répondre à la question que j'ai posé plus haut : "Si tu pouvais donner un rein pour sauver un meurtrier pédophile, tu le ferais ?"
je ne donnerai aucun de mes organes de mon vivant si ce n'est à ma famille, faut pas confondre tous des dons d'organes.Même si un gentil vegan écolo était sur le point de mourir et que j'étais compatible je ne le ferais pas, par contre je maudirai le fait que les dons post-mortem ne soient pas plus répandu car ça aurait pu le sauver.

si on veut prélever mes organes après ma mort et que mon coeur est donner à un meurtrier pédophile je ne serai plus la pour juger mais honnetement je m'en fout parce que la proportion de meurtrier pédophile sur terre est tres faible donc mes autres organes peuvent aller à des gens normaux (même mangeurs de viande)
 
Je suis tout à fait d'accord avec Cepafo.
dalquiezar":aubbw4ac a dit:
Je ne vois pas pourquoi la société humaine m'imposerai de donner mes organes sans mon consentement.
La question soulevée n'est pas là. On te dit pas qu'il est bon d'imposer de donner ses organes. C'est ta raison qui n'est pas recevable, les gens qui mangent de la viande on autant le droit que toi aux soins, tu n'es pas supérieur aux gens, sauf peut-être juste par ton égo je sais pas. Le don d'organe d'un mort est anonyme et c'est très bien comme ça, le choix se fait sur des critères de disponibilité et de compatibilité. Faut voire à pas aller trop loin dans l'idéologie vegan, on s'approche du fascisme (pour ne pas dire qu'on est en plein dedans) dans ce que tu dis.

dalquiezar":aubbw4ac a dit:
Merci de répondre à la question que j'ai posé plus haut : "Si tu pouvais donner un rein pour sauver un meurtrier pédophile, tu le ferais ?"
C'est différent, c'est un don du vivant là, il y a des risques pour le donneur aussi et je comprends très bien qu'on puisse faire un tel don par affection pour la personne, mais pas pour un inconnu. Une fois mort, c'est différent il n'y a plus de risques pour le donneur, et son corps ne lui appartient plus (ou il n'en est plus locataire, comme vous préférez). Pour répondre à la question, c'est au cas par cas pour le don de rein, ça dépend de la personne, c'est possible que je sois amené à donner un rein à un meurtrier pédophile oui.

Et puis, excuse moi mais ta comparaison est très mal choisie, un pédophile et/ou un meurtrier n'a rien à voir avec quelqu'un qui mange de la viande. Le meurtre (d'humain) et la pédophilie sont reconnus comme mauvaises dans notre société, pas le fait de manger des animaux, il y a toute une inertie culturelle et des lobbies puissants derrière qui font qu'il n'est pas simple, pour un citoyen de cette société, de juger du caractère mauvais de cette acte. Si tant est que l'acte en lui même soit mauvais.
 
dalquiezar":2siijerk a dit:
Merci de répondre à la question que j'ai posé plus haut : "Si tu pouvais donner un rein pour sauver un meurtrier pédophile, tu le ferais ?"
Non bien sûr, je préfèrerai que mon rein profite à un dictateur responsable du génocide d'au moins 1 millions de personne. J'ai mes principes quand même.




Bon, je n'irai pas plus loin dans l'absurdité. Mais c'est une réponse digne de ta question, comme j'ai déjà essayé de te le montrer dans d'autres discussions, sans succès.

Et si mes organes peuvent sauver une vie humaine, je ne vois pas pourquoi je ne les donnerai pas, une fois mort. Pour reprendre ton argument des 98%, moi tant que 98% des gens ne sont pas des meurtriers pédophiles, je suis pour le don d'organes. Quand ce sera inversé, là je réviserai ma position.

Ta position vis-à-vis des omnivores est illogique par rapport à tes actions : si les omnivores ne méritent pas d'être sauvés d'une maladie par le simple fait qu'ils ne sont pas véganes comme toi, je vois pas pourquoi tu perds ton temps à essayer de les convaincre de ne plus faire souffrir les animaux. Ou alors, ça fait un peu "vous êtes des barbares qui méritez la potence, mais je vais essayer de vous donner l'absolution (devenez VG et vous serez sauvés) quand même".

Bref, tu as tout à fait le droit de refuser de donner tes organes mais, je le répète, tes justifications et ton argumentaire en général sont à la limite du raisonnable, voire de la décence.

dalquiezar":2siijerk a dit:
Faire preuve d'autant de naïveté concernant l'humanité est choquant. Je pense que sur ce forum, il y a assez d'informations pour ne plus voir notre société avec des lunettes roses.
Je ne vois pas où tu vois de la naïveté dans les propos que tu cites. Et d'abord, j'ai des lunettes jaunes et pas roses :tongue:
 
Retour
Haut