Wombattitude
Le problème, pour nous français...
Bah, oui, sauf à avoir un système de réglementation et d’unification mondial, nous sommes concernés par NOS lois et règlements, et donc par les décisions de l’Etat.
Tu commence déjà par oublier que le monde ne se résume pas à la France ~~
Au contraire, si seulement le conservatisme français (mais la France n’est pas la seule dans ce cas) en prenait conscience, ça serait bien !
Sauf que l'ensemble des médecins francais n'est qu'une minorité ^^
Là encore, il serait bien d’en prendre conscience et éviter de faire du nombrilisme.
J’étais déjà VGL que tu ne savais peut-être même pas que ça existait et tu veux jouer les donneurs de leçon !
Et ? C'est juste du domaine du pitoyable d'essayer de faire valoir sont âge comme argument ^^
A argument débile, contre argument débile!
Parce que à l'inverse je peut te signaler que moi j'ai une vision nouvelle et fraiche sur la chose là où toi tu est un vieux religieux engoncé dans ses idées. C'est mauvais non ? Ba voilà.
Je ne suis nullement opposé à, une vision nouvelle, mais cela ne te serait pas possible, ni à moi, si d’autres n’avaient pas ouvert un brèche dans les certitudes inébranlables des conservateurs. Sans Galilée et consorts on en serait encore à la terre plate
où toi tu est un vieux religieux engoncé dans ses idées.
C'est juste du domaine du pitoyable d'essayer de faire valoir le religieux comme argument 0
Yep, TU en doute. Toujours est t'il qu'a moins que quelqu'un n'ai pris le temps d'écrire sur l'évolution du végétarisme en France, ton avis n'est pas valable.
Et à moins que quelqu’un ne se donnes la peine de savoir si quelqu’un a écrit sur l’évolution du végétarisme en France, ton avis n’est pas plus valable ! 1 partout!
C'est pas contre toi hein, simplement l'avis d'une seule personne, forcément biaisés par l'expérience personelle etc...
J’ai répondu à lelfe sur ce point !
Donc sur ce point, je demande à plus renseignements.
Exactement ce qu’il faut faire ! je ploussoie comme certains disent.
a) Non, mais donner ses sources c'est effectivement les exposer à la critique, et si elles ne sont pas sérieuses, effectivement ça décrédibilise l'idée, m'enfin c'est bien l'idée hein.
Je suis entièrement d’accord avec toi sur ce point, sauf que pour certains la gymnastique consiste à vouloir des références
pour les critiquer sans les contrôler, ce qui ne sert évidemment à rien. A l’époque précédant internet il fallait être un rat de bibliothèque pour trouver des documents (quand ils parvenaient jusqu’aux bibliothèques). Aujourd’hui Internet fourmille d’informations, contradictoires d’ailleurs et c’est tant mieux, où chacun peut s’informer ou se désinformer à loisirs. Même moi qui ne suis qu’un misérable amateur du clavier, j’y arrive, alors… !
b) Mais c'est tout l'esprit de la chose de pouvoir discuter des sources, de la façon dont est obtenue l'information. C'est soumettre l'information à différents esprits et points de vue, et le seul moyen d'avoir un truc à peu près impartial. Le pourquoi des comités de lecture.
Les comités de lecture ! Je veux bien à conditions que les gens de ces comités aient les compétences nécessaires et ne soient pas dépendantes de groupes de pression.
Quel comité de lecture peut juger de la valeur de l’homéopathie (qui a fait l’objet de réactions passionnées) par des ignorants de cette discipline? Sauf à dire que c'est des "conneries"!
Mais si tu veut prendre un article, le lire en détail, que t y trouve des problèmes, il y a toujours les infos de contact, donc ne te gène pas et contacte l'auteur !
Ca m’est arrivé, très, très rarement, la réaction est toujours la même: soit pas de réponse, soit réponse à coté du sujet, soit mépris. Donc perte de temps et d’énergie. L’intérêt d’un forum (celui-ci ou d’autres) c’est de soulever des interrogations, pas d’y répondre par un dogme ! Et aussi d’y exprimer ses choix et expériences et susciter, peut-être, sa propre expérimentation ; car la vie ça n’est ni des livres, ni des expériences de labo, ni des enquêtes toujours généralistes.
Lorsqu’une affirmation péremptoire...
Euh, si il y a un vécu comme tu dit on peut pas affirmer que c'est impossible...
Et encore une fois tu est obsédé avec les sources francaises. Il y a une raison pour laquelle tout le monde écrit en anglais, c'est la propagation de la connaissance. La recherche francaise ne fait rien du tout de particulier. La façon dont est utilisé la connaissance, si elle est lobby-isée ou non, etc.. n'a pas de rapport avec l'acte pur et dur de la recherche.
Toute recherche doit être financée, soit sur fond privés (lobbies) soit sur fonds publics (universités) mais tous sont orientés en fonction des résultats souhaités. Or la majeure partie des recherches est orientée vers la disparition des effets et peu, sinon pas, vers la disparition des causes. Regardes le cas du cancer, d’
énormes moyens ont été et sont encore utilisés pour soigner les malades atteints et peau de chagrin pour remonter
aux causes de cette maladie de civilisation. Et ça ne concerne pas seulement les chercheurs français ! Idem pour le sida, idem pour les maladies épidémiques, idem pour tout !
Et les rares chercheurs qui sortent du lot du politiquement correct se voient bafoués, ridiculisés, vilipendés, exclus des labos et universités, crédits coupés, discrimination, campagne calomnieuse, etc… Ca n’a rien de nouveau et ça ne changeras pas demain non plus, c’est dans la nature humaine ! On ne vit pas dans une société idyllique où "tout le monde il est beau, il est gentil!"
Il ne reste alors que les biens pensants ou ceux qui la bouclent pour éviter de se faire licencier et mettre au ban de la société (il faut bien assurer son bien être et celui de sa famille)c'est humain et on ne peut le reprocher.