Bye bye Alain

Sapiens sapiens

Sapiens sapiens

Jeune bulbe
Inscrit
27/5/07
Messages
78
Score de réaction
0
Localité
Strasbourg
Je viens rapidement vous parler de politique ... Non pas de la rupture - imprévisible :rolleyes: - de ce cher couple socialiste surmédiatisé, mais de la démission qu'a dû donner Alain Juppé de son poste de Ministre d'Etat à l'écologie et au développement durable suite à son échec cuisant au 2e tour des législatives ...

Je n'y aurais pas prêté tant attention si les noms des futurs remplaçants évoqués, et surtout un en particulier, ne m'avaient pas tant étonnée ... Jean-Louis Borloo à l'environnement ... Sauf son respect, mais c'est un sacré paradoxe ... Ecologie et lucratif ça ne se marie jamais très bien à mon humble avis ... Suis-je la seule et l'unique à penser de la sorte ?? :whistle:
 
c vrai.
mais de toute facon ils peuvent bien mettre n'importe qui comme Ministre de l'Ecologie, ca changera rien, ils font jamais rien d'autre que se remplir les poches.
 
oui jess bien vue, déjà avec jupette mais là on se fou de nous point final et les gens ils voient rien enfin la majorité, je suis pas FN mais quand l'autre dit "je croyais que la france en avait marre" il marque encore un point!! je ne reviendrais pas parlé politqiue désolé. De toute façon on nous manipule et les élections c'est idem.
A+
 
D'après des sources ministérielles, Juppé avait un programme assez solide niveau développement durable et promotion des nouvelles énergies ... Enfin tu me diras tant que ce n'est que sur le papier ce n'est pas ça qui va faire avancer les choses ...

Pour moi il n'y aurait qu'une personne digne à assumer ce poste, je pense à Nicolas Hulot, et ironie du sort ça doit bien être la dernière personne à vouloir en prendre l'investiture ...
;) ushuaïa fan inconditionnelle ^^
 
Je sais que la théorie est contestable et qu'on peut voir le boulot de ce type plus comme un réservoir marketing (produits dérivés ...) que comme une véritable action pour la planète mais j'ai assisté à son meeting à Strasbourg (pas si paumé ^^), et je peux t'assurer que la prise de conscience écologique qu'il essaie de faire transmettre aux gens est vraiment un travail considérable, et que ça commence timidement à porter ses fruits ... ;)

D'une autre part peut-être bien que du haut de mes 16 minables années d'existence sur cette pauvre planète qui dépérit comme peau de chagrin au fil des jours je ferais bien de ne pas trop m'avancer niveau politique mais il y a des faits qui sont indéniables ...
 
4x4 dans le désert, des milliers d'heures de vol à son compteur pour silloner le globe ... L'écologie a un prix, et c'est justement cette face immergée de l'iceberg qui ne me plaît pas trop chez le personnage ... je préfère retenir les bonnes intentions mais c'est vrai qu'au fond ça a quand même quelque chose de dérangeant comme tu dis ...
 
;)personne est parfait, mais c'est vrai que si les gens se disent Houshouaya = bio c'est quand même un peu génant, sinon pour sa part il a utilisé les média ce qui n'est pas négatif en soi mais je pense qu'on peut faire facilement un amalgame même si ses idées et la preuve tu le dis sont sincères et bonnes pour l'environnement.
 
en fait lui il a surtout essayé de créer une émission sur la planète pour faire réfléchir les gens, et de faire parler de l'écologie. c'est TF1 qui a fait une niche marketing de son émission, parce qu'ils ne la trouvaient pas assez rentable.
mais c'est vrai que c'est de la tromperie d'une certaine manière, et je me suis faite avoir pendant longtemps, et j'étais vraiment écoeurée quand j'ai découvert ce qu'il en était vraiment.
mais je ne pense pas qu'il faille mettre ca sur le dos de Nicolas Hulot. et je ne pense pas que ca soit une bonne idée non plus de le mettre au gouvernement, ca le discréditerait plus qu'autre chose, parce que de toute facon on lui mettrait tellement des batons dans les roues que meme s'il le voulait il ne pourrait rien faire.
 
jess":37puzcda a dit:
ca le discréditerait plus qu'autre chose,
Cliquez pour agrandir...
C'est notamment pour cela qu'il a renoncé à se présenter, pour ne pas discréditer la cause, faute de succès ou d'engagement des gens ... Mais je pense que question discrédit il n'y a rien de pire que de mettre à la tête d'un tel ministère des gens qui courent après le profit sous toutes ses formes ... mine de rien les énergies nouvelles ça peut rapporter gros ... j'ose à croire qu'il doit bien y avoir quelque part quelque politicien qui s'engage pour les gens et non pas pour l'argent ...
Candide, moi ? non :p
 
Et Bill Gates a aussi sa fondation...
Nan, un politicos reste un racoleur de fric et de voies.

A quand Pierre Rabbhi en ministre de l'écologie ? Dans le bouquin qui oppose cet écolo sincère et pragmatique au réformisme de Hulot, ce dernier passe pour le mec qui n'a pas tout capté niveau écologie.

Sinon, à propos de Hulot, y'a ça Grenouille qui te plaira :
http://www.pacte-contre-hulot.org/

;)
 
oui je suis d'ac avec fabien, la politique c'est pour la gloire et le fric, s'ils choisisent écologie c'est non encore une fois pour la bonne cause mais pour faire bien, comme l'implentation des radards vous ne saviez pas que c'est pour noter sécurité!!.. mon cul!
A+
 
Pour que la politique soit crédible, il faudrait interdire qu'un élu ait deux mandats en même temps, et indexer la rémunération des députés sur leur présence à l'Assemblée.
Pour les radars, je suis pour, j'en ai marre de me faire engueuler par des automobilistes parce que je respecte le code de la route ou que je fais preuve de civisme au volant.
 
Hinthial je te comprends mais je ne suis pas d'accord, moi quand j'ai un con qui rale parce que j'ai raison et bien je lui explique (ex je lui claxone, un coup on a du expliquer à une personne agée pour le sens giratoire il nous a engeuler en pensant avoir raison !!) j'attends pas le policier pour lui faire la morale ni encore moins les radards je crois qu'on est bien assez fliquer comme ça et si nous même on est pas capable individuellement de se défendre et d'avoir du civisme plus que les cons et bien c'est nous les cons car mainteant avec des logiques comme la tienne on a des caméras partout, des radards, des puces pour nous surveiller et j'en passe! Et du coup c'est qui qu'on embête ba pas ces cons mais tous le monde.
 
Je parlais seulement des radars, si ça peut discipliner ceux qui conduisent n'importe comment et leur faire comprendre qu'il ne sert à rien de rouler vite de doubler n'importe quand, je ne suis pas contre.
Pour ce qui est du reste, je suis contre la surveillance de chacun comme à Londres ou dans la municipalité de Balkany, à Levallois-Perret.
En plus, rouler très vite consomme plus de carburant.
 
lagrenouille":1gvlzjtv a dit:
Hinthial ok d'ac, je me demande quand même si les gens sont "pétés de tune" car franchement malgré les radards je ne vois pas d'améliorement du point de vue de la vitesse mais bon.A+
Cliquez pour agrandir...
Ah oui ? tu est bien la première que j'entend dire ca. J'ai l'impression que depuis quelques années on a une amélioration de la vitesse de conduite des gens en général (par peur du gendarme c'est domage, mais c'est toujour bon à prendre). Si y'a bien une seul chose de la politique sarkosy avec laquel je suis d'accord (sur le fond moins sur la forme), c'est bien la sécurité routière (je mettrais plus de radars moi). Ce que je trouve domage la dedans c'est le positionnement des radars qui le sont plus par rapport au chiffre qu'il vont faire que par rapport à la dangerosité de la route, ça c'est moche !
 
barbux":2gudxkvo a dit:
Si y'a bien une seul chose de la politique sarkosy avec laquel je suis d'accord (sur le fond moins sur la forme), c'est bien la sécurité routière (je mettrais plus de radars moi). Ce que je trouve domage la dedans c'est le positionnement des radars qui le sont plus par rapport au chiffre qu'il vont faire que par rapport à la dangerosité de la route, ça c'est moche !
Cliquez pour agrandir...
Pour ma part, s'il y a une chose que je trouve stupide, ce sont les radars fixes. Comment peut-on espérer que les gens vont rouler en respectant les vitesses sur les près d'un million de km de routes française en posant 500 radars fixes!
Au contraire, augmenter les contrôles de vitesse de manière non régulière, sans prévenir les automobilistes, à l'ancienne quoi, avec des employés pour vérifier le fonctionnement des machines, ça aurait un bien meilleur impact que ces radars fixes qui sont très dangeraux: à l'approche des quelques zones où l'on trouve un radar, les gens pilent sauvagement, entraînant des risques de collision élevé, pour ensuite réaccélérer de plus belle quelques mêtres après.
C'est de l'hypocrisie ridicule et honteuse que de penser que ça a eu un quelconque impact sur la vitesse au volant des français...
 
Retour
Haut