A
Anonymous
Guest
:lol:V3nom":v6gtgx50 a dit:
Y a pas de contrôle sur le nombre d'armes à feu détenues ? (chez moi, il y en avait 6 : je me suis toujours demandé comment c'était possible ! La législation ne prévoit pas de limite ?)
-
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Y a pas de contrôle sur le nombre d'armes à feu détenues ? (chez moi, il y en avait 6 : je me suis toujours demandé comment c'était possible ! La législation ne prévoit pas de limite ?)
V3nom
Moulin à graines
Enjoy : http://www.chassepassion.net/le-forum/14/24966
Les lois sur la chasse en fRance sont probablement parmi les lois les plus éloignées du concept de démocratie qu'il est possible d'imaginer. Les personnes qui les ont faites passés ont toutes foutues leur froc sur les chevilles.
Je laisserais à la discrétion de nos spectateurs le soin d'apprécier la signature du dernier posteur en bas de la 1ère page.
"Si vis pacem, para bellum."
(Qui veut la paix prépare la guerre)
youpi
Les lois sur la chasse en fRance sont probablement parmi les lois les plus éloignées du concept de démocratie qu'il est possible d'imaginer. Les personnes qui les ont faites passés ont toutes foutues leur froc sur les chevilles.
Je laisserais à la discrétion de nos spectateurs le soin d'apprécier la signature du dernier posteur en bas de la 1ère page.
"Si vis pacem, para bellum."
(Qui veut la paix prépare la guerre)
youpi
A
Anonymous
Guest
Et celui qui signe :
"Laisse toujours une petite place a l'erreur..."
"Laisse toujours une petite place a l'erreur..."
kindy":2nq2edyq a dit:
Je suis aussi d'accord avec Kindy et Ysenquin, dans le sens où pour certains chasseur, ce n'est pas forcement le « plaisir de tuer » qui les font chasser.
Un membre de ma famille (mon beau-frère) est Cuisinier/traiteur/boucher/pêcheur/chasseur (de profession et de loisirs),
Quand je lui avais demandé ce que ça représenté la chasse pour lui, et il m'a répondu que ce qu'il aimait vraiment c'était d'être au plus proche de la nature. Il chasse soit avec des membres de sa famille, soit son meilleur ami. Ensuite dans le côté pure de la chasse, c'était « la traque », le fait de chercher l'animal ou d'être avec son chien, le côté « sport » de la chose en gros. Les animaux qu'il tue, il les mangent.Il m'a clairement dit que « tuer » ce n'était pas sa passion. Il m'a raconté aussi que son meilleur ami en général venait avec lui mais que quasiment à chaque fois qu'il arrivait à trouver un animal (ex : Un cerf), il trouvait ça tellement beau qu'il faisait du bruit pour le faire partir. ça rejoins là, la pensée de Kindy et Ysenquin.
Cependant, je n'ai jamais autant parlé de végétarisme qu'avec lui. Étrangement il est celui qui m'a posé le plus de question sur la nutrition ou le bien être animal par exemple. Il est toujours d'accord avec moi lorsque l'on parle des élevages d'aujourd'hui, des conditions d’abattages, des tests sur les animaux etc.
En parallèle je lui pose aussi beaucoup de questions sur la chasse (armes/faits divers/quels animaux on peut tuer, pourquoi, combien....) car je considère qu'on ne peut pas critiquer un sujet si on ne le connaît pas, et donc si on n'en a jamais parlé pas avec une personne concernée par cela. Je ne supporte pas qu'on puisse critiquer le végéta*isme sans connaître par exemple. Et même si je suis totalement contre la chasse (et la pêche) car c'est en opposition avec ce que je pense, je suis heureuse de pouvoir parler de ça avec lui et de comprendre ce monde qui est étranger au mien.
C'est le premier à se proposer pour goûter ce que je fais ou ce que j'achète, dès qu'il entend une info' sur des nouveaux produits végé, des végéta*iens ou plus largement, sur les animaux, il me le fait savoir.
« Ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse. »
nl:Bref, je ne veux pas faire de polémique, mais je trouve dommage de mettre tous les chasseurs dans le même panier (poivro/cons etc), car moi je n'aimerais pas qu'on me critique sans me connaître sous prétexte que j'ai une alimentation (et un style de vie) différentes , et que la personne en face de moi est remplis de préjugés.
Voilà ma petite contribution
V3nom
Moulin à graines
Je suis désolé je n'en démordrais pas de ce point de vue précis (je vis dans un coin très chasse depuis ma naissance, je le rappelle à toutes fins utiles) : Quand bien même le fait de tuer ne serait pas le plaisir principal de l'acte de chasser, il en est quand même peu ou prou un suffisamment fort pour te faire acheter l'arme, la trimbaler et l'utiliser sur cibles vivantes.
Malgré les possibles pressions sociales, le virilisme et tout ce qu'on voudra, personne ne leur met le couteau sous la gorge pour abattre des animaux.
La totalité des arguments annexes au fait de tirer sur un être vivant ont été avancés, usés et abusés depuis des lustres pour jurer que la chasse c'est "aussi ces choses-là".
Ces "choses-là" sont possibles sans tuer. Il leur suffirait d'utiliser des carabines à air comprimé et des balles de peintures pour marquer leurs proies si vraiment c'est la compète entre eux qui les démange.
Quand on veut on cherche un moyen, quand on ne veut pas on cherche une excuse.
Ce que je vois surtout au fil des ans, c'est que le débat n'existe toujours pas malgré des victimes humaines, et les soldats en liberté, armés et sans guerre parcourent toujours les lieux publiques la moitié de l'année...
Malgré les possibles pressions sociales, le virilisme et tout ce qu'on voudra, personne ne leur met le couteau sous la gorge pour abattre des animaux.
La totalité des arguments annexes au fait de tirer sur un être vivant ont été avancés, usés et abusés depuis des lustres pour jurer que la chasse c'est "aussi ces choses-là".
Ces "choses-là" sont possibles sans tuer. Il leur suffirait d'utiliser des carabines à air comprimé et des balles de peintures pour marquer leurs proies si vraiment c'est la compète entre eux qui les démange.
Quand on veut on cherche un moyen, quand on ne veut pas on cherche une excuse.
Ce que je vois surtout au fil des ans, c'est que le débat n'existe toujours pas malgré des victimes humaines, et les soldats en liberté, armés et sans guerre parcourent toujours les lieux publiques la moitié de l'année...
A
Anonymous
Guest
Dire que la chasse est un acte atroce ne signifie pas que les chasseurs sont des personnes atroces.
Je suis d'accord avec Ysenquin et Alesia (et les autres) sur le fait qu'il ne faut pas stigmatiser les chasseurs et sortir des clichés faciles, qu'il faut entretenir un dialogue avec ceux qui le souhaitent.
Et ils ont une approche très différente (comme les bouchers) de la plupart des omnis car ils ont ceci de commun avec les végés, qu'ils ont levé le voile ou n'ont plus la tête dans le sable pour ne pas voir tout ce que le système carniste nous cache, mais les mecs tuent et entretiennent un système extrêmement cruel pour les animaux.... pour rien du tout.
Qu'on se mette du point de vue de l'animal : ça lui fait quoi à lui qui est chassé (souvent élevé pour être chassé avant) que la personne qui tire apprécie de temps en temps un plat végé ou soit d'une sociabilité fort sympathique ? C'est vraiment une circonstance atténuante ? Ou ça rend l'acte plus cynique encore ?
Entretenir un dialogue avec les chasseurs ne peut être qu'un moyen pas une fin.
Je suis d'accord avec Ysenquin et Alesia (et les autres) sur le fait qu'il ne faut pas stigmatiser les chasseurs et sortir des clichés faciles, qu'il faut entretenir un dialogue avec ceux qui le souhaitent.
Et ils ont une approche très différente (comme les bouchers) de la plupart des omnis car ils ont ceci de commun avec les végés, qu'ils ont levé le voile ou n'ont plus la tête dans le sable pour ne pas voir tout ce que le système carniste nous cache, mais les mecs tuent et entretiennent un système extrêmement cruel pour les animaux.... pour rien du tout.
Qu'on se mette du point de vue de l'animal : ça lui fait quoi à lui qui est chassé (souvent élevé pour être chassé avant) que la personne qui tire apprécie de temps en temps un plat végé ou soit d'une sociabilité fort sympathique ? C'est vraiment une circonstance atténuante ? Ou ça rend l'acte plus cynique encore ?
Entretenir un dialogue avec les chasseurs ne peut être qu'un moyen pas une fin.
Fabicha":1unw1dxp a dit:
Je n'aurais pas dis mieux
---
Personnellement je suis à fait d'accord avec ce que tu dis V3nom
(Et il ne se cherche ni excuse ni raison, il aime, il le fait et ça s'arrête là)Je me suis permise d'ajouter un petit témoignage afin de proposer un avis différent sur le sujet.
Après, c'est logique, je n'aime pas la chasse, je ne chasserais jamais et je ne le cautionnerais pas non plus, mais je le dis et le répète, je trouve ça triste de mettre tous le monde dans le même panier.
Picatau
Fait crier les carottes
J'en ai connu et j'en connais encore des chasseurs.
Sont pas forcément tous désagréables en société (certains le sont franchement malgré tout, je ne donnerai pas de nom) mais nom d'un chien, pourquoi s'ils veulent vraiment être au contact de la "nature" (la campagne en fait, car lâchez les dans la forêt primaire et on va rire), pourquoi diable éprouvent-ils le besoin de se promener avec un fusil ?
Que l'acte de tuer en soi ne soit pas leur principale motivation à tous, pourquoi pas, mais tout de même, c'est au moins l'idée de prédation qui les mènent, et l'acte de tuer y participe, lui est consubstantiel, n'est-ce pas ? Alors, bon, disons que je passe sur les gros cons qui existent bel et bien (il ne faut pas minimiser non plus, y en a plus que de raison), et ok, y a des chasseurs moins cons, plus sociaux on va dire, au sens où ils ne te font pas l'éloge de la prédation dès qu'ils en ont l'occasion, ceux-là, je peux les côtoyer, mais ne m'empêchez pas de juger leurs actes à ceux-là et aux autres, et même de juger les cons cons, y en a tellement qui les regardent là sans rien dire comme anesthésiés et d'ailleurs, y a pas que dans ce domaine.
Je vous concède aussi le droit de me traiter de con si ça vous dit, non que ça me fera plaisir certes mais que cela ressortira de votre liberté.
Sont pas forcément tous désagréables en société (certains le sont franchement malgré tout, je ne donnerai pas de nom) mais nom d'un chien, pourquoi s'ils veulent vraiment être au contact de la "nature" (la campagne en fait, car lâchez les dans la forêt primaire et on va rire), pourquoi diable éprouvent-ils le besoin de se promener avec un fusil ?
Que l'acte de tuer en soi ne soit pas leur principale motivation à tous, pourquoi pas, mais tout de même, c'est au moins l'idée de prédation qui les mènent, et l'acte de tuer y participe, lui est consubstantiel, n'est-ce pas ? Alors, bon, disons que je passe sur les gros cons qui existent bel et bien (il ne faut pas minimiser non plus, y en a plus que de raison), et ok, y a des chasseurs moins cons, plus sociaux on va dire, au sens où ils ne te font pas l'éloge de la prédation dès qu'ils en ont l'occasion, ceux-là, je peux les côtoyer, mais ne m'empêchez pas de juger leurs actes à ceux-là et aux autres, et même de juger les cons cons, y en a tellement qui les regardent là sans rien dire comme anesthésiés et d'ailleurs, y a pas que dans ce domaine.
Je vous concède aussi le droit de me traiter de con si ça vous dit, non que ça me fera plaisir certes mais que cela ressortira de votre liberté.
V3nom
Moulin à graines
Je ne crache pas spécialement sur les chasseurs, ni tous les chasseurs (le copain de ma mère l'est et on partage repas et rigolades).
C'est le concept même que je conchie et les arguments sensés le défendre que j'abhorre.
En général, une chose me fait sortir de mes gonds : l'incohérence joyeuse et la désinvolte vautritude crasse qui l'accompagne.
C'est le concept même que je conchie et les arguments sensés le défendre que j'abhorre.
En général, une chose me fait sortir de mes gonds : l'incohérence joyeuse et la désinvolte vautritude crasse qui l'accompagne.
Ysenquin
Broute de l'herbe
V3nom":1ibiejog a dit:
C'est ce que je précisais à la fin en disant que mes préconisations ne répondaient pas au problème législatif. La partie "meurtre" et "politique" je la renverrai plutôt au législateur qui est un pacificateur. Et garder l'aspect pratique et moyens mis en œuvre pour les chasseurs.
Et c'est bien la raison de mettre une grosse pression sur le législateur d'ailleurs!
@Picatau
J'aime toujours pas la chasse et n'y cherche pas d'excuse (même si certains aspects neo-paleo m'ont font réfléchir par écologie). L'idée, pour moi, c'est de pas pisser dans un violon si on veut avoir un semblant d'échange. Ça ne travestit pas ou ne change pas ce que je pense au fond mais ça me donne des leviers d'échange (sans ça en fait je fuirai le contact systématiquement). Et pour être honnête dans la pratique je n'ai pas souvent l'occasion que ça me soit utile c'est malheureusement trop souvent théorique.
Cet aprem battue dans la garrigue. Au moins c'était bien indiqué, échange potable avec les chasseurs postés dans le sentier. Mais ça rend la randonnée toute différente d'un coup
Ys
comme vous, j'ai toujours eu la chasse en horreur. cela remonte à ma tendre enfance. donc des décennies avant ma conversion (tardive) au végétarisme/veganisme
reçement j'ai pensé à un truc... (ça a peut-être été déjà évoqué?)
utiliser des drones radiocommandés pour larguer des fumigènes sur les zones de chasse afin de désorienter chasseurs et chiens.
mais il y a quelques contraintes -de taille- tout de même:
les drones doivent être capable de voler suffisamment haut pour ne pas être vus ni entendus (donc d'assez gros drones, assez chers)
ils faut qu'ils soient équipés de camera/zoom HD stabilisée pour être capables de suivre et "viser" les scènes de chasse à bonne hauteur de sécurité (à environ 250-300m on ne le voit plus, on ne l'entend plus)
question: seriez-vous par exemple, prêts à mettre un budget d'environ 300-400€ pour un tel joujou et joindre l'utile à l'agréable?
si oui, tout le matos existe en kit et est dispo sur le marché du modélisme.
On pourrait par exemple définir un cahier des charges spécifique à un fabricant et commander ces engins en quantité. Qu'en pensez-vous ?
reçement j'ai pensé à un truc... (ça a peut-être été déjà évoqué?)
utiliser des drones radiocommandés pour larguer des fumigènes sur les zones de chasse afin de désorienter chasseurs et chiens.
mais il y a quelques contraintes -de taille- tout de même:
les drones doivent être capable de voler suffisamment haut pour ne pas être vus ni entendus (donc d'assez gros drones, assez chers)
ils faut qu'ils soient équipés de camera/zoom HD stabilisée pour être capables de suivre et "viser" les scènes de chasse à bonne hauteur de sécurité (à environ 250-300m on ne le voit plus, on ne l'entend plus)
question: seriez-vous par exemple, prêts à mettre un budget d'environ 300-400€ pour un tel joujou et joindre l'utile à l'agréable?
si oui, tout le matos existe en kit et est dispo sur le marché du modélisme.
On pourrait par exemple définir un cahier des charges spécifique à un fabricant et commander ces engins en quantité. Qu'en pensez-vous ?
falcon
Massacre des légumes
Faut construire un drone à réaction et tu passes Mach 1 en rase-mottes...
Là c'est pas légal (passer le mur du son avec le double bang associé, ça fait pas du bien à ceux qui restent à terre), mais au moins tu fous un sacré bazar ! :mdrpano:
Là c'est pas légal (passer le mur du son avec le double bang associé, ça fait pas du bien à ceux qui restent à terre), mais au moins tu fous un sacré bazar ! :mdrpano:
V3nom
Moulin à graines
Les drones + les fumi risquent de bien plus déran,ger la faune sauvage que les chasseurs et chiens.
Puis c'est un coup à se voir fleurir des décrêts d'autorisation et d'interdiction de survole des zones de chasses. (interdiction pour tout amateur, autorisation pour les chasseurs, histoire d'encore mieux voir le gibier)
Puis c'est un coup à se voir fleurir des décrêts d'autorisation et d'interdiction de survole des zones de chasses. (interdiction pour tout amateur, autorisation pour les chasseurs, histoire d'encore mieux voir le gibier)
V3nom":1yyhr06m a dit:
oui j'ai pensé à ça aussi... mais bon un drone qui part en mission et revient tout seul à la voiture qui elle même a pu se déplacer entre-temps(fonction "homing" dynamique GPS), ça va être chaud pour retrouver le pilote...
EnderTrevize
Mange de la salade
cabou":3eadwvpi a dit:V3nom":3eadwvpi a dit:
oui j'ai pensé à ça aussi... mais bon un drone qui part en mission et revient tout seul à la voiture qui elle même a pu se déplacer entre-temps(fonction "homing" dynamique GPS), ça va être chaud pour retrouver le pilote...
Oooooh non, c'est pas chaud du tout.
Après quite a la jouer hard, autant directement se promener en foret avec des lances grenade fumigène démontable et un bon sac a dos...
Pas sur que ça rende les bestiaux (les chasseurs) plus intelligents cependant.
Flopke
Jeune bulbe
J'ai survolé ce topic et plusieurs questions me viennent en tête.
Dans ma famille, mon grand-père était chasseur, et là je suis d'accord sur le cliché du chasseur bourré, d'après mes souvenirs d'enfance, j'ai toujours entendu mon père dire que mon grand-père y allait surtout pour picolé. Ensuite, il y a aussi le mari de ma marraine, autant dire que n'importe quel végétarien qui rentre dans sa maison fait un arrêt cardiaque (beaucoup de trophé).
Mais quand il s'agit du mari de ma marraine, c'est complètement hors cliché, il ne boit pas lorsqu'il chasse et en plus respecte énormément son chien. Et son chien est très bien dans ses pattes.
Voici ma question: est-ce que le "mythe" de la régulation de la population des forêts et au même titre que "il n'y a que les protéines animales qui sont bonnes"??
Attention, je suis pas pro chasse, je n'aime pas vraiment ça, mais j'ai été élevée dans l'esprit que la chasse est un "sport" régulé et qu'on ne peut pas faire ce qu'on veut. Qu'on ne tire pas sur tout ce qui bouge et autant qu'on veut. Et je suppose que la législation ne change pas beaucoup en Belgique ou en France??
Dans ma famille, mon grand-père était chasseur, et là je suis d'accord sur le cliché du chasseur bourré, d'après mes souvenirs d'enfance, j'ai toujours entendu mon père dire que mon grand-père y allait surtout pour picolé. Ensuite, il y a aussi le mari de ma marraine, autant dire que n'importe quel végétarien qui rentre dans sa maison fait un arrêt cardiaque (beaucoup de trophé).
Mais quand il s'agit du mari de ma marraine, c'est complètement hors cliché, il ne boit pas lorsqu'il chasse et en plus respecte énormément son chien. Et son chien est très bien dans ses pattes.
Voici ma question: est-ce que le "mythe" de la régulation de la population des forêts et au même titre que "il n'y a que les protéines animales qui sont bonnes"??
Attention, je suis pas pro chasse, je n'aime pas vraiment ça, mais j'ai été élevée dans l'esprit que la chasse est un "sport" régulé et qu'on ne peut pas faire ce qu'on veut. Qu'on ne tire pas sur tout ce qui bouge et autant qu'on veut. Et je suppose que la législation ne change pas beaucoup en Belgique ou en France??
EnderTrevize
Mange de la salade
ta question n'en est pas une, pas très bien formulée en tout cas, tu peut la réécrire pour qu'on t'apporte nos avis sans ambiguïtés?
A
Anonymous
Guest
Tu veux savoir s'il est vrai que la chasse est utile, ou si c'est un mythe semblable à l'utilité des protéines carnées ? C'est bien ça ?
Je ne vois pas trop ce qu'il y a réguler en chasse puisque les bêtes sont élevées exprès pour être relâchées dans la nature et tuées "pour le sport". Ce n'est pas pour rien qu'on parle d'ouverture de la chasse saisonnière.
La nature se régule très bien toute seule, elle n'a pas besoin de nous.
Ensuite, pose toi la question, j'imagine que tu apprécie cet homme et je ne veux pas le dénigrer, mais ça ne te parait pas un peu contradictoire de prendre soin de son chien en allant quand même tuer des animaux dont on n'a pas besoin pour vivre ?
Je ne vois pas trop ce qu'il y a réguler en chasse puisque les bêtes sont élevées exprès pour être relâchées dans la nature et tuées "pour le sport". Ce n'est pas pour rien qu'on parle d'ouverture de la chasse saisonnière.
La nature se régule très bien toute seule, elle n'a pas besoin de nous.
Ensuite, pose toi la question, j'imagine que tu apprécie cet homme et je ne veux pas le dénigrer, mais ça ne te parait pas un peu contradictoire de prendre soin de son chien en allant quand même tuer des animaux dont on n'a pas besoin pour vivre ?
Flopke
Jeune bulbe
Oui, ma question est mal formulée. Je voulais savoir si cette histoire de régulation est un mythe. Ou une excuse pour se donner bonne conscience.
Ben oui, c'est contradictoire, mais les gens qui bouffent de la viande et qui après vont faire un calin à leur chien, c'est contradictoire aussi. Donc dans les 2 cas, c'est horrible.
Tout ça est assez nouveau pour moi. Comme tous les omnis, je ne faisais pas du tout le lien entre le mignon petit cochon ou vache et le morceau de viande que j'avais dans mon assiette. Je n'avais absolument aucun état d'âme à manger de la viande. Pire, je me souviens d'un débat fait à l'école où je défendais le "canivorisme". Ici c'est pareil pour la chasse. Après, certes, je trouve ça abjecte qu'on élève des biches ou des sangliers uniquement dans le but d'aller les plomber.
La nature se régule toute seule, c'est exact, mais malheureusement, l'empreinte de l'homme est partout. Regardez l'exemple du loup, qui a quasi disparu dans la nature et qu'on ré introduit dans certaines régions de France. Donc, s'il n'y a plus de prédateurs, comment la population peut-elle se réguler d'elle-même?
Je ne sais pas si vous connaissez cette histoire. En Floride, il y a un aquarium qui a je crois "explosé" et les poissons qui sont dans la mer actuellement, n'ont aucuns prédateurs, ils détruisent complètement la faune sous marine et on conseille aux gens de tuer ces poissons.
Même si je ne cautionne pas le fait de tuer un animal pour le plaisir. Mais à partir du moment où c'est une nécessité (ne pas détruire la faune et la flore environnante), est-ce si mal que ça? Ou alors, trouver un prédateur naturel qui s'en occuperait.
erulelya":3bayah0d a dit:
Ben oui, c'est contradictoire, mais les gens qui bouffent de la viande et qui après vont faire un calin à leur chien, c'est contradictoire aussi. Donc dans les 2 cas, c'est horrible.
Tout ça est assez nouveau pour moi. Comme tous les omnis, je ne faisais pas du tout le lien entre le mignon petit cochon ou vache et le morceau de viande que j'avais dans mon assiette. Je n'avais absolument aucun état d'âme à manger de la viande. Pire, je me souviens d'un débat fait à l'école où je défendais le "canivorisme". Ici c'est pareil pour la chasse. Après, certes, je trouve ça abjecte qu'on élève des biches ou des sangliers uniquement dans le but d'aller les plomber.
La nature se régule toute seule, c'est exact, mais malheureusement, l'empreinte de l'homme est partout. Regardez l'exemple du loup, qui a quasi disparu dans la nature et qu'on ré introduit dans certaines régions de France. Donc, s'il n'y a plus de prédateurs, comment la population peut-elle se réguler d'elle-même?
Je ne sais pas si vous connaissez cette histoire. En Floride, il y a un aquarium qui a je crois "explosé" et les poissons qui sont dans la mer actuellement, n'ont aucuns prédateurs, ils détruisent complètement la faune sous marine et on conseille aux gens de tuer ces poissons.
Même si je ne cautionne pas le fait de tuer un animal pour le plaisir. Mais à partir du moment où c'est une nécessité (ne pas détruire la faune et la flore environnante), est-ce si mal que ça? Ou alors, trouver un prédateur naturel qui s'en occuperait.