kerloen
Fait crier les carottes
- Inscrit
- 4/3/08
- Messages
- 2 966
- Score de réaction
- 0
- Localité
- cotes d'armor
- Site web
- biocoenoseterre.over-blog.org
et de diner !! au lit sans dormir... tain soy...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
Alors, Hoax or Not ?Brunito":7kke1a7a a dit:Salut à tous ..un article spécialement dédié À SOYABEING ..genre anti matière ! je ne sais pas trop quoi en penser ,Hoax or not ? çà ne changera pas mes habitudes alimentaires pour autant
http://www.letransmuteur.net/l-abominable-soya-bean/
Elaine Hollingsworth a écrit plusieurs ouvrages sur ce que l'on pourrait appeler ici en France "la mal bouffe", prône les vertus du Bio et s'élève contre les Big Agro, Big Pharma, Big Chemical, Big Biotech (alias les Big 4) ... dont nous connaissons bien les problèmes qu'ils soulèvent.Qui est cette Gloria Swanson ?
Ni plus ni moins qu'une immense Star Hollywoodienne d'avant et après guerre, végétarienne de longue date et adepte de la macrobiotique.
Cette actrice est aussi à l'origine du régime macrobiotique de l'acteur Dirk Benedict plus connu par ses rôles TV de Lieutenant Starbuck dans la série Battlestar Galactica et Lieutenant Peck Templeton "Gueule d'amour" ou "Gueule d'Ange" dans Agence tout risques ou A-Team (oui c'est viiiieeeuuuux !). En fait, elle lui a suggéré ce régime pour soigner un cancer de la prostate (qu'il avait malgré son jeune age), dont il a guéri, d'ailleurs l'acteur ayant refusé tout traitement conventionnel, crédite sa guérison au régime macrobiotique.
Bon soit, cette affaire est maintenant suivie par le Dr Brian Clement et sa femme qui dirigent l'Institut Hippocrates de Floride, pour les curieux, il existe pas mal de vidéos de conférences données par ce Dr.Origines / histoire :
Les créateurs de ce mouvement sont Ann Wigmore et Viktoras Kulvinskas, mais à l'origine de tout se trouve Ann Wigmore qui dans les années 50 face à l'impuissance de la médecine moderne a réussi à se guérir d'un cancer du colon en utilisant le savoir appris pendant son enfance aux côtés de sa grand mère qui était médecin herboriste-naturopathe.
Suite à ça elle a poussé ses recherches dans la nutrition et les médecines alternatives et a fini par créer le premier institut à Boston en compagnie de Viktoras Kulvinskas.
Leur concept se base sur la sage maxime de Hippocrates, père de la médecine : "Que la nourriture soit ton médicament"
N'hésitez pas a aller sur les liens des 2 sujets en question et de surfer sur les liens se trouvant aussi dans leurs pages respectives (cherchez quoi)
On apprend que :
Ann Wigmore est praticienne en santé holistique, nutritionniste, défenseur de la nourriture naturelle* et docteur de la Divinité.
Viktoras Kulvinskas est mathématicien de formation, praticien en santé holistique, nutritionniste et défenseur de la nourriture naturelle, par ailleurs il est évêque de l'église Essénienne du Christ.
*Nourriture naturelle : aliments ayant été très peu ou pas traités ni raffinés.
Nos 2 champions sont des grosses têtes du mouvement New Age et ont été des pionniers dans l'utilisation du jus de pousses de blé et de la nourriture vivante pour la détoxication et la guérison du corps, de la tête et de l'esprit.
Pourquoi pas mais ...
Nota : le traitement à base de jus de pousses de blé se fait soit par ingestion à petites doses par voie orale mais aussi par irrigation colonique (ainsi que vaginale).
Si vous avez cliqué sur divers liens et êtes observateur vous constaterez qu'il existe plusieurs centres qui portent leur nom ou le nom "Institut de Santé (Health Institute)" ou "Nourriture Vivante (Living Foods)" et à l'intérieur de ces sites vous trouverez plein de produits tels que des soupes énergétiques, jus de pousses de blé, concentrés d'enzymes et autres trucs avec des noms zarbis estampillés avec un ® (pour marque déposée) ... et chacun son produit phare, sa spécificité, son nom.
Je ne sais pas vous mais dès que ça sent trop le fric dans ce type de sites, je trouve ça louche, le plus curieux étant qu'ils sont tous sous l'appellation de : fondations, Instituts, organisations et pas des entités commerciales (entreprises)
Vous connaissez cette Fondation Weston A Price ? non ? pourtant on en a déjà parlé ici.Le gouvernement britannique envisage de restreindre la vente de la base de soja pour nourrissons, et le Congrès américain est en train de prendre au sérieux une multitude de plaintes et d’actions en cours contre Monsanto, au nom des millions d’Américains dont les vies ont été ruinées par la cupidité des entreprises de cette drogue légalisée pousseur. Ceci est largement dû aux efforts de la Weston A Price Foundation.
La Fondation W. A. Price est un lobby représentant les intérêts de ses donateurs qui sont les "petits producteurs agricoles" (bien grands comparés à ses homologues Français), producteurs qui luttent pour survivre face à l'écrasante concurrence et aux assauts des grands groupes céréaliers voués corps et âme à Big Agro, Big Pharma & Big Biotech (m*nsant* & consorts) qui tentent d'imposer l'utilisation de leurs semences OGM, leurs traitements pour les plantes, traitements du bétail, etc ...Info :
Weston A. Price (1870-1948) était un du dentiste devenu "nutritionniste" à la suite de ces observations faites lors d'études dentaires menées entre 1914-1923 sur des populations autochtones et isolées un peu partout dans le monde. Pendant cette étude il constata que ces population ne souffraient pas des maux de la société "moderne" de l'époque y compris sur le plan dentaire (caries, etc) il déduisit que cela était dû à leur type d'alimentation "indigène" puis qu'il suffisait d'introduire une nourriture "à l'occidentale" dans ces peuplades pour voir apparaitre ces problèmes de santé à la génération suivante.
Personnellement se théorie ne me convainc pas, je suis d'accord sur le fait que la consommation à la mode "occidentale" avec des produits trop raffinés, trop de sucre, trop de sel, etc n'est pas top, mais ce mec en plus parle du mode alimentaire du début de siècle dernier, que dirait-il de nos jours !?
Prôner une alimentation "à l'ancienne" me parait être l'autre extrémité du problème, puis ça laisse supposer "que l'être humain n'est que ce qu'il mange", alors qu'il y a plein d'autres facteurs qui entrent en compte.
Bref, pas convaincu du tout, puis cette façon de "scruter" les peuples autochtones à cette période cadre un peu trop avec la tendance eugénique qu'il y avait à l'époque, souvenons nous des théories des races et les études comparatives menées par les nazis, le tout mélangé d'occultisme, de théosophie ...
Les margarines végétales, notamment faites à base de soja mènent donc une guerre commerciale contre l'industrie laitière (du beurre).La margarine fût inventée en France en 1869 suite à un concours visant à trouver un substitut au beurre pour l'armée de Napoléon III. A l'origine l'oléomargarine contenait de la graisse de bœuf et du lait. Avec le temps, les industriels on remplacé la graisse animale avec de l'huile de coton et de l'huile de soja (moins chères), jusqu'à devenir ce qu'elle sont de nos jours : huile de soja hydrogénés avec de la vitamine A & D ajoutées.
Malgré le fait que la margarine aie été dès son début bien meilleur marché que le beurre, le lobby de l'industrie laitière US a réussi a garder la consommation de margarine à un bas niveau jusqu'au milieu des années 30's (via des taxes sur la margarine, l'interdiction d'usage de colorants la rendant à l'aspect plus proche au beurre, etc ...) Malgré ce protectionnisme du lobby laitier, la margarine est devenue de plus en plus populaire vers 1910 et avec la première guerre mondiale le marché de la margarine progressa (surtout dans les pays proches du conflit), avec la Grande Dépression il y eu un retour aux lois protectionnistes de l'industrie laitière puis avec la 2ème guerre mondiale la margarine a encore gagné du terrain puis après la guerre les lobbys de la margarine ont constamment gagné en force et ont fait peu à peu tomber les restrictions mises par le camp adverse, le lobby laitier.
http://en.wikipedia.org/wiki/Margarine
Conclusion :
Compte tenu de ce que je viens de vous exposer, je pense qu'il est clair que c'est plutôt un Hoax, si on peut appeler ça ainsi.Brunito":7kke1a7a a dit:Alors, Hoax or Not ?
Nous vivons dans une société où l'argent règne en maitre et par conséquent la recherche scientifique n'est pas libre ou trop peu, de ce fait bon nombre d'études sont tronquées, rendues partiales pour servir les intérêts de celui qui les commande, cependant des études sérieuses existent mais qui croire quand il y a des informations contradictoires (?!) ...
- c'est ça que je trouve le plus regrettable dans ce genre d'affaires. -
Et c'est ainsi que nous, petits consommateurs, nous nous retrouvons au milieu du feu croisé de plusieurs factions en pleine guerre commerciale dans laquelle les belligérants brandissent des études scientifiques en guise d'arme psychologique, nous manipulant ainsi par la peur.
- pourtant, pour apaiser nos peurs il suffit de se rappeler que ces groupes n'ont que faire de notre santé, leur intérêt est la part de marché, l'argent à la clé, notre portefeuille. -
Pour appuyer (illustrer) les thèses scientifiques, Mme Hollingsworth dans son article évoque des cas d'enfants naissant avec des problèmes osseux, des problèmes de malformation des organes sexuels chez les jeunes garçons, d'allergies, de goitres, de problèmes de libido … bref, elle brosse un tableau bien noir dans lequel je ne me reconnais pas et qui ne cadre pas avec aucun membre de ma famille, alors que nous sommes des consommateurs de soja depuis fort longtemps.
Ces problèmes tant décriés sont ils monnaie courante chez les asiatiques (mangeurs de soja depuis des lustres) ?
Non plus, doit on comprendre qu'ils sont plus résistants puisque habitués depuis des générations ? (ce qui colle assez bien avec l'idée de base du Dr Price : l'alimentation indigène)
Alors, sur quelle base s'appuient ces conclusions, juste par l'observation microscopique, in vitro en laboratoire ?
Les problèmes de fertilité masculine, de même que la féminisation des hommes est un problème bien réel, surtout en occident (dans des pays et populations consommant peu de soja, curieux non ?)
De nombreuses études ont été menées et nous avons eu même l'occasion de voir des reportages sur le sujet (dernier en date, sur ARTE : "les mâles en péril") dans le quel on pointe du doigt les produits chimiques d'origine industrielle (notamment les parabènes) dans lesquels nous "baignons", un autre documentaire dont je ne me souviens plus du titre, faisait le lien entre ces problèmes et les pesticides, suite à des études comparatives menées aux USA entre les gens des habitants des grandes villes et les habitants des campagnes, études qui révélaient que les problèmes de fertilité et de malformations sexuelles étaient plus grandes en milieu rural, endroits plus exposés à l'épandage.
Alors, les isoflavones du soja dans tout ça ?
Elles pourraient éventuellement être un facteur "aggravant" par effet cumulatif avec d'autres substances mais comme le souligne Hervé Berbille dans ses articles sur végétarisme.fr, les doses mentionnées sont excessives :
(rappel du lien donné en début de fil par Lringot) :Extrait :
2) Vous indiquez que « les isoflavones pures (…) à partir de 73 g/jour (…) favorisent l’inflammation des vaisseaux sanguins ». J’attire au préalable votre attention sur le fait que cette quantité est considérable. Sachant qu’une gélule de traitement de la ménopause type Phyto-Soja© contient 35 mg d’isoflavones, il faudrait avaler 2085 gélules/jour pour obtenir cet effet inflammatoire. De même, en se basant sur vos propres mesures, il faudrait consommer plus de 128 kg de steaks de soja Gerblé© et plus d’une tonne de « yaourts » Sojasun© nature. Par ailleurs, comme vous indiquez que 200 g de tofu par jour correspondent à une « grande quantité », alors que penser de plus d’une tonne de soja par jour ?
Notez qu’à cette « dose » (plus d’une tonne/jour…), n’importe quel aliment, même l’eau potable, serait tout simplement mortel. Vous titriez pourtant en avril 2000, « Soja, l’important c’est la dose » : en l’espèce, on ne saurait mieux dire…
http://www.vegetarisme.fr/Articles/Index-NutriSoja.php
Notez que l'auteur épingle aussi la Weston A Price Foundation et comme par "hasard" certaines personnes qu'il pointe du doigt font l'apologie de la noix de coco parce qu'ils en font commerce …
Au sujet des goitres (causés par une déficience en iode des hormones thyroïdiennes) au lieu d'incriminer directement le soja, il serait plus intéressant d'étudier l'éventuelle corrélation de ces cas avec les nombreuses particules radioactives répandues pendant des années via :
- des explosions atmosphériques lors de tests nucléaires (sur les 2000 explosions officielles dans le monde, la France a mené 46 essais nucléaires atmosphériques en Polynésie entre 1966 et 1974. Une étude de l'INSERM montre qu'il existerait une relation statistique entre le risque de cancers de la thyroïde et la dose totale de radiations reçues à la thyroïde du fait de ces essais nucléaires atmosphériques),
- des radiations liées à des incidents nucléaires civiles (type Chernobyl),
- des contaminations via des fuites des sites de stockage …
Se préoccuper de la capacité allergène du soja (infime), c'est encore jouer sur la peur des gens.
La cacahuète est bien plus allergisante que le soja, ça n'a pas empêché la communauté internationale de faire un triomphe au nouvel aliment miracle servant à lutter contre la malnutrition : le Plumpy'nut®
Cette initiative devrait nous renvoyer à la question suivante : pourquoi le problème des allergies concerne surtout les populations occidentales ou des grandes villes, est-ce à force de vivre dans des boites, d'avoir l'organisme agressé par diverses pollutions chimiques que nos corps finissent par s'affaiblir, par perdre de sa résistance naturelle ?
Bref pour toutes les questions soulevées par le soja, il existe des réponses (lire les articles sur vegetarisme.fr), qui semblent plus sérieuses que celles avancées par ses détracteurs.
Tant que la recherche scientifique (et la science en général) ne sera pas mise qu'au service de l'intérêt général, nous serons confrontés à des informations contradictoires auxquelles il faudra faire face sans paniquer.
En attendant, à défaut de ne pas pouvoir faire une confiance aveugle à la science, pour nous forger une opinion nous sommes obligés de glaner des informations (et il y en a), les analyser, vérifier les sources et de les confronter à ce que nous connaissons, voyons ou vivons.
Et quant au soja, je continue à en manger.
S'agirait-il du mouvement straight edge :SoyaBeing":rvihumqw a dit:Mais la position de Mme Hollingsworth ne se limite pas à un simple régime, au delà de sa croisade contre la mal bouffe et des Big 4, sa démarche est holistique (càd la considération de l'individu dans sa globalité physique et spirituelle) à comprendre donc qu'elle est pour les médecines alternatives, la méditation, la nourriture crue de préférence (viande ou pas on ne sait pas), pas d'alcool ni tabac, ni chocolat, ni produits raffinés ...
Je n'ai pas trouvé exactement ce qu'était leur "concept", rien est détaillé dans leur site, je suppose il faut lire ses ouvrages pour savoir plus mais ça sent fort le "New Age" ou un truc dans le style.
Je précise que je n'ai pas réussi à savoir quel sont les préceptes de ce centre Hippocrate (ceci étant, on s'en fout)Dans la diététique hippocratique, on classe les aliments en fonction de leur correspondance avec l’un ou l’autre des quatre éléments : l'Eau, la Terre, l'Air, le Feu qui correspondent à quatre tempéraments définis par la théorie des humeurs: lymphatique, mélancolique, sanguin et colérique.
Grosso modo c'est ça, sauf que la filière de soja (à dominante GM) ne commence pas à concurrencer la filière agricole (élevage & lait) mais les concurrence déjà fortement et ne cesse de gagner du terrain.Kro":1j2tqt5o a dit:Mais je ne suis pas sûre d'avoir tout compris.
En résumé, la filière de l'élevage cherche à nous faire peur avec le soja parce que les produits à base de soja (tofu, lait et autres) et surtout l'ajout de soja dans nombre d'aliments (même des steaks hachés) commence à leur faire de la concurrence.
N'oublions pas qu'on parle d'un problème principalement Nord Américain.Mais en même temps, ils doivent espérer que le grand public ne sache pas que le bétail est nourri en grande partie avec du soja, donc que les effets supposés négatifs du soja peuvent se retrouver dans la viande!
Comme dit, les Américains sont moins regardants sur ce que mangent les animaux qu'ils mangent (hormones, OGM, ...), puis si les gens venaient à en prendre conscience et refuser la viande élevée au soja, il restera toujours le maïs, le blé ou un autre alimentation plus "normale" pour leur bétail (la fameuse "agricultue paysane" pour laquelle milite aussi la Price Foundation)J'ai du mal à comprendre en quoi les industriels de l'élevage peuvent avoir intérêt à dénigrer le soja alors que cet aliment est à la base de leur industrie! Et ça se sait de plus en plus que le bétail est nourri en partie avec du soja
:ccla:Aldriel":i4c3fwk5 a dit:Waouh! t'es vraiment le maître du soja!
Clair, merci Soy pour toutes ces infos !Aldriel":3j0jjyab a dit:Waouh! t'es vraiment le maître du soja!
Oh ne t'en fais pas, je n'ai pas peur du soja, au contraire, je considère que c'est un aliment merveilleux, vu tout ce qu'on peut faire avec (surtout pour les VG).Aldriel":1yp7n4g9 a dit:Kro: le soja en soi n'est pas mauvais a priori, il faut juste ne pas en abuser, c'est comme tout. aucun industriel n'a envie qu'on le chante sur tous les toits.
Je rajouterais le nom de Christian Vélot, pour ceux qui ne connaissent pas encore. Je viens de voir certaines vidéos de ses conférences (sur dailymotion), je le trouve impressionnant!Aldriel":1yp7n4g9 a dit:En outre, en France, le débat sur la coexistence de filières bio et OGM a montré que cette coexistence était impossible car il y avait contamination des plantes bio par les OGM.
... essayez de lire les bouquins de Jean Charvet
... lire Sylvie Brunel
Est-on sûrs que les ogm consommés par les animaux peuvent se retrouver dans la viande et le lait? J'ai essayé de chercher des informations là-dessus mais je n'ai rien trouvéAldriel":1yp7n4g9 a dit:Pour la filière viande, la majorité du soja produit dans le monde sert à ça (ou aux carburants "écolos")mais c'est du soja transgénique, majoritairement. Ca se retrouve dans l'alimentation des animaux (beurk pour eux) et du coup dans l'assiette des consommateurs. Au niveau européen, il y a une tolérance pour la viande issue de ces filières. De fait, à part la viande bio, les omni consomment des ogm. Et ça, aucun agriculteur et aucun industriel n'a envie qu'on le chante sur tous les toits.
Oui c'est ce que j'étais en train de me dire! Si seulement plus de gens savaient que manger de la viande et des produits laitiers contribue à soutenir la production d'ogm, puisque le bétail est nourri en grande partie avec du soja ogm, même en France (la France importe chaque année environ 3,5 millions de tonnes de tourteaux de soja OGM, sur les 5 millions que consomme son bétail)...Aldriel":1yp7n4g9 a dit:En fait, ce serait peut-être ça la solution pour faire devenir les gens vg?
1/Pourquoi tu comptes ces 13.95% qui n'entrent pas dans le circuit alimentaire et qui donc ne concurrencent pas l'industrie de la viande et du lait?SoyaBeing":1yp7n4g9 a dit:En l'absence de chiffres par pays, on va faire un calcul en appliquant aux US les mêmes proportions Mondiales (2005)
6,8 % de la production de soja destinée à l'alimentation.
Env 13,95 % de la production de soja est destinée à faire de l'huile (agrocarburants & toute autre utilisation industrielle déduite)
Total 20,75 % du soja entre dans le circuit alimentaire sous toutes ses formes, soit une valeur de 3,74 Milliards de U$
88% + 6.8%= 94.8%, donc 5.2% (et non 13.95%) de la production de soja n'est pas destinée à l'alimentation (agrocarburants et autres).SoyaBeing":1yp7n4g9 a dit:Le Soja
Les États-Unis sont les premiers exportateurs de soja fournissant environ la moitié de la demande mondiale.
Près de 88% de la production mondiale de soja est destinée à l'alimentation animale, 6,8% est destinée à l'alimentation humaine et le reste est transformé en huile dont 7% de cette quantité servent d'agrocarburant.
En effet, je trouve ses interventions très justes, pédagogiques et modérées, il n'a rien contre les OGM, sauf que par principe de précaution il ne considère pas qu'elles aient une place dans nos assiettes ni même en plein champ (par risque de contamination)Kro":w6ewqy5j a dit:Je rajouterais le nom de Christian Vélot, pour ceux qui ne connaissent pas encore. Je viens de voir certaines vidéos de ses conférences (sur dailymotion), je le trouve impressionnant!
À mon avis il ne doit pas y avoir d'études sur le sujet compte tenu que les études sur les organismes qui ingèrent directement des OGM sont seulement en cours et doivent pas être nombreux et/ou indépendants (par exemple, sur les rongeurs pour le maïs)Kro":w6ewqy5j a dit:Est-on sûrs que les ogm consommés par les animaux peuvent se retrouver dans la viande et le lait? J'ai essayé de chercher des informations là-dessus mais je n'ai rien trouvé
Ah ! voilà une qui suit de près le problème, bravo, je constate que tu lis en détail et que tu analyses ... mais si t'avais vérifié les sources, tu aurais compris le blem'Kro":w6ewqy5j a dit:1/Pourquoi tu comptes ces 13.95% qui n'entrent pas dans le circuit alimentaire et qui donc ne concurrencent pas l'industrie de la viande et du lait?
2/Ce chiffre (13.95%) ne contredit-il pas ce que tu disais plus haut? :
88% + 6.8%= 94.8%, donc 5.2% (et non 13.95%) de la production de soja n'est pas destinée à l'alimentation (agrocarburants et autres).SoyaBeing":w6ewqy5j a dit:En l'absence de chiffres par pays, on va faire un calcul en appliquant aux US les mêmes proportions Mondiales (2005)
6,8 % de la production de soja destinée à l'alimentation.
Env 13,95 % de la production de soja est destinée à faire de l'huile (agrocarburants & toute autre utilisation industrielle déduite)
Total 20,75 % du soja entre dans le circuit alimentaire sous toutes ses formes, soit une valeur de 3,74 Milliards de U$
**********
Près de 88% de la production mondiale de soja est destinée à l'alimentation animale, 6,8% est destinée à l'alimentation humaine et le reste est transformé en huile dont 7% de cette quantité servent d'agrocarburant.
Du coup ton chiffre de 3.74 milliards de $ est à revoir à la baisse, puisqu'en fait la filière viande et lait n'est concurrencée que par les 6.8% de la production de soja U.S. qui destinée directement à l'alimentation humaine. Ces 6.8% ne représentent que 1.2 milliard de $ (sur un total de 18 046 milliards selon tes chiffres); ce qui n'est pas grand chose!!
Désolée de chipoter avec les chiffres, mais c'est juste que mener une campagne de dénigration du soja (même en passant par des tiers, les instigateurs restent malgré tout l'industrie de la viande et du lait selon toi) pour 1.2 petit milliard de dollars, ça me paraît ridicule!
Alors où est le buzz ? je déroule :fr.wikipédia/soja":w6ewqy5j a dit:Selon les analyses de Lester Brown, en 2005, sur les 220 millions de tonnes de soja produit dans le monde entier, 15 millions de tonnes sont consommées « directement » par les humains sous forme de tofu, yaourt, lait de soja ... Le reste est transformé en :
* huile: 33 millions de tonnes produites, dont 7% servent d'agrocarburant.
* farine de tourteau de soja, riche en protéines: 144 millions de tonnes pour nourrir les animaux d'élevage ( boeuf, porc, volailles et poissons d'élevage). Le sous-produit de la fabrication de l'huile, le tourteau de soja, avec des teneurs en protéines brutes de l'ordre de 45%, trouve un intérêt évident dans l'alimentation des vaches laitières, en particulier celles nourries à partir d'ensilage de maïs (naturellement pauvre en protéines). Le tourteau de soja est également la principale source de protéines dans les aliments des porcs ou des volailles, surtout sur les continents américains et asiatiques
Plus qu'une affaire de chiffres c'est une affaire de part de marché (qui génère le chiffre) comme je le prouve la gue-guerre entre l'industrie laitière et celle de la margarine végétale.Kro":w6ewqy5j a dit:Je sais bien que les industriels n'aiment jamais qu'on leur fasse concurrence, mais là quand même...
Plusieurs sources (Greenpeace notamment) disent le contraire: s'il est vrai qu'au début, les ogm demandent moins de pesticides, au bout de quelques années la situation s'inverse et les agriculteurs doivent en utiliser plus que pour des cultures conventionnelles. Mais il faudrait que je creuse un peu plus le sujet pour savoir pourquoi exactement.Aldriel":4ztzq4zg a dit:Kro: On n'a pas encore d'études sur les méfaits des ogm, du moins pas à ma connaissance. On a juste des études à court terme sur les bienfaits des ogm. D'une part, certains permettent de très hauts rendements et vu que la consommation de soja augmente, cela apparaît comme un avantage. D'autre part, ils permettent, avec certaines variétés de monsanto, d'éviter l'usage de pesticides, insecticides, engrais et donc de se retrouver avec un produit final exempt de produits chimiques nocifs
Je n'avais jamais pensé à voir les choses sous cet angle mais ça me paraît assez pertinent. C'est vrai que notre nourriture est déjà assez manipulée comme ça, causant de plus en plus d'allergies et troubles de la digestion, pas la peine d'en rajouter. J'ai moi aussi des problèmes de cet ordre que j'essaie de régler (j'ai supprimé presque totalement le gluten de mon assiette et je constate une certaine amélioration, m'enfin je pense essayer d'autres pistes).Aldriel":4ztzq4zg a dit:La première est que je suis intolérante au gluten que l'on retrouve dans beaucoup de variétés de blé. Or, l'une des pistes qui permettraient d'expliquer cette intolérance serait que l'on a trop manipulé le blé ces dernières 50 années. Notre corps est programmé génétiquement par les acquis et l'inné de nos ancêtres, mais l'évolution est lente, l'adaptation aussi. Or, à trop manipulé, croisé les variétés de plantes, on se retrouve avec des produits qui ne ressemblent plus à ceux de nos ancêtres, sauf que notre corps n'a pas encore eu le temps de s'adapter pour les assimiler correctement. Je me dis donc que cela risque d'être pareil avec les ogm. Mon cas est anodin, mais il y a de plus en plus de gens qui sont intolérants ou allergiques (souvent en plus ce sont des allergies croisées, avec plusieurs aliments). Cette proportion qui augmente m'inquiète. Et c'est frustrant, voire dangereux pour certaines personnes. De plus, la qualité de vie baisse notablement dans certains cas. Il y a aussi beaucoup d'intolérants au soja et ça augmente aussi.
Tiens, je n'avais jamais entendu cet argument, va falloir que je creuse. C'est bizarre car les géographes qui utilisaient cet argument étaient proogm mais ceux qui nous en ont parlé pour qu'on lise tout ça, ne l'étaient pas. C'est un prof qui nous disait qu'il fallait réduire considérablement la viande, les produits industriels... et manger bio. Il était un peu dans la lune mais super.Kro":1s8egxub a dit:Plusieurs sources (Greenpeace notamment) disent le contraire: s'il est vrai qu'au début, les ogm demandent moins de pesticides, au bout de quelques années la situation s'inverse et les agriculteurs doivent en utiliser plus que pour des cultures conventionnelles. Mais il faudrait que je creuse un peu plus le sujet pour savoir pourquoi exactement.