En cette fin d'année, le téléthon réapprochant, je me pose la question des dons, et en particulier des dons en faveur de la recherche médicale. Quelle est votre pratique à ce sujet ? Pourquoi oui ? Pourquoi non ?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Bienvenue sur Végéweb, vous souhaitez rejoindre le reste de nos membres ? N'hésitez pas à vous inscrire dès aujourd'hui !
des chiffres? est-ce un préjugé ou c'est généralisable à tout? la recherche ne va-t-elle pas d'abord à un type de maladie plutôt qu'à un niveau social?janic":3kg8lfkm a dit:Il y a une autre solution bien plus juste et cohérente qui serait de réinvestir les milliards de bénéfices, distribués aux actionnaires, dans ces recherches. Mais nous sommes dans une économie libérale : non ? L’argent retourne à l’argent ! Par contre, il faudrait que cet argent aille vers les malades surtout les plus démunis et ce n’est qu’exceptionnellement le cas.
"Il y a une autre solution bien plus juste et cohérente qui serait de réinvestir les milliards de bénéfices, distribués aux actionnaires, dans ces recherches".janic a écrit:
Il y a une autre solution bien plus juste et cohérente qui serait de réinvestir les milliards de bénéfices, distribués aux actionnaires, dans ces recherches. Mais nous sommes dans une économie libérale : non ? L’argent retourne à l’argent ! Par contre, il faudrait que cet argent aille vers les malades surtout les plus démunis et ce n’est qu’exceptionnellement le cas.
des chiffres? est-ce un préjugé ou c'est généralisable à tout? la recherche ne va-t-elle pas d'abord à un type de maladie plutôt qu'à un niveau social?
Justement c’est le serpent qui se mord la queue, plus l’appel aux dons sera amplifié, moins les sociétés pharmaceutiques se sentiront contraintes de redistribuer leurs milliards pour cette recherche. C’est la même chose dans tous les autres secteurs d’activité où les sociétés largement bénéficiaires « dégraissent » ou refusent des augmentations de salaires pour augmenter les dividendes à reverser aux actionnaires.donc faut pas donner c'est ça et attendre qu'on change de société ou faire payer les gens qui ont les moyens leur maladies orphelines par principe?
et pour les autres dons c'est idem?
on peut comparer des choux avec des carottes, si on veut aussi....janic":3pth6i6f a dit:Léna, bonjour
Bon calcul. En voici un autre : le téléthon a rapporté 90 millions, je crois, soit 0,038% de ce bénéfice. Je doute que 0,038% de moins mette en danger des sociétés comme Total ou l’Oréal. L’autre question est : ont-elles suffisamment investi dans leurs activités de recherche sachant qu’il manque des fonds et qu’il faut, de ce fait, faire appel à la générosité du public. Si seulement 0,1% de ces bénéfices étaient ajoutés à la recherche c’est près de 240 millions qui remplaceraient le téléthon et autres appels aux dons. Quelle est la meilleure des solutions ?
jusqu'à présent aucun labo est en déficit et investir sur les maladies orphelines ne les ruineraient pas.quant aux financements des recherches qui n'nteressent pas trop les commerciaux qui n'ont pas l'âme suffisamment philanthrope pour travailler à perte, elles font l'objet de mécénat
c'est possible pourtant! Les services publics se privatisent de plus en plus pour être commercialement rentables (mais à quel prix humain)la santé est-elle moins importante que le reste pour la laisser entre des mains mercantiles?on ne peut pas créer un système basé sur le commerce d'un côté et sous prétexte qu'il s'agit de "santé" vouloir qu'il soit noble et désinteressé de l'autre de la part de ceux qui vendent!
Où s'agit-il de condamner la recherche? La recherche sur les OGM à conduit à une situation des agriculteurs dramatiques puisque dépendants de Monsanto,ce n'est pas la recherche qui est à mettre en cause, mais l'usage qui peut en être fait autant que des intérêts financiers qui orientent ces recherches.ceci dit on peut tendre vers mieux mais condamner la recherche sous prétexte que des actionnaires s'enrichissent ça me parait un raccourci dangereux
Tout à fait d'accordil y a tout de même en France pas mal de garde-fous pour éviter trop de dérives, et c'est sur eux et leurs indépendance je crois qu'il faut se battre, mais espérer un système parfait c'est non seulement utopiste car niant la nature opportuniste humaine mais aussi irréaliste puisque nous vivons de commerce..
A voir sur le téléthon: http://neo-free.forumpicardie.com/arnaq ... on-t72.htmCépafo":2z4hxe5d a dit:En cette fin d'année, le téléthon réapprochant, je me pose la question des dons, et en particulier des dons en faveur de la recherche médicale. Quelle est votre pratique à ce sujet ? Pourquoi oui ? Pourquoi non ?
Ce lien tombe à pic, notamment :Kizukaï":3nw7c28o a dit:A voir sur le téléthon: http://neo-free.forumpicardie.com/arnaq ... on-t72.htmCépafo":3nw7c28o a dit:En cette fin d'année, le téléthon réapprochant, je me pose la question des dons, et en particulier des dons en faveur de la recherche médicale. Quelle est votre pratique à ce sujet ? Pourquoi oui ? Pourquoi non ?
Puisque la recherche médicale semble être remise en cause quant à la validité des résultats qu'elle fournit : manque de rigueur à tous les niveaux (de la conception des expérimentations à l'analyse des données), pression à la publication des résultats allant dans le sens attendu, course à l'originalité au détriment de l'intérêt réel pour l'Humain...Si les gens savaient que leur argent va d’abord servir à financer des publications scientifiques, voire la prise de brevets par quelques entreprises, puis à éliminer des embryons présentant certains gènes déficients, ils changeraient d’avis
En réalité cette maladie est probablement aussi vieille que l’humanité, mais était rarissime ; donc peu probable d’en trouver sur les momies. Par contre, effectivement, cette maladie appelée aussi « maladie de civilisation », est rarissime là où NOTRE civilisation n’a pas laissé son empreinte et elle touchait surtout les personnes d’un certain âge. Par contre, fait nouveau, cette maladie a frappé de plus en plus tôt touchant des enfants précédemment épargnés. Donc pas nécessaire de rapporter cela à la durée de vie moindre des générations précédentes.Y'a aussi eu une étude archéologique sur le fait que le cancer est une maladie nouvelle: on n'en trouve pas trace chez nos ancêtres de l'antiquité (un seul cas sur des milliers de momies).
Ca remet les pendules à l'heure.
:lol: Tu m'ôtes les mots de la bouche... Mais tu oublies de mentionner l'étude qui montre que Jésus n'est pas mort d'un cancer, ni aucun de ses apôtres d'ailleurs... C'est dire !!wuzhen":ewblx486 a dit:Y'a aussi eu une étude archéologique sur le fait que le cancer est une maladie nouvelle: on n'en trouve pas trace chez nos ancêtres de l'antiquité (un seul cas sur des milliers de momies).
Ca remet les pendules à l'heure.