Depuis quelques années on entend beaucoup parler d'empreinte écologique. Qui n'a jamais fait un test pour estimer le nombre de terrains de foot (quelle référence !!! ) qu'il utilise pour vivre ?
Plusieurs choses me dérangent dans ces tests, même si je trouve le concept intéressant.
Ces tests sont personnifiés alors que nous ne maîtrisons pas l'essentiel de nos activités et de nos moyens. Le calcul est fait sur la base de moyennes nationales et est ajusté sur quelques critères de notre mode de vie personnel qui nous font légèrement dévier de la moyenne. Tout est présenté comme si un pays était une somme d'individus responsables des impacts de tous leurs actes alors que dans la réalité le poids de notre mode de vie est majoritairement guidé par un système qui nous échappe. Les tests nous disent "arrêtez de consommer comme des porcs" ; mais comment faire quand on vit dans une porcherie qu'on a pas choisi et dont le fonctionnement nous échappe.
Il nous est présenté les différences d'empreintes entre les différentes régions du globe. On y voit les état-uniens au summum de la folie consumériste, les européens un peu plus bas, moitié moins pour les allemands. En quoi le mode de vie d'un allemand est fondamentalement différent de celui d'un état-uniens ? Consomme t-il réellement la moitié ? Les pays du sud, dont les habitants vivent dans une pauvreté avancée se trouvent pour certains proches du seuil de la surface disponible. Leurs habitants ont-ils un mode de vie équivalent à ce que chacun sur terre devrait aspirer ? Assurément pas, on sait aujourd'hui que l'on peut tous avoir un mode de vie confortable tout en étant en deçà des ressources disponibles. Plutôt que de critiquer l'essence même des disparités entre les pays, la critique est faite sur le mode de vie des habitants, les américains sont tous des criminels !!! Ben voyons.
Les calculs font l'hypothèse que toutes les activités peuvent être définies par une surface de terre exploitée à l'instant t. Comment, par exemple, définir l'empreinte en surface de l'énergie nucléaire dans ces conditions ? Comment rapporter l'impact de déchets qui mettrons des milliers à des millions d'années à se résorber en partie à un instant particulier ? Comment définir la surface même de l'activité nucléaire sans même compter les déchets ? j'ai trouvé la réponse sur le site de agir21 : "En ce qui concerne l’énergie nucléaire, on calcule la surface forestière qu’il faudrait planter si la consommation d’électricité nucléaire était remplacée par la consommation d’énergie fossile." on fait comme si c'était du pétrole, or les enjeux sont très différents !
Ces tests donnent des indications intéressantes sur les tendances des impacts des différentes sociétés et sur les conséquences que peuvent avoir nos choix de vie dans la mesure de ce qui est toléré dans la société dans laquelle nous vivons. Il permettent aussi de mettre à jour les disparités qui existent à travers le monde. Mais ils ne donnent aucun élément de réflexion sur l'origine des empreintes et laisse penser que c'est les individus qui ont les clés en main. Ils ne devraient pas être diffusés sans les outils nécessaires à leur analyse et à leur critique. Surtout il ne devraient pas présenter les individus comme les responsables exclusifs de leurs impacts sur l'environnement, le fonctionnement d'un pays ne correspond pas à une somme de comportements individuels.
je suis pas fiere de moi
