Expérimentation animale, le retour

Lors de mes longues recherches internétiques en quête de réponses à mes questions existentielles, je suis une fois de plus tombée sur un de ces sites qui m'énervent au plus haut point :
http://www.gircor.net/

Comment faire prendre conscience au grand public de l'ineptie de l'expérimentation animale si l'ensemble de la communauté scientifique censée être "qualifiée" (dont le CNRS, les académies de médecine et de soins vétérinaire, le ministère de la recherche !!!!!)soutiennent l'hégémonie de la vivisection comme méthode qui s'est révélée si fiable (selon leurs dires) pour les avancées "faramineuses" imputées à la Science ?


No, the majority is not always right ...



(pas pu m'empêcher de vous faire part de ce sujet qui de toute façon n'intéresse personne ... "Oui mais de toute façon il faut bien les tester les médicaments... sur des souris ou sur ton enfant ?" Désespoir universel ... ^^)

honnêtement, rien que le sommaire, ça me suffit, leur point de vue est très clair, et j'ai pas envie de lire leurs déballages d'hypocrisie.

je comprends que tu sois écoeurée ou énervée.

Certains chercheurs ont dénoncé l'inutilité et la cruauté de la vivisection, pour les faire taire ils ont était mis au placard, ou humiliés, ou tout bonnement renvoyés.
L'expérimentation brasse trop d'avidités financières , il faut donc faire le forcing , mais sans violences criantes, sur les labos, que le grand public sache qu'il finance par les impots ou autre ces centres de l'horreur et de l'infamie.
Mais qu'elles sont les solutions ??????

C'est un fait que c'est un dilemme. Je suis tout à fait contre mais difficile d'avouer que sans cela, la médecine n'aurait pas progresser. Gageons que des nouvelles techniques pourront être développée pour la remplacer.
Je tenais aussi à souligner que la vivisection est également pratiquée sur des humains en inde et en afrique.
Si les scientifiques n'hésitent pas à expérimenter sur les humains alors sur les animaux, vous pensez bien qu'ils s'en fichent.

Voilà ce que l'on peut lire sur le site du Gircor "Les chercheurs savent que le progrès médical et l'expérimentation animale sont indissociables. En informant de façon objective et transparente le grand public, le Gircor est convaincu qu'une réponse peut être donnée à ses attentes sur la base de procédures d'expérimentation animale scientifiquement valables et éthiquement acceptables."

Mais comment peut-on penser que la torture soit scientifiquement acceptable, faut-il sauver notre espèce à tout prix ? Cette approche est manifestement fondée sur le postulat suivant : "l'homme est le centre de tout ce qui existe, au-dessus de tous, il décide d'utiliser d'autres espèce que la sienne pour maintenir le plus grand nombre d'humains en vie". Mais, les humains sont actuellement en surpopulation sur cette terre, ce n'est pas le cas des autres espèces dont ils se servent pour l'expérimentation...

D'autre part, la majeure partie de ces expérimentations ne servent pas de "nobles causes médicales" comme on nous le présente si "aimablement" sur le site du Gircor. Non, non, ne vous y trompez pas, les gens de la finance ne sont jamais très loin...

J'avais entendu dire que le clonage d'organes humains et de peau humaine pouvait remplacer les tests sur les animaux (tout du moins une partie de ces tests).
Apparemment j'ai mal compris puisque les animaux sont toujours torturés dans ces labos, ou bien ce procédé serait-il évidemment trop onéreux ...

Le pire je pense est la désinformation et le nombre assez important de personnes qui pensent que "les tests sur les animaux sont necessaires pour la science" et qu'après tout "les bêtes ne souffrent pas".

Singh":crdo23d3 a dit:

Mais comment peut-on penser que la torture soit scientifiquement acceptable, faut-il sauver notre espèce à tout prix ? Cette approche est manifestement fondée sur le postulat suivant : "l'homme est le centre de tout ce qui existe, au-dessus de tous, il décide d'utiliser d'autres espèce que la sienne pour maintenir le plus grand nombre d'humains en vie". Mais, les humains sont actuellement en surpopulation sur cette terre, ce n'est pas le cas des autres espèces dont ils se servent pour l'expérimentation...

Cliquez pour agrandir...

j'ai aussi du mal avec cette logique.
Et faudra qu'on m'explique comment ça marche une "expérimentation animale étiquement acceptable".

Bagheera":crdo23d3 a dit:

C'est un fait que c'est un dilemme. Je suis tout à fait contre mais difficile d'avouer que sans cela, la médecine n'aurait pas progresser.

Cliquez pour agrandir...

Apparement, les résultats suite à des expériences sue animaux ont souvent conduit les "scientifiques" en erreur, ce qui a conduit à d'énormes erreurs (la morphine serait falate aux chiens, chez nous, elle est un excellent anti-douleurs). Je recheche des sources et je les poste.

morgane":1c6u8eja a dit:

Le pire je pense est la désinformation et le nombre assez important de personnes qui pensent que "les tests sur les animaux sont necessaires pour la science" et qu'après tout "les bêtes ne souffrent pas".

Cliquez pour agrandir...

Oui comme la plupart pensent que la viande et les produits laitiers sont indispensables...

Ah oui, "les bêtes ne souffrent pas", c'est dingue, les animaux sont beaucoup plus évolués que ce qu'on croit, ils ont énormémant besoin de liens sociaux. Sans parler des souffrances physiques, j'imagine assez bien les souffrances intérieures de ces pauvres animaux, qui ne peuvent se mouvoir et qui doivent souffrir de leur solitude. Ils doivent être désespérés, ça fait mal au coeur...

Et nous ne pouvons une nouvelle fois rien y changer...

Je ne suis pas d'accord sur le fait que nous ne pouvons rien y changer.

Il y'a peu je n'avais plus aucun espoir pour l'humanité. Je me disais, nous sommes condamnés à rester enfermer dans notre carcan de connerie. Nous allons détruire la planète en toute légalité et c'est tant mieux, en espérant que certains animaux survivront pour la repeupler, sans nous!

Mais je me suis dis qu'après tout si nous sommes capables de pourrir un univers, nous sommes aussi capables de faire l'inverse (qui est moins compliqué je pense)
Alors pour moi il ne faut pas baisser les bras.
Il est proche le jour où nous ne pourrons plus faire marche arrière et où les seules issues seront la mort ou la solidarité pour tout révolutionner.
Je crois qu'un jour où l'autre le raz le bol gagnera tout le monde, de gré ou de force et qu'alors nous changerons notre façon d'agir. A ce moment là alors nous nous rendrons compte de la beauté de la nature et de sa fragilité. Nous prendrons conscience que les animaux, les végétaux, les pierres, tout ce qui nous fait vivre, est notre égal et qu'il est de notre devoir et de notre survie de le respecter.

Si nous ne stoppons pas tout celà, tout cet éffroyable système de domination sur les élements alors nous effaçerons la race humaine de la planète, dommage lorsqu'on voit avec qu'elle audace l'être humain, erreur de la nature, a réussis à survivre.

Cependant le temps passe vite et le point de non retour est proche ...

morgane":2dm8xhhg a dit:

Je crois qu'un jour où l'autre le raz le bol gagnera tout le monde, de gré ou de force et qu'alors nous changerons notre façon d'agir. A ce moment là alors nous nous rendrons compte de la beauté de la nature et de sa fragilité. Nous prendrons conscience que les animaux, les végétaux, les pierres, tout ce qui nous fait vivre, est notre égal et qu'il est de notre devoir et de notre survie de le respecter.

Cliquez pour agrandir...

J'aimerais bien penser comme toi.

Malheureusement, avec toutes ces vidéos visonnées, toutes ces infos horribles que je me prends en pleine face chaque jour, tout cet égoïsme qui nous entoure...
Je n'y crois pas du tout.

Toutes les horreurs qu'on croit éradiquer, finissent toujours par ressurgir. Les noirs sont loin d'être aussi bien lotis que les blancs, l'antisémitisme est toujours (très) d'actualité, encore beaucoup de maltraitance envers les enfants et les femmes dans le monde et regarde ce qui se passe en Birmanie... Les hommes n'arrivent même pas à se respecter entre eux, comment veux-tu qu'ils traitent mieux les animaux et la nature ?
Depuis 1 siècle, après 2 guerres mondiales, rien, absolument rien n'a changé et je ne crois pas que c'est prêt d'arriver...

Certes, je fais ce que je peux à mon échelle, mais c'est parceque je ne veux pas être acteur du desastre, mais je reste néanmoins spectatrice...

(Désolée, je ne veux pas vous plomber le moral, mais c'est ma vision des choses. C'est aussi pour cela que je ne suis pas sûre du tout de vouloir un enfant un jour (pour le moment non à 90%), mais si c'est que les ignorants et menfoutistes qui font des enfants, ça va pas aller!)

Je suis très pessimiste aussi à ce sujet, et le deviens chaque jour un peu plus...
Le jour n'est pas encore venu où les compteurs de la bourse se mettront à zéro... Et c'est par là que ça doit commencer, je pense, car une bonne partie du mal vient de là.

Je vous comprend Pousc et Pom cependant, si tout le monde se dit "il n'y a plus d'espoir", alors évidemment nous sommes condamnés.
Mais je n'aime pas ce mot et je refuse de me laisser faire parce qu'il le faut, parce qu'on a pas le choix.
Comme me dit souvent mon colocataire, qui est très militant "celui qui se bat peut perdre, celui qui ne se bat pas a déjà perdu" !

Je ne suis pas de nature optimiste, mais en revanche, je ne suis pas du genre à me laisser marcher dessus.
La majorité des gens aimeraient une autre vie mais s'empèchent de la vivre parce qu'on leur a toujours dit que le plus important était d'avoir un travail qui rapporte de l'argent pour fonder une famille.

Sauf qu'au jour d'aujourd'hui, comme tu l'as constaté Pom, on ne veut plus d'enfant parce qu'on sait que leur monde risque d'être lugubre par notre faute.
Alors à quoi bon, si l'on ne veut pas d'enfant, persister dans la logique "travail, argent, bébé, 4x4" ?

Alors oui, il faudrait tout révolutionner, mais à quoi bon bruler wall street si dans nos têtes nous sommes toujours aussi passifs et résignés.

La solution c'est l'éveil collectif et la confiance en soi. Si nous avons confiance en nos rèves alors avec de l'amour, de la lutte et surtout beaucoup de solidarité, nous pourrons changer notre société et redonner envie aux gens de faire des enfants et de les faire grandir dans un monde beau et serein.

De toutes façons, si nous ne prenons pas conscience de tout celà rapidement tout est fichu.

Mais pour ma part je baisserai les bras seulement lorsqu'il n'y aura plus aucune chance, lorsque tout sera mort.
Et même si cette lutte me faira vieillir prématurément, j'aurai au moins le sentiment que cette vie n'aura pas été inutile.
Et peut-être qu'alors dans ma prochaine vie je continurai le travail entamé.

Il est prouvé ,comme j'ai déja dit, que les expériences sur animaux ne servent en RIEN sur les avancées sur les humains
la plupart des grands remèdes sont "le fruit du hasard ", comme pour le traitement de l'hépatite C, ils se sont rendus compte que les gens atteints de sclérose en plaque (traités à l'interféron ) et porteurs de l'hépatite C guérissaient avant tout de l'hépatite C
donc ils ont appliqué ce traitement aux gens porteurs de l'hépatite C, avec un succés de 70%

Enfin................vaste sujet.....il faudrait ètre en direct live pour pouvoir en discuter

Pousc":153qz9xx a dit:

Singh":153qz9xx a dit:

C'est un fait que c'est un dilemme. Je suis tout à fait contre mais difficile d'avouer que sans cela, la médecine n'aurait pas progresser.

Cliquez pour agrandir...

Cliquez pour agrandir...

Pousc cette citation que tu fais n'est pas de moi !!!! mais de Bagheera !

Pousc":3k9bz473 a dit:

Et nous ne pouvons une nouvelle fois rien y changer...

Cliquez pour agrandir...

Mouais, je pense que la situation sera bloquée tant que des politiques ou des parlementaires auront sérieusement pris en main le dossier, c'est la seule façon de le rendre crédible face au grand public... Par exemple les tests sur les primates ont été abolis l'été dernier (au sein de l'Union Européenne grâce à des pétitions au PE (abolition qui n'est que partielle car si on examine toutes les clauses les primates seront toujours utilisés pour la recherche contre le sida et autres maladies à virus rémanent ...)
Un primate est dès lors jugé comme "très sensiblement apte à éprouver de la souffrance" ... Et quelle différence avec les autres espèces sur ce plan-là ???


Sans oublier que toute quête de vérité scientifique a toujours été freinée non pas par l'obscurantisme mais par la lourdeur des institutions... Je ne peux penser qu'à Einstein, dont sa théorie en 1905 a été huée par tous les savants de l'époque qui ne voulaient pas revoir leurs habitudes conceptuelles, alors que l'expérience a coïncidé avec la théorie mentale une vingtaine d'années plus tard, ou à ces 2/3 de prix Nobel en biologie qui n'ont pas eu à utiliser l'expérimentation sur l'animal pour formuler des concepts révolutionnaires ...

bagheera":3k9bz473 a dit:

C'est un fait que c'est un dilemme. Je suis tout à fait contre mais difficile d'avouer que sans cela, la médecine n'aurait pas progresser.

Cliquez pour agrandir...

Je me suis longtemps heurtée à cette pensée, et c'est vrai qu'elle est difficilement récusable. Peut-être bien qu'oui, mais ces "progrès" ont été effectués à des époques où aucune alternative éthique en recherche n'existait pour pallier à la vivisection (étude de cultures cellulaires, toxinogénie, modélisations informatiques, etc. - mais pas forcément rentables de nos jours).

Je tenais aussi à souligner que la vivisection est également pratiquée sur des humains en inde et en afrique.
Si les scientifiques n'hésitent pas à expérimenter sur les humains alors sur les animaux, vous pensez bien qu'ils s'en fichent.

Cliquez pour agrandir...

Faut-il également se référer aux expérimentations humaines qui ont eu lieu sous le joug de la barbarie nazie ?
Entre violenter un animal et violenter un humain, il n'y a qu'un pas à franchir ...

Singh":ju4c55p2 a dit:

Pousc":ju4c55p2 a dit:

Singh":ju4c55p2 a dit:

C'est un fait que c'est un dilemme. Je suis tout à fait contre mais difficile d'avouer que sans cela, la médecine n'aurait pas progresser.

Cliquez pour agrandir...

Cliquez pour agrandir...

Pousc cette citation que tu fais n'est pas de moi !!!! mais de Bagheera !

Cliquez pour agrandir...

C'est modifié Singh, toutes mes excuses, je ne voulais pas te faire dire des choses que tu n'as pas dites !
Sorry ! :rose:

Bonjour,
Pour me présenter, je vous informerai juste que je ne suis ni végétarienne, ni vegan, et que je ne veux absolument pas porter de jugement sur votre combat (je ne veux pas vous agresser en quelques sortes...)Mais concernant ce sujet éthiquement important, je tiens juste a savoir si vous avez vraiment les yeux ouverts sur le monde qui nous entoure. pour ne pas utiliser d'animaux, vous parler de modélisations mathématiques ou d'études sur les cellules:
Ne pensez vous pas que la modélisation mathématique est un outil extremment limité? Utilisant moi meme ce genres d'outils pour d'autre cas, je l'ai constater, alors que mes études ne portent pas sur un sujet aussi complexe que le corps Humain (et meme pour tout etre vivant).

De plus, une cellule va interragire avec une subsance injectée, mais comment extrapoler à l'échelle d'une corps tout entier?

Ces techniques peuvent servir de point de départ d'une étude, mais en aucun cas etre une finalité, l'expérience est donc malheureusement nécessaire.

J'aimerai savoir ce que votre communauté en pense, et comment répondre à des faits aussi flagrant d'évidence.

Je le répète, je ne suis pas contre vous, alors pas ne vous donnez pas la peine de répondre si c'est pour me manquer de respect.
Merci

Je réponds rapidement à ta question (moi aussi je manipule des modélisations mathématiques pour ma recherche).
Si j'ai compris ce que tu veux dire, tu parles d'utiliser des modélisations mathématiques ou d'étudier le fonctionnement des cellules pour tester les nouveaux médicaments au lieu de pratiquer des essais sur les animaux.
Et tu trouves que nous ne connaissons pas assez de choses sur le vivant pour faire des analyses pertinentes.
C'est probablement vrai. Mais crois-tu que faire des expériences sur un autre type d'être vivant (par exemple un singe, un lapin ou un cochon) sera plus pertinent que de tenter de le faire sur quelques cellules humaines?
Si l'on ne connait pas exactement le fonctionnement du corps humain, on peut dire de même concernant la comparaison du fonctionnement du corps humain et du corps d'un autre animal. Les hormones ne sont pas les mêmes, le fonctionnement précis des cellules diffère (par exemple, un chat aura besoin de taurine, alors qu'un humain saura la synthétiser, etc).
À titre d'exemple, on peut dire que si on avait choisi comme animal le chien pour tester l'aspirine, on n'aurait jamais utilisé cette molécule sur les humains, car elle est mortelle pour le chien...
Voilà donc pourquoi les tests sur animaux, en plus d'être un non-sens, est souvent contre-productive, des modélisations mathématiques, ou tests sur des cellules humaines semblant plus pertinents.

J'espère avoir répondu à ta question.

Je pense aussi que l'expérience est malheureusement nécessaire, et malheureusement l'expérience la plus attendue est sans doute les premiers mois de mise sur le marché. Combien de médicaments ont-ils été retirés de cette manière après que quelques milliers de cobayes humains qui espéraient d'une nouvelle molécule aient constaté des effets secondaires, alors que ce même médicament avait réussi avec succès toutes les étapes précédentes ?

Mais je vois mal, effectivement, comment on pourrait être sûr des tests avant de les essayer sur l'homme, même avec des modèles mathématiques. Pour connaître l'action d'une molécule, il me paraît encore inévitable de la tester un jour ou l'autre sur l'Homme ?! Mais peut-être que les modèles mathématiques peuvent diminuer les risques, alors que les tests sur animaux sont tellement aléatoires qu'ils ne permettent que de rassurer, ce qui n'est pas très scientifique comme démarche...