HOME

  • Auteur de la discussion Anonymous
  • Date de début
merci, je n'en ai vuq 'une partie.Je pense que le fait de n'avoir pas mis de droits réservés est la solution pour faire réagir tout le monde
 
Le meilleur film-documentaire qui existe, je trouve ! Superbe par ses images et grandiose par la narration, pour faire passer le message à chacun d'entre nous de respecter la terre, de modifier notre comportement. Oui vraiment excellent en tout point de vue :YE:

A faire tourner sans modération !! Mais dépêchez-vous car les industriels de la "viande" ne vont pas le voir d'un bon oeil, et risque de chercher à le contre-carrer.













modification d'une erreur d'ortho
 
J'ai beaucoup aimé le film aussi, du coup je me suis empressé d'aller acheté le livre. Je ne l'ai pas encore lu en entier (évidemment) mais j'ai eu le malheur de tomber sur la page dédiée à l'élevage en le feuilletant et voilà ce qu'on y lit:

On mange de plus en plus de viande. Pourquoi? D'une part, nous sommes de plus en plus nombreux sur la planète. D'autre part, nous sommes de plus en plus nombreux à pouvoir nous en acheter. Ce dernier point est évidemment une bonne nouvelle, il signifie la diminution de nombreuses carences alimentaires. Mais il a cependant son pendant d'effets néfastes.

Etc...

:'(
 
J'ai beaucoup aimé le film, en particulier la première partie que j'ai trouvé très bien faite avec un fil conducteur bien mené. Par contre, j'ai trouvé la fin un peu trop optimiste, bien que je le sois moi même ce qui me semble être une condition de survie. Mais là c'est une peu trop, ça efface un peu le constat alarmant fait avant. Le message de la fin "il y a déjà des choses qui sont lancées pour améliorer la situation, plein de gens se bougent" c'est vrai, mais la manière dont c'est présenté peut laisser l'impression que c'est partit dans le bon sens et que pas la peine de trop s'engager, ça va le faire. C'est dommage parce qu'on a tendance je pense a rester sur la conclusion et à oublier le reste.
 
Le film est vraiment bien j'ai trouvé, il est dans la veine des 6 "La terre vue du ciel" qu'a déjà réalisé Yann Arthus Bertrand.
De fait il ressemble beaucoup à "Nous resterons sur terre" (un film qui m'a scotché durant 1h30, contrairement à HOME qui es trop "prévisible") , j'ai d'ailleurs repéré 3 séquences quasi-identiques !

Pour la viande en tout cas le message est clair : forte diminution (même s'ils parlent des agrocarburant en même temps)
 
Jcette":3gik41ou a dit:
De fait il ressemble beaucoup à "Nous resterons sur terre" (un film qui m'a scotché durant 1h30, contrairement à HOME qui es trop "prévisible") , j'ai d'ailleurs repéré 3 séquences quasi-identiques !
Cliquez pour agrandir...
:mmm: j'ai pas du tout aimé "nous resterons sur terre" c'était mièvre, sans rythme, avec une BO faite de violons pleurnichards assourdissants, en plus comme me disait ma mère à la sortie "c'est marrant de voir Gorbatchev nous donner des leçons pour sauver la planète, il a pas gouverné un pays?"

Il n'y a pas 2-3 séquences "quasi"-identiques elles sont identiques, en fait ce sont exactement les mêmes images sauf que dans home on explique ce qu'on voit, je suis rester jusqu'au bout du générique de "nous resterons sur terre" et il n'y a pas la provenance des images, on sait qui est le preneur de son pour les images en ukraine mais pas toutes les images tournées en ukraine, c'est dommage.

EDIT: ha si j'avais oubliée que dans nous resterons sur terre il y a des images d'élevage et d'abattage à la chaîne (cochons et poulets), et on a beau avoir l'habitude de ses images quand on les voit sur grand écran ça fait le même effet que la première fois.
 
J'ai regardé le film (en partie ... celle qui passait sur France2) ainsi que le débat qui suivait.

J'ai appris beaucoup de choses à nouveau. Mais un message était clair : de moins consommer de viandes.

J'ai meme lu sur un autre forum, qu'une personne ne voulait pas le regarder ... car sinon elle commencerait a paniquer.
Ben oui hein, voir la vérité en fasse ca fait pas toujours du bien ...
 
ça y est, je l'ai vu.
Deux choses bien : les images superbes (merci les filtres, Yann ! hinhin) et le fait de moins manger de viande. J'ai été agréablement étonné de voir ce problème mentionné une ou deux fois.
Sinon, film qui survole (et encore le mot est faible) vraiment les sujets. En même temps, ce n'était pas vraiment possible d'approfondir, vu la quantité de problèmes énoncés, c'est normal. Donc je considère ce film comme un premier pas pour les personnes qui ne se sont jamais vraiment soucier de la terre sur laquelle ils vivent.
Après, la fin est, comme dans quasiment tous les films que j'ai vu sur l'écologie, une sorte d'allégorie sur ceux qui se bougent le c.., et peut laisser croire à tort qu'il n'y a pas tant d'efforts à faire que ça, que c'est lancé et que c'est bon...

Résumé : bon film, pas assez approfondi mais c'est inévitable, et je suis d'ac avec barbux sur la fin.

;)
 
Je trouve ça bien que ce ne soit pas trop approfondi en fait, c'est une bonne vulgarisation, ça ouvre les portes à la réflexion des gens peu ou pas informés et ça ne noie pas dans trop de détails. Ceux que ça a interpelé pourront s'informer plus en avant, ça jette les bases.
 
barbux":3sol4z6d a dit:
Je trouve ça bien que ce ne soit pas trop approfondi en fait, c'est une bonne vulgarisation, ça ouvre les portes à la réflexion des gens peu ou pas informés et ça ne noie pas dans trop de détails. Ceux que ça a interpelé pourront s'informer plus en avant, ça jette les bases.
Cliquez pour agrandir...
je pense que c'est le but, un pont pour faire avancer les esprits.
 
J'ai trouvé ce film divertissant, sans plus. Il ne m'a pas appris grand chose. Il fallait vraiment n'avoir jamais regardé de documentaires sur la planète pour être au point extasié par celui-là. À lire tous les commentaires sur divers forums de divers sites, on dirait que les gens viennent juste, par ce simple film, de découvrir leur planète ! Enfin, si au moins ce film permet de commencer à s'intéresser aux questions d'environnement, c'est déjà quelque chose.
Pour ma part, comme quelques-uns le disent ici aussi, j'ai trouvé qu'il s'agit d'un résumé incomplet et très superficiel (certes, temps limité).
Aucun mot sur les méfaits du nucléaire... Demandons-nous pourquoi ? (réponse facile).
D'un bout à l'autre, l'accent est mis sur le réchauffement climatique... (en ce cas "vive le nucléaire !"), notre responsabilité, nos rejets de carbone et méthane...
Ceci alors que ce réchauffement "dû à l'activité humaine" est contesté par pas mal de climatologues mais non mis en avant par les médias.
N'importe, il semblerait qu'il y ait toutefois réchauffement (qui, donc, pourrait être naturel avec seulement une part infime de responsabilité humaine) mais sur lequel nous ne pourrions alors pas agir.
Il faut évidemment cesser de polluer notre planète, terre, eau et air, et de la déforester à outrance mais il faudrait cesser aussi de nous présenter des énergies soi-disant propres, sans danger, sans grandes prises des ressources naturelles, sans dommage sur la biodiversité.
Si aujourd'hui on nous tire la sonnette d'alarme, c'est juste pour nous habitants des pays développés car "halte danger, nous sommes en crise et en péril de perdre notre petit confort !"
Par exemple, parce que nos machines (dont voitures), divers appareils, nos chauffages et industries polluent, on fabrique et met en vente d'autres types de machines, nouvelles constructions de maisons, etc...
Très bien (peut-être...) mais... c'est toujours uniquement pour notre pomme, ce n'est pas ce qu'on fait chez nous pour maintenir un bon train de vie qui améliore le sort des miséreux du monde ! Les politiques (y compris verts) font juste semblant de s'y intéresser.
La compassion pour eux est fausse sinon il y aurait eu de véritables actions efficaces depuis le temps que cette misère existe, que même le nombre des affamés augmentent, qu'on le sait !
On ne réagit (plutôt, on commence à chercher des solutions) que quand on se rend compte que cette misère risque d'avoir des répercussions négatives sur nous - peur d'une guerre pour l'eau, de nous voir envahir par les populations du sud...
On peut trouver qu'il y a trop d'humains sur terre... Il y a surtout trop d'humains saccageurs et chacun n'ayant tendance à ne penser qu'à lui-même (et sa famille... etc, principe de J-M. Le Pen).
C'est facile de dire (préférer croire) que ce sont les Chinois qui polluent et les Africains qui font trop d'enfants.
La femme est l'avenir de l'homme :
Une des toutes priorités est d'aider les femmes du monde à se libérer, être autonomes, être scolarisées.
De là, plus de mariages forcés, de grossesses précoces et trop nombreuses.
Les années entre les générations augmentent dès que les femmes ont le droit de faire des études...
Comme les gens vivent plus longtemps qu'autrefois, il n'y a plus à s'empresser de faire des enfants le plus tôt possible afin d'avoir le temps de les élever et de connaître aussi ses petits-enfants.
Si une femme est mère à partir de ses 30 ans elle ne sera pas grand-mère à 40; elle pourra l'être à 60 et avoir encore le temps de voir grandir ses petits-enfants.
Par contre, si elle est mère à 15 ans (ce qui est encore trop le cas dans bien des pays) et que sa fille aînée en fait autant, imaginez la descendance qu'elle peut avoir déjà à 45 ans... arrière-grand-mère, bientôt trisaïeule...
Dans la mesure aussi où le niveau d'instruction (pour garçons et filles) augmente, une société se développe, donc se nourrit plus facilement, etc, le risque de mortalité infantile recule, les gens n'ont plus besoin de les faire travailler jeunes avec eux, de là ils en font tout de suite moins.
À part, nous pouvons toujours bien sûr poursuivre la lutte pour le végétarisme (au moins d'abord dénoncer l'horreur des élevages intensifs) mais chez nous dans nos pays de gros bouffeurs de viande.
Pour les pays qui devraient se développer, la priorité est de les aider à sortir de leur misère (éducation, scolarisation pour tous) et après on voit...
Les gens des pays en développement rêvent de vivre comme nous.
Pour leur donner l'exemple du végétarisme, il faut que la majorité des habitants de nos pays adopte ce mode alimentaire.

http://www.dissident-media.org/infonucleaire/niger3.html

http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/bon-sens-ecologiquement-dangereux-12167

http://video.google.fr/videoplay?docid=-4123082535546754758
 
Annaïg":zg1c46o3 a dit:
J'ai trouvé ce film divertissant, sans plus. Il ne m'a pas appris grand chose. Il fallait vraiment n'avoir jamais regardé de documentaires sur la planète pour être au point extasié par celui-là. À lire tous les commentaires sur divers forums de divers sites, on dirait que les gens viennent juste, par ce simple film, de découvrir leur planète ! Enfin, si au moins ce film permet de commencer à s'intéresser aux questions d'environnement, c'est déjà quelque chose.
Cliquez pour agrandir...
Je pense que c'est justement le but de ce film, toucher le grand nombre et je pense qu'il est pas mal calibré pour ça. Si toi qui est au jus de tout ça tu voulais apprendre quelque chose je t'aurai tout de suite dis de ne pas le voir, tu t'attendais à quoi ? Les gens déjà informés n'ont pas besoin de ça, ils savent chercher et trouver l'info, pour les autres, il faut bien commencer quelque part, d'où l'utilité de ce genre de film.

Pour ma part, comme quelques-uns le disent ici aussi, j'ai trouvé qu'il s'agit d'un résumé incomplet et très superficiel (certes, temps limité).
Cliquez pour agrandir...
Je ne pense pas que ce soit du que au temps limité, en 1h30 il aurait pu faire quelque chose de beaucoup plus dense (et puis il aurait pu le faire un peu plus long aussi), le rythme est (je pense volontairement) calme et posé, c'est une introduction, une entrée en matière et il faut commencer doucement pour éveiller la conscience des gens, si tu fait un truc trop dense et trop complet tu vas les perdre.

Aucun mot sur les méfaits du nucléaire... Demandons-nous pourquoi ? (réponse facile).
D'un bout à l'autre, l'accent est mis sur le réchauffement climatique... (en ce cas "vive le nucléaire !"), notre responsabilité, nos rejets de carbone et méthane...
Cliquez pour agrandir...
J'ai aussi regretté qu'il n'y ai pas eu d'évocation du nucléaire mais il n'y en à aucune apologie non plus et le raccourci est peut-être un peu hâtif. Mais c'est dommage je suis d'accord.

Ceci alors que ce réchauffement "dû à l'activité humaine" est contesté par pas mal de climatologues mais non mis en avant par les médias.
N'importe, il semblerait qu'il y ait toutefois réchauffement (qui, donc, pourrait être naturel avec seulement une part infime de responsabilité humaine) mais sur lequel nous ne pourrions alors pas agir.
Cliquez pour agrandir...
On rejette des énormes quantités de gaz à effet de serre fossile dans l'athmosphère (et nul ne contredit les effets de ces gaz sur la température), nier que ça ait un rôle dans l'évolution du climat faut être un peu de mauvaise foi quand même.

Après je pense que tu divagues pas mal, je vais pas n'éterniser sur le reste. Tu sors très largement du sujet, il n'est pas question dans le film de préserver notre confort au détriment des autres.
 
Généralement j'aime ce que fait Y.A.B mais ce film m'a beaucoup déçu.

Pour un événement "planétaire" il m'a semblé moins bien que ses volets de "la terre vue du ciel".
Certes, on peut dire que c'était une "entrée en matière", un début pour une prise de conscience collective mais si l'urgence est réelle, il aurait fallu en faire un peu plus.
Puis ne soyons pas dupes non plus, la plus part des personnes en occident savent qu'il y a des problèmes écologiques (depuis le temps qu'on entend parler du sujet) le problème est qu'ils ne les voient pas là, devant leurs portes et ils n'ont pas ça en tête tous les jours, leurs (nos) préoccupations quotidiennes sont de prendre des voitures polluantes (mal conçues) pour aller travailler (emplois pour la plus part inutiles) et gagner quelques sous pour pouvoir "vivre" : payer de trop couteuses habitations (mal conçues), les factures, faire chauffer la marmite (avec des aliments pollués) , etc ...
Même dans les pays en développement ils sont conscients du problème, parfois moins par manque d'instruction de base, en d'autres thermes - ignorance - mais malgré ça, les gens sont plus préoccupés par leur situation précaire (abscence du confort le plus élémentaire à nos yeux) et je ne peux pas leur en vouloir car :
Quand tu vis à 5 dans dans une cabanne de 20m² faite en tole ondulée, quelques briques et des planches en bois réccupérés sur des chantiers, que tu ne sais pas de quoi ta journée sera faite pour te permettre de t'alimenter,
que tu te laves dans le ruisseau d'eau stagnante et sommatre qui passe à quelques mètres de ton "palace",
que tu t'habilles de fringues crasseux et troués ...
que tu vois dans cette formidable "boite à images & propagande" (télé) que d'autres vivent bien, dans l'oppulance ...
Ben, comme à Haïti, l'arbre du coin de la rue tu le coupes si ça te permet d'améliorer ton ordinaire, donner à souper à tes enfants, à ta mère ou à ton frère.
La poule ou le pigeon qui gambade dans le près voisin tu lu tords le coup et passes à la marmite et les restes tu les donnes à ton chien squelétique.
Et parfois, le riche que tu croises, tu le dépouilles ...

Leur misère n'excuse pas tout mais elle est INJUSTICE et EGOISME de notre part.
Voilà pourquoi je ne leur jetterai pas la première pierre.

Donc, je comprends et suis globalement d'accord avec ce que dis Annaïg, d'ailleurs je ne comprend pas trop ta réaction Barbux (?!)

Barbux":1fj0en0x a dit:
Après je pense que tu divagues pas mal, je vais pas n'éterniser sur le reste.
Tu sors très largement du sujet, il n'est pas question dans le film de préserver notre confort au détriment des autres.
Cliquez pour agrandir...
NON, elle ne divague pas CAR TOUT EST LIE !
Et oui il y a un probleme (et pas des moindres) au sujet de la préservation du confort des uns par rapport aux autres (= majorité de la planète) car la solution glissée dans ce film n'était pas consommez moins (sauf pour la viande) mais consommez mieux.
et le problème EST que l'écologie (la vraie) est incompatible avec le système économique en place
C'est là la plus grosse lacune de ce film : ne pas remettre en question le système !
La remise en question m'a semblé fortement dirigée vers les individus alias "consommacteurs" et même s'il est bien de rappeler aux gens l'impact de leur comportement, faut-il encore qu'ils aient le choix !
C'est l'état et les industries qui donnent les directions, qui fournissent le peuple, qui le poussent à consommer à grandes campagnes de pub pour leur "bonnheur" mais aussi pour préserver l'économie car dans ce système : sans consommation pas de boulot !

Alors qui saccage la planète ?
Les gens qui vivent grassement (vous, moi, et d'autres bien plus riches) sans trop se soucier du lendemain ni du bien être des plus démunis.
Quelques chiffres : 1 milliard d'humains vivent avec moins de 2 $ par jour et 4 milliards ont un revenu inférieur à 2 mil $/an !!!!
Combien d'entre vous aident un enfant pauvre ou une famille pauvre du tiers monde ?
Nous sommes TOUS responsables de la misère des autres car nous ne la combatons pas !
Nous nous plaignons de nos petits malheurs, la vie chère, d'un pouvoir d'achat trop faible ... alors que la majorité de la population sur terre n'aspire pour l'heure qu'à 3 repas décents/jour, un toit et la santé pour supporter la dure labeur qui est la leur, exploités indirectement pour notre bien être.
Et oui ...
Nous sommes "complices" sans pour autant le vouloir (comme bon nombre d'omnivores le sont au sujet de la cruauté envers les animaux)

Certes nous ne commandons pas le système mais ... nous l'entretenons et bon nombre n'osent même pas en imaginer un autre.

Comme l'a rappellé Pierre Rabhi lors de l'émission "complément d'enquête" d'hier soir, le problème n'est pas l'abscence de gens qui connaissent et qui parlent de ce sujet, lui ça fait 40 ans qu'il le fait et il est loin d'être le seul.
Le problème est la surdité des décideurs (gouvernements et entreprises), surdité logique dans un système où tout est argent car leur modèle économique basé sur une croissance illimité dans une planète finie est incompatible.
Hervé Kempf (tenancier du site Reporterre) insiste aussi sur l'incompatibilité de l'écologie avec le modèle capitaliste.
"Le capitalisme est le racket légitime organisé par la classe dominante." - Al Capone, cité par Hervé Kempf -
"Comment les riches détruisent la planète" (2007), est un livre liant les crises sociales et écologiques pour mieux illustrer l’échec du capitalisme. A grands renforts de chiffres, d’extraits de lecture et d’impressions de voyages et de reportages, il démontre mieux que nul autre l’impasse du système, incapable d’assurer à tous un juste développement comme de garantir la survie des générations futures. Devenu fou, le capitalisme court à sa perte, détruit les citoyens comme il dévore la biosphère, ne profitant qu’à quelques-uns, cette "oligarchie" qui "n’a plus aujourd’hui d’autre ressort que l’avidité, d’autre idéal que le conservatisme, d’autre rêve que la technologie". Désastre ? Non : en digne représentant de la mouvance altermondialiste - courant de pensée trop vite enterré et qui revient au pas de charge à la faveur de la crise - , Hervé Kempf chante les alternatives, appelle au sursaut citoyen, veut croire à notre capacité à changer le monde. Et nous aussi.

Avec "Pour sauver la planète, sortez du capitalisme" (2009), il revient sur le champ de ruine laissé par le capitalisme, monde sans valeurs - sinon celles d’un individu se croyant tellement roi qu’il ne voit plus combien il est seul et sa vie sans intérêt - et sans avenir, s’il réduit à néant le mirage de la croissance verte - cautère sur une jambe de bois qui voudrait nous faire croire qu’on peut sauver le monde sans en bouleverser ses assises - , s’il affirme toujours combien l’urgence de la crise écologique ne nous laisse d’autre choix que de modifier profondément notre rapport à la consommation

Article entier sur http://www.article11.info
Cliquez pour agrandir...
Métaphore de David BROWER, un des fondateurs du mouvement écologiste américain,
fondateur de l'association "Friends of the Earth" (Les Amis de la Terre) en 1970.
“Prenons les six journées de la genèse comme image pour représenter ce qui, en fait, s’est passé en quatre milliards et demi d’années.
Une journée équivaut donc à 660 millions d’années.
Notre planète est née le lundi à zéro heure.
Lundi, mardi et mercredi jusqu’à midi, la Terre se forme.
La vie commence mercredi à midi et se développe dans toute sa beauté organique pendant les quatre jours suivants.
Dimanche à quatre heures de l’après-midi seulement, les grands reptiles apparaissent.
Cinq heures plus tard à neuf heures du soir, lorsque les séquoias sortent de terre, les grands reptiles disparaissent.
L’homme n’apparaît qu’à minuit moins trois minutes dimanche soir.
A un quart de seconde avant minuit, le Christ naît.
A un quarantième de seconde avant minuit, commence la révolution industrielle.
Il est maintenant minuit, dimanche soir, et nous sommes entourés de gens qui croient que ce qu’ils font depuis un quarantième de seconde peut continuer indéfiniment.”
Cliquez pour agrandir...
40 ans plus tard, nos pays dits développés continuent de proposer au monde un mode de vie et un modèle de production et de consommation qui conduisent à l’épuisement des ressources naturelles et à la destruction d’écosystèmes indispensables à une vie digne pour l’ensemble de l’Humanité. Par ailleurs, le modèle de consommation et le système économique libéral créent des inégalités inacceptables : 20% de la population mondiale consomme 80% des richesses mondiales.

Comme Annaïg moi aussi (après moultes recherches et lectures) je crois que le réchauffement climatique qui est bien réel n'est pas anthropique, certes l'activité humaine contribue à l'accentuer (surtout localement) mais n'en est pas la principale cause et je trouve de plus en plus incroyable que les gens instruits et bien pensants puissent adhérer à cette hypothèse.
Ne pas croire à cette hypothèse ne change en rien le problème, car il ne s'aggit pas uniquement qu'une question de gaz à effet de serre (même si le film s'attarde trop sur cet aspect car c'est le nouveau "créneau") La pollution de l'eau, de l'air, de l'athmosphère (et le CO2 n'est pas un polluant !), des aliments, l'épuisement des sols arables, des ressources, etc conjugués à la démographie galopante sont un VRAI problème.


Bref, ce film m'a laissé une question en tête :
Le but est il réellement de motiver une prise de conscience collective ou bien de nous préparer à une grande "révolution économique verte" comme pronné par le nouveau président Américain ?
Je vous avoue que pour l'heure je penche pour la deuxième hypothèse (en espérant ce ne soit pas le cas) mais bon ... quand on voit un film financé par les plus grosses entreprises (pour la plus part irrespectueuses de l'environnement) on peu se demander quelles intentions les animent.
Le temps nous le dira.

Pour finir, je dirai qu'il y a une chose qui m'agace tout particulièrement, c'est que tout ceci se joue sous fond de campagne publicitaire avec comme slogan "sauvons la planète" ....
Soyons clairs, francs et honnêtes : ce slogan est totalement anthropecentiste, la planète n'a pas besoin d'être sauvée, c'est nous les humains et autres formes de vie qui risquons de disparaître.
Alors, sauvons nous nous mêmes et prenons soins du vivant. (ça fait tout de suite moins "vendeur")
 
Barbux a écrit : Les gens déjà informés n'ont pas besoin de ça, ils savent chercher et trouver l'info, pour les autres, il faut bien commencer quelque part, d'où l'utilité de ce genre de film.
Cliquez pour agrandir...
Je ne crois pas que l'immense majorité des personnes (en tout cas en France et en Allemagne, pour parler des populations que je connais le mieux) ignorait complètement ce sujet. Les gens regardent quand même, plus ou moins depuis des années, Arte, la 5e, les info, Thalassa et autres émissions populaires sur la découverte du monde. Même ceux qui évitent un max ce genre d'émissions ne peuvent pas passer à travers toutes les informations. Par ailleurs, nous sommes sans cesse serinés au sujet du réchauffement climatique; on nous dit de manger des légumes, d'acheter bio, d'économiser l'eau, l'électricité et l'essence.... Ce film est très beau à voir et je crois que c'est ce que les gens ont surtout retenu, ces très belles images de la terre vue d'en haut. Cela peut motiver à préserver ce qui reste de beau comme cela peut aussi amener à se dire que la terre est immense, que l'homme est loin d'avoir tout envahi. Cela dépend du caractère de chacun, son optimisme ou pessimisme, sa tendance à voir le verre déjà à moitié vide ou encore à moitié plein.

Barbux a écrit : il faut commencer doucement pour éveiller la conscience des gens, si tu fait un truc trop dense et trop complet tu vas les perdre.
Cliquez pour agrandir...
Il serait temps de frapper un peu plus fort depuis le temps qu'on nous présente les choses doucement ! Ou peut-être pas toujours doucement mais on en entend tellement qu'il y a un effet d'habitude, les gens n'en font plus cas et cela n'est pas récent ! Je pense, par exemple, à la chanson chantée par Jacques Dutronc qui date de plus de 40 ans : "et moi et moi et moi... j'y pense puis j'oublie, c'est la vie, c'est la vie". C'est cette chanson qui m'a motivée, moi, à ne faire qu'un seul enfant !

Barbux a écrit : J'ai aussi regretté qu'il n'y ai pas eu d'évocation du nucléaire mais il n'y en à aucune apologie non plus et le raccourci est peut-être un peu hâtif.
Cliquez pour agrandir...
Lourd silence ! Tu ne penses pas que Yann Arthus-Bertrand a reçu des consignes ?

Barbux a écrit : (et nul ne contredit les effets de ces gaz sur la température)
Cliquez pour agrandir...
Si justement ! Je ne le dis pas personnellement car je n'en sais rien, n'étant pas climatologue.

Barbux a écrit : Après je pense que tu divagues pas mal, je vais pas n'éterniser sur le reste. Tu sors très largement du sujet, il n'est pas question dans le film de préserver notre confort au détriment des autres.
Cliquez pour agrandir...
Je n'ai pas dit (et ne pense pas) que ce film en lui-même mette l'accent sur la préservation du confort des habitants des pays riches au détriment des populations miséreuses du monde !
Ce que je pense est que, dans l'ensemble, quand les gens des pays développés se mettent à agir pour la nature en général ce n'est pas premièrement par compassion pour les pauvres qu'ils le font mais d'abord pour préserver leur propre confort. Cela peut (devrait, en tout cas, si les actions sont bien menées) avoir des répercussions positives sur tout le reste du monde...
Mais il faut reconnaître que si les océans et l'air n'étaient pas communs à toute la planète, si tout cela ne se mélangeait pas et si notre continent ou notre pays était isolé et capable de se passer des autres (autres régions pour leur nature) pour assumer tous nos besoins, on ne s'inquiéterait pas autant des autres humains, ceux qui vivent ailleurs, loin...
Une des choses que j'ai apprécié de ce film a été ce commentaire au sujet des gens qui font beaucoup d'enfants par obligation pour travailler (ce n'est pas la seule raison mais je ne vais pas reprendre ce débat ici).
Le problème de la surpopulation mondiale n'a été que sous-entendu mais tant mieux car, lorsqu'on en parle, ce sont toujours les pauvres, les Africains en particulier, qui sont rendus coupables de cette surpopulation.
 
Retour
Haut