Je le ferai plus ...

Il semblerait que ce soit le total (si j'ai bien compris).
Il fait allusion à la référence 18 de cette étude : http://www.heartattackproof.com/resolving_cade.htm

Je cite :
In the Framingham study, 35% of ischemic heart disease occurred in patients with total cholesterol levels between 150 and 200 mg/dL
Cliquez pour agrandir...
Je traduis pour les non-anglophones :
Dans l'étude de Framingham, 35% des maladies ischémiques du coeur se sont produites pour des patients ayant des niveaux totaux de cholestérol entre 150 et 200 mg/dL
Cliquez pour agrandir...
Edit : précisé la référence exacte, cité et traduit en français pour nos amis qui ne parlent pas la langue de Robbie Williams (c'est pour ne pas avoir à écrire Shakespeare...ah flûte raté)
 
leonbingo":kczzve17 a dit:
Contre l'anémie le remède de grand mère consistait à ingérer de l'eau dans laquelle des clous en fer avaient trempé.
Personnellement Je n'ai jamais essayé mais une amie m'a raconté qu'elle avait remonté son taux de fer sanguin en laissant des clous pendant une nuit plantés dans une pomme et en la mangeant le matin . ( Il faut bien sur de vrais clous en fer ! )
Cliquez pour agrandir...
AH ouais? intéressant, ils me gavent les médecins avec "il faut surveiller votre anémie"...On m'a parlé de fer en homéopathie? est ce intéressant?
 
Kasui":1ye8vrp1 a dit:
Pour revenir sur les taux de cholestérol, dans le rapport Campbell, il conseille d'être en dessous de 150 mg/dl pour avoir un taux inoffensif face aux crises cardiaques.
Qu'en pensent nos amis végéwebiens qui travaillent dans le domaine de la santé ?
Cliquez pour agrandir...
Pour ma part je te conseille le livre du célèbre cardiologue Dr Michel de Lorgeril "Dites à votre médecin que le cholestérol est innoncent...", où il explique que la corrélation entre taux de cholestérol et survenue de maladies cardio-vasculaires n'est valable que chez les hommes anglo-saxons de moins de 55 ans !
 
Alors ça pour une surprise !
 
La question des taux de cholestérol est très loin d'être tranchée: exemple avec un article type review.

J Am Coll Cardiol. 2009 Oct 6;54(15):1425-33.

Statins in acute coronary syndromes: do the guideline recommendations match the evidence?
Morrissey RP, Diamond GA, Kaul S.

Cedars-Sinai Medical Center, Los Angeles, California 90048, USA.

Abstract
On the basis of the evidence obtained from observational studies, randomized controlled trials and their meta-analyses, current guidelines recommend initiating high-dose statin therapy pre-discharge regardless of the baseline low-density lipoprotein (LDL) level in patients with acute coronary syndromes (ACS). Careful review of the evidence indicates that early initiation of high-dose statin therapy reduces recurrent ischemia and may reduce revascularization, but does not confer benefit in terms of hard clinical outcomes such as death or myocardial infarction in any of the randomized controlled trials, and may be associated with increased liver and muscle-related adverse outcomes leading to increased withdrawal and suboptimal long-term adherence. A mortality benefit is apparent in pooled analyses of randomized controlled trials only at long-term (24-month) but not short-term (4-month) follow-up. The critical role of the timing of initiation of therapy (early vs. late) on the benefit-risk profile of statin treatment has not been systematically assessed. It is unclear whether the clinical benefits are attributable to lipid-lowering or lipid-lowering-independent effects. Finally, an optimal LDL threshold for initiating treatment or target LDL level for treatment in ACS remains yet to be defined. On the basis of these observations, and despite a compelling pathophysiologic rationale, the justification for current Class I, Level of Evidence: A recommendation for statin therapy in patients with ACS remains open to question.
Cliquez pour agrandir...
Il suffit de lire les les derniers mots en gras :ROFLMAO:
 
J'aurai l'occasion de réétudier la question...
 
snoopyne":1i7iq1gm a dit:
Kasui":1i7iq1gm a dit:
Pour revenir sur les taux de cholestérol, dans le rapport Campbell, il conseille d'être en dessous de 150 mg/dl pour avoir un taux inoffensif face aux crises cardiaques.
Qu'en pensent nos amis végéwebiens qui travaillent dans le domaine de la santé ?
Cliquez pour agrandir...
Pour ma part je te conseille le livre du célèbre cardiologue Dr Michel de Lorgeril "Dites à votre médecin que le cholestérol est innoncent...", où il explique que la corrélation entre taux de cholestérol et survenue de maladies cardio-vasculaires n'est valable que chez les hommes anglo-saxons de moins de 55 ans !
Cliquez pour agrandir...
Je nuancerais en disant "n'est pas prouvée" mais bon je pinaille un peu. :D
 
flolalapine":dbwejccj a dit:
snoopyne":dbwejccj a dit:
Pour ma part je te conseille le livre du célèbre cardiologue Dr Michel de Lorgeril "Dites à votre médecin que le cholestérol est innoncent...", où il explique que la corrélation entre taux de cholestérol et survenue de maladies cardio-vasculaires n'est valable que chez les hommes anglo-saxons de moins de 55 ans !
Cliquez pour agrandir...
Je nuancerais en disant "n'est prouvée" mais bon je pinaille un peu. :D
Cliquez pour agrandir...
J'ai parlé de "corrélation", ce qui veut dire que le lien de causalité n'est pas prouvé... ;)

Au sujet de ce livre, l'as-tu lu ?
Je l'ai trouvé très instructif sur l'esprit critique à avoir sur les essais avec les médicaments ("avec notre super nouveau médicament, vous avez moins de risque de mourir d'une maladie cardiaque" - mais ce qu'on ne vous dit pas, c'est que vous n'avez pas moins de risque de mourir tout court, car en fin de compte notre médicament augmente le risque de cancer :whistle:)
 
Et sinon à propos des taux de cholestérol: le total ne veut rien dire,il y a le bon = HDL, le mauvais = LDL, les proportions souhaitées sont inverses.
Je ne connais pas ce rapport campbell, un jour (oui un jour quand j'aurais le temps et l'envie) je m'y mettrai, en attendant c'est quoi le principe? Dans le résumé sur amazon j'ai trouvé: "De quelque côté que l'on regarde, la santé des Occidentaux se dégrade. Nous dépensons de plus en plus pour les soins de santé, ce qui n'empêche pas un nombre croissant de diabètes, de maladies cardiovasculaires et le fait que la " guerre contre le cancer " amorcée dans les années 1970 est un fiasco. Près de la moitié de la population souffre d'un problème de santé nécessitant la prise hebdomadaire de médicaments sous ordonnance, et plus de 25 % souffre d'un cholestérol trop élevé. La science le dit clairement. Les résultats sont là pour le prouver. Modifier votre alimentation, c'est réduire de façon impressionnante vos risques de cancer, de maladies cardiaques, de diabète et d'obésité."
Certes, certes, mais l'espérance de vie n'a jamais été aussi forte (on est proche de 90 ans pour les femmes en France quand même!). Donc j'attends de voir de près.
 
snoopyne":1g09l482 a dit:
Je l'ai trouvé très instructif sur l'esprit critique à avoir sur les essais avec les médicaments ("avec notre super nouveau médicament, vous avez moins de risque de mourir d'une maladie cardiaque" - mais ce qu'on ne vous dit pas, c'est que vous n'avez pas moins de risque de mourir tout court, car en fin de compte notre médicament augmente le risque de cancer :whistle:)
Cliquez pour agrandir...
Je suis déjà abonnée à Prescrire (revue entièrement financée par les abonnés qui critique de manière indépendante les soi-disantes innovations thérapeutiques), qui devrait d'ailleurs s'appeler "Ne pas Prescire" pour être honnête!!!
 
flolalapine":1zc7h9nj a dit:
snoopyne":1zc7h9nj a dit:
Je l'ai trouvé très instructif sur l'esprit critique à avoir sur les essais avec les médicaments ("avec notre super nouveau médicament, vous avez moins de risque de mourir d'une maladie cardiaque" - mais ce qu'on ne vous dit pas, c'est que vous n'avez pas moins de risque de mourir tout court, car en fin de compte notre médicament augmente le risque de cancer :whistle:)
Cliquez pour agrandir...
Je suis déjà abonnée à Prescrire (revue entièrement financée par les abonnés qui critique de manière indépendante les soi-disantes innovations thérapeutiques), qui devrait d'ailleurs s'appeler "Ne pas Prescire" pour être honnête!!!
Cliquez pour agrandir...
Dans nos études de diét', l'esprit critique, connait pas ! (nos études seraient directement financées par les lobbies que leur contenu n'en serait pas très différent qu'actuellement...)
Rien pour nous sensibiliser aux biais et aux conclusions hâtives des études épidémiologiques, des essais cliniques...
 
snoopyne":6qr67j75 a dit:
flolalapine":6qr67j75 a dit:
snoopyne":6qr67j75 a dit:
Je l'ai trouvé très instructif sur l'esprit critique à avoir sur les essais avec les médicaments ("avec notre super nouveau médicament, vous avez moins de risque de mourir d'une maladie cardiaque" - mais ce qu'on ne vous dit pas, c'est que vous n'avez pas moins de risque de mourir tout court, car en fin de compte notre médicament augmente le risque de cancer :whistle:)
Cliquez pour agrandir...
Je suis déjà abonnée à Prescrire (revue entièrement financée par les abonnés qui critique de manière indépendante les soi-disantes innovations thérapeutiques), qui devrait d'ailleurs s'appeler "Ne pas Prescire" pour être honnête!!!
Cliquez pour agrandir...
Dans nos études de diét', l'esprit critique, connait pas ! (nos études seraient directement financées par les lobbies que leur contenu n'en serait pas très différent qu'actuellement...)
Rien pour nous sensibiliser aux biais et aux conclusions hâtives des études épidémiologiques, des essais cliniques...
Cliquez pour agrandir...
C'est le grand problème des études para-méd, il n'y a pas d'enseignement sur la recherche et la lecture critique d'article. Le premier truc que j'ai appris en médecine, c'est que les dogmes changent tout le temps, et que la vérité du jour sera moqué par ceux qui viendront plus tard. D'ailleurs j'avais adoré l'histoire de la médecine en première année.
 
flolalapine":2x651av3 a dit:
C'est le grand problème des études para-méd, il n'y a pas d'enseignement sur la recherche et la lecture critique d'article. Le premier truc que j'ai appris en médecine, c'est que les dogmes changent tout le temps, et que la vérité du jour sera moqué par ceux qui viendront plus tard. D'ailleurs j'avais adoré l'histoire de la médecine en première année.
Cliquez pour agrandir...
Quoi qu'il en soit, ceux qui cherchent des éléments pour avoir un regard critique, finissent par trouver des infos !
Mais je crois que pas mal de diététicien(ne)s n'ont pas envie de chercher, et trouvent tellement plus confortable de penser que ce qui ne va pas dans le sens de ce qu'ils ont appris durant leurs études, c'est forcément "n'importe quoi". :rolleyes:
 
@ Flo... Moi aussi je lis le rapport Campbell, je n'en suis qu'au début mais c'est vraiment très intéressant, de plus toutes les théories avancées sont à chaque fois en lien avec une publication médicale, ce qui rend les choses assez crédibles.

Kasui le lit aussi, faudrait lui demander ce qu'il en pense...
 
J'en pense beaucoup de bien aussi, j'y fais même allusion plus haut.
Mais j'avoue qu'après cette intervention, j'ai préféré prendre du recul pour observer l'échange de nos deux amies professionnelles de la santé :p

Edit : pour répondre à Flo, sur la question "En attendant, c'est quoi le principe ?" à propos du rapport Campbell...
L'idée est de s'attaquer autant que possible au origines de la maladie, plutôt qu'agir sur ses conséquences.
On remarquera que son processus expérimental, ainsi que la solution qu'il propose est la même pour toutes les maladies (grosso modo) :
- processus :
- constatations à grande échelles (données statiques sur plusieurs pays pour établir des corrélations)
- expérimentations de changement de mode de vie (régime alimentaire voire aussi exercices) sur groupe témoin + groupes tests (et ce de plusieurs façons : paramètre appliqué tout le temps, ou bien un certain temps seulement, ou paramètre appliqué à un degré moindre...)
- solution : manger des aliments entiers d'origine végétale, pauvres en graisses et riches en glucides et fibres. Autre façon de le comprendre : ne pas consommer d'aliments d'origine animale ni d'aliments raffinés, pour éviter les "maladies de la prospérité" (cancers, diabète, obésité, maladies coronariennes...).

Pour donner un exemple, dans le cas des diabétiques qui suivent ce régime, au bout de quelques semaines :
- type 1 (ce qui signifie pourtant qu'aucune insuline n'est produite par l'organisme) : permet de réduire les doses d'insuline nécessaires (proportion moyenne : 40%)
- type 2 (l'insuline produite ne fait pas son travail) : plus besoin d'insuline pour 24 patients sur 25 (c'est énorme)
 
Retour
Haut