Macis
Mange de la salade
- Inscrit
- 17/2/13
- Messages
- 370
- Score de réaction
- 0
Bonjour à toutes et tous!
Je suis surprise de ne pas trouver de discussion à ce sujet sur le forum, pourtant vous ratissez large niveau sujets de débats!
Sans vouloir asséner la moindre réalité, vous-êtes vous déjà renseigné sur la polémique autour du cholestérol?
En gros le débat peut s'articuler autour de plusieurs remarques/théories :
- le bon et le mauvais cholestérol n'existent pas, ce serait l'excès de cholestérol qui serait mauvais pour la santé (de plus en plus enseigné)
- il n'y a pas eu de réel lien de corrélation fait entre une diminution médicamenteuse du taux de cholestérol sanguin et une diminution des risques cardio-V (études bâclées et insuffisantes)
- les statines ont des effets secondaires extrêmement lourds et sont parfois prescrites en prévention (!!!)
Je serais curieuse de savoir si certains vg* sur ce forum ont été diagnostiqués avec un excès de cholestérol dangereux pour la santé? Et si oui, sont-ils sous traitement?
Etant donné le commerce juteux que cette maladie représente, il y a de quoi se poser des questions... Entre les labos pharmaceutiques et les produits agroalimentaires aux allégations douteuses (limitées depuis peu, D*eu merci...), j'ai tout de même de sérieux doutes. Loin de moi l'idée de crier au complot! Mais il faut tout de même être honnête sur le sujet.
J'ai l'impression que de prendre le cholestérol comme marqueur biologique de risque cardio-V est un peu simpliste et que de toute manière, une alimentation équilibrée protègera de ce type de risque (hors prédisposition génétique, on est bien d'accord). En conséquence, prendre mondialement le problème dans le sens "j'ai trop de cholestérol alors je l'élimine de mon alimentation" ne ferait (selon moi et moi-même) qu'augmenter les frustrations liées à un régime privant les omni de leurs petites gâteries, alors que plus globalement c'est une rénovation de toute les allégations alimentaires qu'il faudrait faire.
De plus, quand à l'explication selon laquelle "le cholestérol est présent sur les plaques causant des arrêt cardiaques = risque cardio-V" tombe un peu à l'eau quand on regarde l'enchainement des évènements. Les radicaux libres qui passent dans le sang endommagent la couche protectrice des vaisseaux -> le cholestérol et ses amis colmatent la brèche pour aider à cicatriser. C'est l'amplification de ce phénomène qui conduit à l'accumulation de plaques rigides -> problème. A ce moment-là, pourquoi de pas partir de la cause = les radicaux libres? En plus, ils dépendent de plusieurs facteurs (production d'énergie par les cellules, gaz d'échappement, fumée de cigarette, polluants et mauvaise alimentation), donc en jouant sur les sources de pollutions extérieures et sur l'alimentation (anti-ox +++), on retrouve un mode de vie sain non?
Vous qui savez défendre votre bout de gras en toute courtoisie, qu'en pensez-vous?
Je suis surprise de ne pas trouver de discussion à ce sujet sur le forum, pourtant vous ratissez large niveau sujets de débats!
Sans vouloir asséner la moindre réalité, vous-êtes vous déjà renseigné sur la polémique autour du cholestérol?
En gros le débat peut s'articuler autour de plusieurs remarques/théories :
- le bon et le mauvais cholestérol n'existent pas, ce serait l'excès de cholestérol qui serait mauvais pour la santé (de plus en plus enseigné)
- il n'y a pas eu de réel lien de corrélation fait entre une diminution médicamenteuse du taux de cholestérol sanguin et une diminution des risques cardio-V (études bâclées et insuffisantes)
- les statines ont des effets secondaires extrêmement lourds et sont parfois prescrites en prévention (!!!)
Je serais curieuse de savoir si certains vg* sur ce forum ont été diagnostiqués avec un excès de cholestérol dangereux pour la santé? Et si oui, sont-ils sous traitement?
Etant donné le commerce juteux que cette maladie représente, il y a de quoi se poser des questions... Entre les labos pharmaceutiques et les produits agroalimentaires aux allégations douteuses (limitées depuis peu, D*eu merci...), j'ai tout de même de sérieux doutes. Loin de moi l'idée de crier au complot! Mais il faut tout de même être honnête sur le sujet.
J'ai l'impression que de prendre le cholestérol comme marqueur biologique de risque cardio-V est un peu simpliste et que de toute manière, une alimentation équilibrée protègera de ce type de risque (hors prédisposition génétique, on est bien d'accord). En conséquence, prendre mondialement le problème dans le sens "j'ai trop de cholestérol alors je l'élimine de mon alimentation" ne ferait (selon moi et moi-même) qu'augmenter les frustrations liées à un régime privant les omni de leurs petites gâteries, alors que plus globalement c'est une rénovation de toute les allégations alimentaires qu'il faudrait faire.
De plus, quand à l'explication selon laquelle "le cholestérol est présent sur les plaques causant des arrêt cardiaques = risque cardio-V" tombe un peu à l'eau quand on regarde l'enchainement des évènements. Les radicaux libres qui passent dans le sang endommagent la couche protectrice des vaisseaux -> le cholestérol et ses amis colmatent la brèche pour aider à cicatriser. C'est l'amplification de ce phénomène qui conduit à l'accumulation de plaques rigides -> problème. A ce moment-là, pourquoi de pas partir de la cause = les radicaux libres? En plus, ils dépendent de plusieurs facteurs (production d'énergie par les cellules, gaz d'échappement, fumée de cigarette, polluants et mauvaise alimentation), donc en jouant sur les sources de pollutions extérieures et sur l'alimentation (anti-ox +++), on retrouve un mode de vie sain non?
Vous qui savez défendre votre bout de gras en toute courtoisie, qu'en pensez-vous?
C'est ironique? 
Vivement que j'arrête.)