Le jeu de la mort

barbux

Évéganéliste
Inscrit
19/3/06
Messages
8 854
Score de réaction
8
Localité
Toulouse
Un documentaire paru sur France 2 en mars. Je sais pas si certains d'entre vous l'on vu, ça s'appelle le jeu de la mort. on peut le voir ici. La deuxième vidéo, les autres sont intéressantes aussi, et plus courtes.

Ils ont reproduit l'expérience de Milgram pour étudier de quelle manière les gens peuvent être soumis à l'autorité de la télé. Il y a un candidat (en fait un acteur, pour les besoins de l'expérience) et un questionneur. Le candidat à une minute pour retenir 27 associations de mots, comme "chat sauvage". Ensuite le questionneur pose les questions une à une, il dit "chat", le candidat doit trouver "sauvage" parmi 4 propositions. S'il répond mal, le questionneur lui envoie une décharge électrique. La première est de 20V et ça augmente de 20 en 20 à chaque mauvaise réponse. Il ont fait le test avec 80 questionneurs, sélectionné comme on sélectionne des candidats à un jeu télé, et un public de 100 personnes. Les questionneurs et le public ne savent pas que c'est un fake et qu'il n'y a pas vraiment de décharges envoyées. 80% sont allés jusqu'au bout, alors qu'a plusieurs reprises ils ont entendu le candidat dire qu'il n'en pouvait plus, que c'était insupportable, qu'il voulait arrêter. Pour les dernières décharges, plus aucun signe de vie du candidat (qui est caché dans une boite) ni cri ni réponse aux questions, et les autres continue à envoyer des décharges de plus en plus importantes. Personne dans le public n'a jamais protesté, etc... C'est ahurissant. L'expérience de base réalisée au début des années 60 par Milgram donnait 63%, alors qu'ils étaient soumis à l'autorité d'un scientifique pour une soi-disant étude sur la mémoire. Et là aujourd'hui, sous l'autorité d'un plateau télé, on en est à 80% Oo C'est incroyable.

La deuxième partie du documentaire donne la parole aux questionneurs après avoir appris la supercherie et des psychologues expliquent les mécanismes de soumissions. C'est très instructif et ça fait très très peur ! Les gens atteignent une tension énorme entre leur valeurs qui les pousses à arrêter cette expérience inhumaine et la pression de la télé et de la présentatrice en particulier qui les pousse à continuer avec des injonctions graduelles dès qu'ils commencent à se poser des questions et en les déchargeant de la responsabilité. 80% continuent après la perte de conscience apparente du mec qui se prend les chocs et vont jusqu'au bout.
 
J'étais déjà au courant, mais oui c'est effrayant, vive les humains...
 
Les expériences originelles étaient déjà pas glorieuse hein... 63% appuyaient sur les boutons ...
 
barbux":5v6o44jg a dit:
Non c'était pas glorieux du tout, mais c'était pour la science, je pense que c'est plus facilement rendu légitime. Là pour la télé c'est encore pire !
Euh on a créer des lois pour les interdire hein ses expériences, je te dis pas comment on doit ruser pour faire une expérience de psycho à cause de ses "petites expériences", et pour info les participants, ils en sont ressorties pas franchement bien dans leur tête !
 
Epiméthée était "au courant", arf !! :D
 
Justement je voulais voir cette fameuse émission, merci pour le lien

edit: J'ai regardé une bonne partie du documentaire, je trouve ça assez difficile, y a des passages qui sont vraiment durs à supporter. C'est passionnant en même temps. Et je ne peux pas m'empêcher de faire des parallèles avec le végétarisme. Je pense que toute personne qui connait les expériences de Milgram a un éclairage particulier sur les débats pro-anti-végétarisme, sur la nature des arguments utilisés, sur la psychologie qui pousse à refuser ou à accepter l'exploitation des animaux. Quelque part les vegans c'est ceux qui s'opposent à l'autorité et je me met à la place des "questionneurs", c'est vraiment dur, je sais pas si j'aurais refusé de continuer. Quand je vois ceux qui refusent, la façon dont ils s'opposent à la présentatrice qui aune influence qu'on sent extrêmement forte, je suis pleine d'admiration. Je sais pas si j'en aurais fait autant, en regardant ça on comprend un peu en quoi ça demande une grande force morale. Tout ça ne laisse pas très optimiste sur l'humanité, mais c'est tellement instructif.
 
Je suis en train de regarder. C'est très intéressant, mais abominable.
Je connaissais déjà l'expérience de Milgram, mais la voir réalisée, c'est assez insoutenable.

Par contre, les 63% de l'expérience de Milgram sont une moyenne. Il y avait différentes versions (une ou le questionneur voyait et entendait la personne attachée non loin d'elle, et elle devait rebrancher des electrodes au milieu de l'expérience (électrode arrachée par l'acteur sensé recevoir des décharges) ; une ou la personne voyait et entendait la personne attachée ; une ou la personne ne voyait pas mais entendait la personne attachée ; une ou la personne n'entendait ni ne voyait la personne attachée...
Et le poucentage de gens allant jusqu'à administrer plusieurs décharges mortelles augmentait suivant les configurations.
Cette expérience a également été faite dans de nombreux pays différents, pour noter la soumission à l'autorité des personnes de tel ou tel "peuple".

Les résultats s'échelonnait entre 0 et 90, 95 %, si je me souviens bien.

* se rend compte qu'il y a un tableau des variantes de l'expérience sur l'article wiki*...
 
D'après l'articile de wikipedia, 65% n est pas une moyenne mais le résultat de l'expérience "de base".
cf . http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram

Ce qui m'a bcp surpris dans le jeu de la mort, et dont on parle peu, est qu'aucun spectateur ne s'est jamais interposé. Pourtant il semble bien qu'ils n'étaient pas au courant avant le passage du premier "candidat". Meme si évidemment, le public volontaire pour assister à un jeu télévisé n'est pas forcément représentatif de la population.
 
L'effet catharsis,...
Prend la corrida les gens qui y vont savent que ça s'achèvera par la mort brutale du taureau pourtant ils y prennent leur pieds :confus:.
 
Je ne pense pas qu'il y ait le moindre rapport.
Dans l'éthique des gens sujets de l'expérience un jeu de la mort ou de l'expérience de Milgram on peut raisonnablement supposé que la vie humaine est importante. D'ailleurs, ils sont tous génés par leur action avant de passer en état dit "agentique".
Dans l'éthique des spectateurs d'une corrida la vie d'un taureau n'a aucune importance, le spectacle les excite et leur plait.
 
Ba alors les jeux du cirque, les martyrs mis en spectacle, la lapidation,... si tu préfères, humain vs humain :)
 
dans cette exoérience et celle de milgram, il n y a pas de plaisir à la torture, juste une soumission "aveugle" à l'autorité. Le sujet passe en mode "automatique", il devient un agent, un simple exécuteur. Milgram a défini cet état par "état agentique".
Par ailleurs, il est montré que 60 à 85% des êtres humains feraient de même dans les même conditions.

C'est, il me semble, fondammentalement différent pour les exemples que tu cites
 
frago":2u8wrnfi a dit:
Ba alors les jeux du cirque, les martyrs mis en spectacle, la lapidation,... si tu préfères, humain vs humain :)
Non c'est bien ce que dis Fabien, c'est obéissance à l'autorité qui est mesurer, les personnes qui ont participé étaient mal à l'aise, mais l'on fait car elles pensaient devoir obéir. (Milgram cherchait à comprendre l'obéissance des soldats allemands.)

Il faut bien comprendre que l'humain à une tendance naturelle à l'obéissance (sisi) et au conformisme.
 
_Fabien_":1svjxejr a dit:
D'après l'articile de wikipedia, 65% n est pas une moyenne mais le résultat de l'expérience "de base".
cf . http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram

Ce qui m'a bcp surpris dans le jeu de la mort, et dont on parle peu, est qu'aucun spectateur ne s'est jamais interposé. Pourtant il semble bien qu'ils n'étaient pas au courant avant le passage du premier "candidat". Meme si évidemment, le public volontaire pour assister à un jeu télévisé n'est pas forcément représentatif de la population.
Il me semble que dans l'expérience de milgram, il y a eu une variante ou le cobaye assistait à la scène mais n'appuyait pas sur le bouton, et que dans ce cas, le pourcentage d'opposant était quasiment nul. Mais je dis peut-être une bêtise. En tous cas la réaction du public est... instructive. :confus:
 
barbux":2ij8jcww a dit:
Kahte":2ij8jcww a dit:
Il faut bien comprendre que l'humain à une tendance naturelle à l'obéissance (sisi) et au conformisme.
Est-ce vraiment si étonnant que ça ? :rolleyes:
Barbux fallait bien le prouver parce qu'en plus les humains ne croient que ce qu'ils voient en plus ^^
 
Premièrement, l'appât de l'argent. Et ensuite, c'est le fait de passer à la télé qui change les gens! c'est vraiment d'un ridicule! Il suffit de montrer un billet pour faire ce que l'on veut des gens!!
 
Retour
Haut